Я прошу прощения, бывают ошибки. Стараюсь выверять каждую правку, но эту статью проглядела. Извините… Завтра шаблон был бы уже снят тем же ботом :) Мы свои ошибки за собой ненадолго оставляем :) Львова Анастасия06:38, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да, и на вопрос о кэшировании: да, есть проблема с репликацией, из-за чего информация несколько запаздывает. Я стараюсь выверять каждую правку, но, еще раз извиняюсь — не углядела. Львова Анастасия06:40, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я думаю, что Вы не видели определения "сирота". Дело в том, что бот настроен правильно, и на Вашу статью нет ссылок из валидных статей. Не учитываются ссылки со списков и с хронологических статей. Львова Анастасия20:42, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Глубокоуважаемый бот, проёдите ещё раз по мексиканским городам и муниципалитетам, меня интересует, остались ли там сиротки неон16:41, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]
Примечание: как показал Голем, на самом деле в итоге получилась куча изолированных кластеров. По 30-60 статей. Обычно мы дальше кластера в 10 не считаем, поэтому статьи вышли из изолированных, на деле ими являясь. То есть — хорошо было бы пройтись еще раз, связать статьи уровнем выше. Львова Анастасия09:31, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Данные только что обновились. Сейчас буду расставлять-снимать шаблоны. Осталось 14 в кластерах <=10, что там в масштабах до тысячи — попрошу Машиаха узнать, узнаю — отвечу. Вообще, спасибо, я рада, что наконец-то дело сдвинулось, очень благодарна :) Львова Анастасия20:42, 27 мая 2008 (UTC)[ответить]
Про кластеры не понял, всё в Мексике сугубо иерархично - страна ссылается на административное деление, административное деление га штаты, штаты на мугиципалитеты и города (проблема только как их отличать - будут на эту тему ещё проходы). Куда хуже в Испании с полумифическими комарками неон21:29, 27 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я научился парсить списки с сервера, однако причины несвязности все время разные. Первые 200 статей гашбись легко - их просто испанцы не включили в списки. Теперь у меня на очереди первая группа, которую хотя бы как-то можно распихать по районам - около 400 статей неон09:57, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
То, о чём Вы говорите, невозможно; вероятно, эту статью было бы корректным перенести в пространство имён шаблонов, раз она используется лишь через включение? Львова Анастасия10:40, 10 июня 2008 (UTC)[ответить]
В Википедии нельзя использоватгь механизм подстраниц в основном пространстве (статей), в отличие, например, от Викиучебника. Эти «подстраницы» нужно либо сделать отдельными статьями, либо перенести содержимое в основную статью, либо перенести страницы в пространство шаблонов. —AlexSm19:32, 18 июня 2008 (UTC)[ответить]
Я, конечно, сейчас "сделаю аналогично", можете запомнить метод; однако он является некорректным, я прошу Вас решить эту проблему нормально, без поднятия вопроса на технических форумах. Львова Анастасия20:36, 18 июня 2008 (UTC)[ответить]
Подскажите, пожалуйста, если я прилинковал статью, я должен удалить из нее пометку бота о сиротливости и тупиковости или это будет сделано автоматом (не смог найти конкретных указаний к действию)? --Dibutil17:42, 10 июня 2008 (UTC)[ответить]
Что-то у вас бот мышей не ловит :) Вернул зачем-то статье статус тупиковой и изолированной. То, то что она не тупиковая - это видно невооружённым глазом. То, что не изолированная - см. "ссылки сюда", одна ссылка точно есть. --Николай Васильев23:38, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]
Да что за благие намерения, а? Если Вы будете пытаться давать неверные советы, я начну нервничать и разрываться между предположением благих намерений и наказанием за введение в заблуждение. На перенаправление есть ссылка из основного пространства имён, она учитывается, статья не изолированная. Львова Анастасия12:53, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]
Бот — это программа, запускаемая с выделенного аккаунта и выполняющая определённую работу. Слово «бот» — мужского пола. Да и бот по имени Голем женского рода — это, извиняюсь, глупо. 62.205.173.16212:21, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]
Повторю: прекратите, пожалуйста, эти глупости со столь пристальным вниманием к моей владельческой прихоти. Голем — мужского, РобоСтася — женского, программа, заметим, женского, в конце концов, у нас так сложилось, что при обращении к владельцу иногда используется имя бота, а значит… Достаточно. Подобные ошибки правьте в статьях. Внимание к себе Вы уже привлекли, хватит. А страница защищена при попытке ведения войны правок в моём личном пространстве имён. Хотите, чтоб я сняла защиту, дождалась рецидива и применила ВП:ВОЙ? Львова Анастасия12:28, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]
РобоСтася — среднего, так как происходит от слов Робот (мужского) и Стася (женского), так что тут Вы неправы. Программа мужского рода, так как происходит от слова «программист», а программист мужского. ВП:ВОЙ применять не нужно, трёх откатов не было. ;) 62.205.173.16212:35, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ахха, предположим, я неправа, но я уже достаточно сказала о том, почему будет так; и баста. А ВП:ВОЙ я могу применить по духу, а не по букве, так как нельзя сказать, что Вы нынче не предупреждены ;) Львова Анастасия12:39, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]
Вам бы с Вашими убеждениями и упорством в несколько другой вики-проект надо было бы идти. Там бы Вы, мне кажется, принесли намного больше пользы. Да и проект тот намного популярнее Википедии. 62.205.173.16212:45, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]
РобоСтася - это девушка бот, причем очень привлекательная, я даже оставил на странице мое видение ее образа. .....может мне к психологу надо ? :))))) --Eraser XB14:24, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]
Скажите, а можно исправить СИМОНОВИЧ на СИМОВИЧ, т.к. по паспорту он является именно таковым, потому что эго отец записан в свидетельстве о рождении как СИМА , а не СИМОН Kaposha17:46, 14 июня 2008 (UTC) ВАЛЕРИЯ[ответить]
Скажите, а как статья связана с работой бота? Вообще - находите АИ, проставляете их в статью, после чего правите. Но впредь бот на такие вопросы не отвечает. Львова Анастасия18:16, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]
Почему...
..в статье Дидюля, Валерий робот проставляет шаблон [2] в то время когда я ещё не закончил статью? Шаблон {{пишу}} я проставил и время ещё не истекло. Так что попрошу РобоСтасю не мешать пока я не закончил. --Apatzi00:07, 25 июня 2008 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не надо выделять эту статью как изолированную. На нее стоит ссылка в статье "Список постапокалиптических произведений". Elmor06:29, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]
Согласен, что уборка удалённых юзербоксов со страниц участников — стандартная практика. Если у кого-то есть желание, можно обсудить перспективы шаблона {nobots} (см. en:template:nobots) и его соблюдения ботами нашего раздела. P.S. Присоединяюсь к просьбе быть аккуратнее с употреблением слова «вандализм». —AlexSm15:09, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
Нельзя ли сделать, чтобы бот игнорировал статьи, созданные в последние 24 часа и не расставлял туда изолированная и тупиковая? Часто в течении суток после создания эти проблемы решаются, а в истории правок висят 2 правки бота - 1 установка шаблона, 2 - его удаление. Замечал много много раз.--sk09:52, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
все таки не согласен чтоб история правок захломлялась двумя ненужными правками, вопрос такой, возможно ли технически, чтоб бот игнорировал только что созданные статьи? --sk05:51, 13 июля 2008 (UTC)[ответить]
Простите, так что Вы скажете на аргумент о том, что 2 правки подряд висят потому, что написавший статью видит выявленную проблему и её исправляет? Как сократится количество правок от того, что проблема станет известна на сутки позже? Львова Анастасия09:44, 13 июля 2008 (UTC)[ответить]
имелось ввиду что этих правок могло вообще не быть, обычно новая статья автором или патрулирующим или еще кем, связывается уже после создания, в течении суток безо всяких напоминаний бота. --sk10:38, 13 июля 2008 (UTC)[ответить]
{Источник}? :) По моим наблюдениям, когда шаблоны не расставляются, организовываются завалы. То есть, шаблоны как раз привлекают внимание к проблеме, которая оперативно исправляется. Нет внимания — нет исправления. И никак иначе.
Вообще, хочу заметить, что для реализации этой идеи надо анализировать базу данных по состоянию «сутки назад», после чего проанализировать её еще раз при расстановке шаблонов (отсеять то, что поменялось за эти сутки, причём там всё сложнее будет, чем просто ставить/не ставить, так как ещё ж и разные кластеры изолированных бывают, и они за сутки запросто меняются). Это не только усложняет задачу в разы, но ещё и пользу несёт сомнительную: меня, наоборот, регулярно спрашивают, нельзя ли гонять бота чаще, чем раз в сутки в ночи. Пока что запросов на более оперативную работу бота (то есть при репликации в 0 секунд расставлять шаблоны едва ли не в реальном времени, или хотя бы в момент выявления проблемы при ручном запуске, чтобы бот не разминулся с чьей-нибудь правкой, как-либо исправляющей ситуацию) много, а безосновная идея о том, что и без шаблонов и так свяжут — вот, одна. Львова Анастасия10:52, 13 июля 2008 (UTC)[ответить]
Согласен с Вашими изменениями. Скажите пожалуйста, как быть, если данная статья и Фотографическая широта (ФШ) (см. мой черновик) и Динамический диапазон в фотографии (ДД) также соотносятся. Работая с фотографической широтой я расширил материал и предполагаю, что название (ФШ) более созвучное и лаконичное. ДД в настоящее время твкже сушествует. Кроме того, можно ли более узкую статью Диапазон яркостей изображения с измененным названием (с сылкой в ней {{main|Контраст (значения)}} сохранить как самостоятельную для статьи Фотографическая широта. Уж больно много пришлось поднять материала и вложить труда. Если можно, то подскажите как. С ув. Moisey04:18, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вы знаете, мой бот всего лишь двойное перенаправление решил; она знает несколько языков, но не совсем понятно, что же Вы хотели ей сказать… Насколько я знаю, есть консенсус сообщества за то, чтобы всё было так, как сейчас, и у меня нет никаких предложений о том, как сохранить плоды Ваших усилий в Википедии; попробуйте, быть может, пойти в какой-нибудь другой вики-проект, с меньшими требованиями к достоверности? :) Львова Анастасия07:23, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
Данная операция была сделана по МОЕЙ просьбе, поэтому есть смысл завершить дискуссию, а потом при необходимости обращаться к ботовладельцу. Aps09:34, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]
Крайне сомневаюсь, что участники проекта «Авиация» будут когда-либо заниматься статьей про офтальмолога Федорова. Можно шаблон снимать? snch21:49, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
Ваш бот активно удаляет из статей про персоны категорию Родившиеся в Российской империи, оставляя, скажем, категории Родившиеся в Киевской губернии или Родившиеся в Ставропольской губернии. Но категория, например, Родившиеся в Ставропольской губернии не входит в категорию Родившиеся в Российской империи. Таким образом получается какая-то ерунда: огромное количество людей, на самом деле родившихся в Российской империи, из такой категории как Родившиеся в Российской империи удаляются напрочь. По-моему здесь что-то не так. Явная недоработка. С уважением, --Just13:08, 1 августа 2008 (UTC)[ответить]
Робот в описании правки приводит ссылку на итог, на основании которого это делается. Было решено удалить все общие категории, при этом да, категоризацию по губерниям решено оставить. Смотрите ссылки на соответствующие обсуждения, доступно через описание правки бота. РобоСтася13:10, 1 августа 2008 (UTC)[ответить]
Почему стоит такая метка? Я видел немало статей в википедии,где стиль был гораздо более не энциклопедичен...
Вадим де Голь
Во-первых, её Вам поставил не бот; бот лишь заменил шаблон для многопараметрового использования на аналог, да сделал свою работу. Во-вторых, стиль статьи действительно не соответствовал нормам русского языка: там как минимум были проблемы с оформлением, было страшно несогласованное предложение. Я поправила. В-третьих, наконец, не надо равняться на худшие статьи... И спасибо за эту статью, вообще. Люблю радлер :) Львова Анастасия15:10, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Проверил список тупиковых статей, выдаваемых ботом на текущий момент. Все статьи, отмеченные выше и ниже из списка пропали, осталось 3 неверных вхождения:
Что интересно, 18 числа на все три был установлен шаблон тупиковая статья, реплаг 0, а бот всё ещё говорит, что надо поставить шаблон. Это говорит о том, что либо у базы данных съехала крыша, либо она обновлена не доконца (таблица ссылок). Я склоняюсь ко второму варианту, ибо остальные статьи из списка пропали и некоторые из них уже появились в списке тех, с которых нужно снять шаблон. То бишь, состояние базы постепенно изменяется. Mashiah19:37, 22 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Diff. Здесь html код для ненумерованого списка заменён на вики-разметку. Проблема в том, что код находится внутри подписи к изображению. А вики-разметка ненумерованого списка там не распознаётся. Поэтому замена сделанная роботом является неэквивалентной и разметку подписи изображения в конечном счёте ломает. Почините пожалуйста. Rodos20:28, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемая РобоСтася!
Я так и не уразумел, что Вы от меня требуете.Может,поможете?
Уважаемая РобоСтася!
Помогите, пожалуйста. Я создал статью "Левин, Джек". Когда делаешь поиск в интернете с помощью Google - Левин, Джек - находишь ссылку на статью в Википедии о людях по фамилии Левин, где он один из однофамильцев в списке, а ссылки на статью о Джеке Левине нет. Как можно это исправить?
Спасибо большое! Леон К.03:16, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]
А вот и нет. На статью с момента её написания ссылается ВолгаТелеком, это двигл вики глючит. Так что сделайте так, чтобы ваша Стася свои писульки в ней больше не оставляла. — Эта реплика добавлена участником NKM (о • в)
Убедительно прошу Вас следить за своим тоном; если Вы хотите, чтобы была исправлена ошибка движка — формулируйте это именно так, так как следить за тем, чтобы бот с особым вниманием относился к Вашей статье, я совершенно определённо не буду. Львова Анастасия20:38, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемая Анастасия, я всегда слежу за своим тоном. Рекомендую вам уменьшить свою планку высокомерия. Мне решительно не нравиться, когда мои статьи уродают необоснованными шаблонами, кто же за них кроме меня заступится. Насколько я знаю AWB работает в полуручном режиме, так что следить за работой вашего бота вам вполне под силу. - - NKM21:02, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я Вашу мысль поняла, Вы её высказали вновь малоприемлимо, однако, повторюсь, проблему вокруг отдельно взятой статьи я решать не буду. За багрепорт же спасибо. Львова Анастасия21:04, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Пожалуйста. Скажите ещё, ваше выражение "Этот глюк один раз пинанием Бриона вылечился" вы "не тем тоном" не считаете? - - NKM21:14, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Немного поверну вопрос, если позволите: если кто-нибудь скажет «Надо пнуть Стасю, так как она уже месяц обещает сделать шаблон/прогнать бота/подать заявку/ответить на тикет» — я не обижусь совершенно. Львова Анастасия21:19, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вот видите, "ваша" разговорная лексика для вас не оскорбительна, а "моя" да. Что ещё раз подтверждает сказанное мной Rave на моей странице обсуждения. - - NKM21:26, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Ваша исходная реплика неконструктивна, как и текущая беседа. Вместо решения проблемы Вы заявляете об особом отношении к статье, вместо признания ошибки — о вранье (описание отмены правки бота), вместо признания этого неуместным — начинаете говорить, что это особенности разговорной лексики, несмотря на то, что это совершенно разные вещи. Львова Анастасия21:29, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вроде бы я как то сразу написал о баге в движке вики, а вы тут о каких-то "неконструктивных" методах заговорили. Обращаться к сисопам, у которых есть возможность "пнуть" движок вики у меня нет ни желания, ни возможности. Поэтому я обращаюсь к непосредственному источнику проблемы. Точно так же, как с бракованным товаром вы обратились бы в магазин, а не поехали бы в страну фирмы производителя (извините за метафору, если она вам не понятна). - - NKM21:38, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вы проигнорировали замечание об описании правок только что... И будто бы не видите свою исходную реплику, в которой Вы не просите исправить проблему, за сообщение о которой я Вас поблагодарила, а просите нечто совершенно иное; и даже не в том вопрос, какими словами Вы это просите, хотя в совокупности со второй репликой и отменой правки бота это совершенно неэтично. Меня в целом удивляют цели начала спора: будто Вы хотите убедить меня в том, что «врущий уродующими писульками» бот является описанием, которому надо радоваться, а Вам не надо понять, что это не так, и просто впредь не пытаться повторять что-либо подобное хотя бы письменно. На факт того, что более не стоит использовать такие описания, не влияет прочее сказанное в мире, поверьте. В целом, мне даже не интересно Вас переубеждать дальше; мне просто кажется, что однажды состоявшись, подобная текущей беседа может помочь избежать наполнения лога блокировок. Львова Анастасия21:46, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вот не надо только пугать меня блокировками, уважаемый администратор, это называется "использование служебного положения". Меня удивляет ваша способность делать проблемы из ничего. А вашему эпистолярному жанру в реплике выше позавидовал бы наверное Толстой (это комплимент). Я человек простой, и люблю выражаться просто: ваш бот "ошибочно" (не важно, в нём ошибка или нет) поставил шаблон, и у меня есть сомнения, что это может повториться. Я не администратор, не бюрократ и не сисоп, и не обязан разбираться из-за чего же произошла эта ошибка, моё дело - статьи (правильно?). А вы начали спор из-за несправедливых (в вашем понимании) "наездов" на ваш бот. - - NKM22:02, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Стася,
На статью Левин, Джек ссылается статья о значении и известных носителях фамилии Левин - Левин (фамилия). Вдобавок эта статья существует в других языковых разделах. Не могли бы Вы убрать надпись: "На эту статью не ссылаются другие статьи Википедии"?
Спасибо! Леон К.00:43, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Добрый день. Согласно определению, не учитываются ссылки со страниц разрешения неоднозначностей (так как они не считаются статьями), и с других языковых разделов. К сожалению, я не могу убрать надпись с вашей статьи. Львова Анастасия10:35, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Лучший совет, который я могу Вам дать — не используйте это изображение, оно несвободное лицензионно :) С этим человеком связаны следующие свободные изображения: commons:Category:Otto Freundlich, попробуйте поставить в статью какое-нибудь из них и шаблон {{commonscat|Otto Freundlich}}. Львова Анастасия14:44, 3 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не пользуйтесь в подобных вопросах служебными страницами движка. Список всё равно неполон и неточен...
Естестенно, из него исключаются статьи с шаблонами: шаблоны добавляют статьи в скрытые категории. Движок это видит, люди могут видеть, если в настройках включат себе отображение скрытых категорий, боты этого видеть пока не умеют.
Как это понимать?:). На момент установки {{тупиковая статья}} в статье имелось штук 7 ссылок на статьи, некоторые из которых сами явно не сироты и не тупиковые. Dinamik15:33, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я просмотрела реплаг в 18:56:36 (часы-минуты-секунды), бот брал с тулсервера устаревшие данные. Это случается иногда, извиняюсь; при следующем проходе все ошибки будут исправлены. Львова Анастасия15:44, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Понял. Я очень долго изучал статью и пытался понять, по каким параметрам она тупиковая, задачка всё равно оказалась для меня неразрешимой:D. P.S. Какова примерно периодичность прохода бота? P.P.S. У него алгоритм так реализован, что он берёт чуть устаревшие данные или это эпизодический сбой? Dinamik15:50, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Бот запускается вручную, околоежедневно (всвязи с моим текущим ритмом жизни — по будним дням около 15ти по Москве). Данные он берёт с тулсервера, там иногда происходят сбои, и данные оказываются устаревшими (см.). Иногда я это замечаю и данные не применяю, иногда (впрочем, редко, я правда стараюсь ;)) я это не замечаю и расставляю ботом шаблоны по устаревшим данным (впрочем, конечно, так как шаблоны расставляются не в тот же момент, когда у статьи найден недостаток, а чуть-чуть позже, минимум на пару минут, так как мне нужно список ещё получить и запустить AWB, и он должен дойти по списку до каждой статьи, можно сказать, что алгоритм реализован так, что всегда применяются чуть устаревшие данные; однако, всё-таки, если нет сбоев на тулсервере, это обычно незаметно). При следующем запуске, соответственно, бот берёт более свежие данные, и ошибки, если они были, выправляются. Львова Анастасия15:59, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Сделайте, пожалуйста, так, чтобы этот шаблон добавлялся перед перечислением категорий (также, как и stub-шаблоны), а не после интервики[4]. Это может создавать трудности для иностранных участников. — redmond barry05:17, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Пока что это невозможно, так как касается не конкретного бота, а программы AWB как таковой, разработкой которой я не ведаю. Если бот перейдёт с этой программы, мы постараемся решить эте проблему; помним о ней. Львова Анастасия08:26, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я могу как-нибудь при случае спросить, не научит ли Секретарь делать моего бота так, как делал он, но, боюсь, случится это не раньше Нового года, и, может быть, научиться не удастся. Подождите, или попробуйте спросить кого-нибудь ещё, пожалуйста. Львова Анастасия16:42, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]
