Пожалуйста, не редактируйте чужие статьи, если в них есть вот этот шаблон
Страницу в данный момент активно редактирует участник Maaqqw (обс.·вклад).
Пожалуйста, не вносите сюда никаких изменений до тех пор, пока на статье есть это сообщение, чтобы не было конфликтов редактирования. Сообщение добавлено 2 января 2025 года и не должно оставаться на странице более двух суток.
Для автоматического заполнения шаблона используйте подстановку: {{subst:Редактирую}}
@Анастасия: здравствуйте, можно чтобы Ваша РобоСтася перестала удалять теги <ol><li> / <ul><li> в статьях, где они действительно необходимы, ибо после правок Вашего бота там нарушилась либо структура вложенных списков, либо оформление изображений. Например в аналогичных случаях:
Список #154:
вложенный список (внутри списка #154).
Продолжение списка #154.
Список #155.
Ваш бот превратил всё это в следующую мешанину:
Список #154:
вложенный список (внутри списка #154).
Продолжение списка #154.
Список #155.
Насчёт изображений можете убедиться сами на некоторых примерах, приведённых ниже:
Нет, это не будет решением проблемы. Ещё раз посмотрите внимательно приведённый мною пример, в случаях когда пункт нумерованного списка имеет свой вложенный список, после которого идёт продолжение данного пункта. Ничем иным, кроме как тегами <ol><li></ol> / <ul><li></ul> это не решить. Что же касается подписей в изображениях, то какой смысл городить «костыли» типа: <br>1) Текст.<br>2) Текст и т. д.<br>, если эта проблема достаточно эффективно решается вышеупомянутыми тегами <ol><li> / <ul><li>? — Vi-y (обс.) 13:39, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
Вообще я, конечно, предлагала не через br это делать, хотя так это было соответствовало бы возможностям движка, а через li value="26" li value="27" и так далее вместо пропусков. Использование возможностей html-разметки там, где движок предполагает совершенно другой путь, всё равно приведёт к тому, что всё сломается в том или ином браузере рано или поздно. Но пока Вам хочется за этим следить -- я поставлю пометки об исключении на конкретные две статьи. Львова Анастасия (обс.) 19:17, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Вообще я, конечно, предлагала не через br это делать, хотя так это было соответствовало бы возможностям движка, а через li value="26" li value="27" и так далее вместо пропусков.
Анастасия, как Вы предполагали это сделать? [[Файл:Имя файла|thumb|Пояснительная подпись]] — структура подписи под изображением не предполагает использование разметки # или * в качестве символов нумерованного списка. Соответственно и <li value="26"> или <li value="27"> прицепить будет не к чему. Ещё раз посмотрите, что стало с подписью под изображением после вмешательства Вашего бота:
Вы можете предлагать мне посмотреть ещё несколько раз внимательно, конечно, но оформила средствами движка, раз не удаётся ничего объяснить (заметьте, что структура подписи вполне разрешает нумерованные списки; оформление Ка-50Ш наверняка тоже можно сделать несколькими способами). Львова Анастасия (обс.) 20:57, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
@Анастасия: собственно то, что Вы сделали, использовав <br> и {{*}} — это и есть те самые «костыли», про которые я писа́л выше (использование которых Вы вроде бы НЕ предлагали). Принуждение участников РуВП к использованию этих самых «костылей» вместо достаточно эффективных средств типа тегов <ol><li></ol> или <ul><li></ul> — это ну такое себе… «улучшение». — Vi-y (обс.) 21:30, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Вы пришли и сказали: теги необходимы, без них никак. Я в итоге сделала без тегов, в одном случае совершенно штатно, во втором случае -- одним из возможных способов, потому что, как Вы сами сказали, структура подписи устроена так, как устроена. См. также {{Маркированный список}} и его категорию.
Я сначала предлагала чуть иное оформление для статьи про форму, но оно не пригодилось. Если Вы считаете, что использование html-кода (кстати, без соблюдения стандартов html) вместо разметки движка -- это не костыль, а средства движка -- это ужасный костыль, то соглашаться тут не с чем. Это не про костыли, это про Ваше личное удобство и привычки вместо каких-либо стандартов. Львова Анастасия (обс.) 21:31, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Я в итоге сделала без тегов, в одном случае совершенно штатно, во втором случае -- одним из возможных способов, потому что, как Вы сами сказали, структура подписи устроена так, как устроена.
Вы считаете нормальным то «убожество», что получилось? Сравните оформление Вашего «костыльного» варианта и другого из той же статьи (особенно обратите внимание на отступ при переносе строки пункта списка):
Доброго времени суток. В двух статьях робот "исправила" ссылки так, что в итоге они перестали работать. Посмотрите пожалуйста, в статье ссылки исправил, а потом увидел "исправленные" точно так же ещё у одной статьи, подумал, оставлю показать. Я так и не понял, как и что она хотела укоротить и что ей не понравилось?? Proektir (обс.) 18:17, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Википедия не является источником для самой себя. Этих ссылок не должно быть в ref. Просто удалять их ботом слишком радикально, но когда они сокращены, они дальше попадают на обработку другими скриптами. В августе была какая-то проблема с регулярными выражениями, с тех пор уже давно исправленная; мне жаль, что я не нашла все её следы. Львова Анастасия (обс.) 18:21, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Рад сообщить, что создано предложение недвижимости по проекту Викиданные для проверки информационных тем на сайте российской газеты «Известия» (Q753932) со страницами статей.
Я с радостью попрошу вас высказать свое мнение по этому предложению, чтобы увидеть важные темы «Известия», присутствующие и зафиксированные в статьях Викиданных.
Вот ссылка на это предложение, где вы можете высказать свое мнение:
Спасибо вам за то,что написали статью о сборнике 26 mixes for cash Афекса Твина.Я человек,который написал большую часть о нём статей.Для меня очень почтительно,что кто-то тоже заполняет статьи о нём Orion 34 (обс.) 14:18, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
Ну это один и тот же участник делал, так что целых 80 при том, что часть уже вычистили. Уже не должно встречаться, но можно проверять Jaṅuary, Ɉanuary, Feƀruary, Feḃruary, Marcħ, Aprił, Mąy, Ɉune, Juły, Augusŧ, Sepŧember, Octoƀer, Novemƀer, Decemƀer. Авось он больше ничего не изобрёл. Львова Анастасия (обс.) 18:48, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
@MBH: есть ещё вариант на французском языке (mȧi, novemƀre, aoûŧ и т.д.), хотя их не так много! Вот здесь использовано сразу несколько вариантов, в том числе через новики. — 77.50.83.19007:19, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
И испанский: 01 de julio de 2021, Febrero 2, 2019, 14 de enero de 2018, 14 Ene, 2018, 14 enero, 2018. Огромное количество вариантов, в том числе на китайском, но видимо это уже в ручную можно будет исправить. — 77.50.83.19008:47, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я создал статью «Гемотафономия». Поскольку академические учреждения и финансирующие организации требуют, чтобы научные исследования были доступны общественности, я посчитал Википедию хорошим инструментом для распространения информации. Если это может представлять конфликт интересов, учитывая, что у меня недостаточно знаний о Википедии, чтобы сделать это самостоятельно, я прошу вас, если сочтёте необходимым, запросить удаление статьи. Дополнительно, у статьи очень мало посещений. Спасибо. Policarp (обс.) 12:35, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Тире между номерами страниц
Добрый день 😄 Я по поводу мелочи)
У меня Викификатор автоматически поправляет тире между страницами на длинное: 678—698. При этом вы поправили на покороче: 678–698. Мне казалось, что вп:тире как раз описывает, в частности, диапазоны страниц и потому нужно длинное тире. Что скажете? Shabe (обс.) 12:57, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Хорошо) Осознал, что лично не сформулирую этого правильно: никогда AWB не пользовался, но и вас не подгоняю тему на форуме начинать, смотрите сами 🤍 Shabe (обс.) 15:16, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вопрос звучит крайне риторическим. Да, можно подставлять неразрывный пробел символом, а не кодом, но в целом в AWB решено так, это не ручной приказ делать именно таким образом. Я вижу, что викификатор вставляет их в нужные места сам сразу символом, но запрета на то, чтобы заменять обычный пробел на неразрывный, с момента вопроса не нашла. В целом я при этой задаче пыталась ограничить подобные действия, мол, нечего менять пустые места, но программа решила, что меняет пустое место на целых шесть символов, поэтому запрет не в силе; не лучшая правка, но и безвредная. Львова Анастасия (обс.) 18:38, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
