Здравствуйте, если можно, не могли бы, пожалуйста, помочь мне в работе над переводом?— Джоуи Камеларош (обс.) 19:21, 3 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет. Флаттершай — говор 12:52, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Флаттершай, я получил сообщение о необходимости оформлении лицензии фото персонажа статьи. Про текущее фото я ничего не знаю, но у меня есть изначальное фото (Михаил Чекалин хотел именно его), которое некогда было удалено по аналогичной причине. Хотелось бы поставить именно вот это справа, автора которого я тоже лично знаю. Но я совершенно не могу понять - каким образом должно доказать, что мой знакомый фотограф является автором этой фотографии. Как это можно подтвердить?
Добрый вечер. Вы предложили к быстрому удалению 6 страниц, созданных в 2015 году. Для этого есть ВП:КУЛ. Все номинации снял, так как они были сделаны с нарушением правил. Oleg3280 (обс.) 19:04, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Как именно правила были нарушаны? Флаттершай — говор 19:07, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Oleg3280 Флаттершай — говор 19:17, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
При чём тут ЗКА? Звтро на кул вынесу если за дней 10 примерно не дополнят вынесу на КУ. Флаттершай — говор 19:19, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Это не спешка. Спешка если бы я сегодня с телефона а это не удобно выставляла сразу на КУ.а так я на КУЛ а там очередь статй юольшая так что может и за год не дойти. Флаттершай — говор 19:24, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Я нпчну статьи с КУЛ на КУ переносить после марафона по улучшения. Начну со старых. И буду по 3 в день примерно. Флаттершай — говор 19:26, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
И на КУ они могут висет годами. Флаттершай — говор 19:29, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Вы вынесли 1 декабря 20 статей сначала на КУ, а затем, после оформления там итога - на КОБ. Но до сих пор на статьях стоит шаблон КУ. Кто-то должен это дооформить. А своё мнение по запросу я отписал на ВП:КОБ. — Гдеёж?-здесь 17:03, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Статья 2010 года — такие «древние» статьи на КБУ не выносятся, снимите, пожалуйста. — kosun?!. 15:07, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
День добрый! Поясните, пож-та, почему вы изменили перенаправления, существовавшие с 2009 года по анатомии человека (1 и 2), на анатомию жвачных животных? — Marimarina (обс.) 09:53, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Поту что была ночь и я не додумалась сделасть страницу неоднозначности. Флаттершай — говор 10:48, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
День добрый. Почему вы не откатили ЭТУ вандальную правку? Под вопросом ваш флаг патрулирующего. — Marimarina (обс.) 14:23, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Привет! Я поправил то что ты добавила в на очень русском языке, но вот что значит "Интервью в фильме дают 36 людей, которые в том числе пытаются оспорить не проверяемое" я понять категорически не могу. Поправь пожалуйста сама или в контексте фразу скинь - постараюсь понять. — El-chupanebrei (обс.) 11:14, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте,а как создать свою статью? --YakypDamir (обс.) 12:44, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте YakypDamir. Нужны авторитетные независимые источники (хотя бы один). Что бы из них можно было написать абзац и был один не тривиальный факт. А на какую тему вы хотите написать? Возможноя я смогу помочь. Флаттершай — говор 19:44, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Привет. Могу ли я создать страницу о официальных разработчиках циферблатов Huawei из России? --Rafael ZHD (обс.) 09:02, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Использует ли Википедия неразрывные пробелы? Согласно ВП:ВКФ, Викификатор вставляет неразрывные пробелы, однако таковые правки (сделанные мною вручную), как правило, отменяются участниками. (Пример: статья Among Us, 117485237 (моя правка) / 117485951 (правка Skazi).) AndrwKrlkv (обс.) 19:43, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]
А где на твоей странице Руководство быстрого старта? Его можно удалить, чтобы не портило вид? — Максимумфактов (обс.) 18:23, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]
Привет, можешь помочь мне доработать мою первую статью? Msdvorar (обс.) 16:10, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
У меня есть убедительная просьба: не нужно подобного. Никто в общем то не обязан расписывать причины, по которым выступают против кого-то, а подобные реплики выглядят агрессивно (особенно с учётом подобного — это выглядит как откровенный троллинг). Vladimir Solovjev обс 08:43, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Я не кого не обязывала отвечать. Может мне и стоило открыто показать это. Пожалуйста ответьте почему вы так проголосовали? или Могли бы вы аргументировать, пожалуйста?Насчёт троллинга, Ну я считаю то высказывание Викизавра поводом проголосовать За. Сообщение исправлю, простите. Флаттершай — говор 09:04, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Просто лучше подобного избегать. Никто не спорит, что спросить можно, но когда это начинается делаться массово, то вызывает не очень хорошие ощущения. Правилами это не запрещено, поэтому я и пишу, что это просьба, а не в коем случае не предупреждение. Vladimir Solovjev обс 09:13, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
сообщение без подписи
- кусь — Эта реплика добавлена участником Demidenko (о • в) 10:31, 29 мая 2021 (UTC)[ответить]
То есть ты вандалишь (не знаю как этот глагол выразить в женском роде в настоящем времени) статью, а я выражаю "недобрые намерения" отменяя такого рода вандальные правки? (судя по предупреждению у меня на странице обсуждений).
Но это же не логично! Ну как же так получается, что ты -- вандал, который всех подозревает в недобрых намерениях, но при этом именно их ты и демонстрируешь Pavel.e.petrov (обс.) 21:29, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
Милая Алёна. Давай ты сначала обратишься сюда, получишь добро от коллег, и только потом будешь подводить итоги на странице запросов к администраторам. Джекалоп (обс.) 07:10, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]
Просьба, не имея флага администратора, воздерживаться от подведения итогов на ВП:ЗКА [3]. Тара-Амингу 05:46, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]
Приглашаем к участию. Неделя пройдёт с 24 мая по 2 июня. С уважением, Иван Богданов (обс.) 09:35, 22 мая 2021 (UTC).[ответить]
Просьба: исправьте, пожалуйста, правописание моего ника. Напоминаю вам, что умышленное искажение ника является нарушением согласно ВП:Э — «Намеренное искажение имени и (или) ника участника». Shamash (обс.) 09:04, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
Привет! Подскажи, что нам делать, пожалуйста. Информация об организации безнадежно устарела, весь текст максимально не актуален, даже сайт указан не работающий. Решили все поменять, составили подробный список некоммерческих проектов, список образовательных мероприятий и других инициатив, (именно это людям о нас интересно, когда они гуглят), загрузили на Вики, а нам все откатил и заблокировали уз.
Узнаваемость организации растет, а гости иногда жалуются на дезинформацию в Вики.
Да, понятно, что лучше бы кто-то другой о нас написал, но этого никто не сделал за три года :(
Твой пользователь был указан в сообщении про блокировку. Надеюсь на помощь, спасибо большое!
Страница /JART
Пришлось скрыть ЛД из чужой реплики. Удачного дня! Saramag (обс.) 00:49, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Доброго дня. Как могу знать, вы имели возможность видеть работу У: Путеец. Так вот, спешу сообщить, что им, или его сторонниками уже довольно продолжительное время добавляются марг. источники в статьи проекта ЛГБТ. К примеру: Лысов В., Шатнер А., Куренной И.С. Проблема антропоморфной интерпретации поведения животных в контексте дискуссии об особенностях сексуального поведения человека // Мир науки. — 2018. — № 1.
На попытки удаления неавторитетных источников и проставление плашек был получен откат от У:Shamash. Прошу вас привлечь к этому внимание, в частности, к статье Гомосексуальное_поведение_у_животных. Благодарю за внимание. С уважением, Black Bird (обс. и вклад). 07:08, 30 апреля 2021 (UTC).[ответить]
Добрый день!
Не туда прикрепил викиссылки на татарский и чувашский [Томасов, Михаил Тимофеевич] и [Михайлов, Гавриил Михайлович] (на Томасова записал Михайлова), помогите, пожалуйста, исправить оплошность. Урбан75 (обс.) 08:13, 27 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Ваши удаления ссылок и информации в статьях рептилоиды и антивакцинаторство могут рассматриваться как вандализм и нарушение принципов работы википедии. Если же Вам кажется, что что-то в статье не так, то попытайтесь сначала обосновать свою точку зрения в обсуждениях статьи. Пометка при откате МАРГ здесь явно не работает, так как эти статьи по определению касаются маргинальных теорий и указанные источники вполне иллюстрируют суть освещаемых в статье явлений— Messir (обс.) 19:22, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос от Ukrneon (12:41, 5 ноября 2020)
новое понятие, раздел -перевод с анг.словаря - причинность causology - каузология (англ. causology — причинность; Причи́нность — философское и физическое понятие; причинная взаимообусловленность событий во времени. Детерминация, при которой при воздействии одного объекта (причина) происходит соответствующее ожидаемое изменение другого объекта (следствие). Одна из форм отношения, характеризующаяся генетичностью, необходимостью. На основании её понятия строились механистическая картина мира, концепции детерминизма (Лаплас, Спиноза). кауза́льность (лат. causalis). Каузальность выполняет важнейшую методологическую роль в научном и повседневно-бытовом познании. --Ukrneon (обс.) 12:41, 5 ноября 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 195.138.83.84 (о) 10:04, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Привет! я дополнила статью про Дискриминацию геодискриминацией (в инете дискриминация по признаку гражданства и места проживания) и дискриминации по генеалогическому признаку (это когда на основе днк-теста установили не нац.происхождение и отказывают во въезде в страну или наоборот разрешают), а ты удалила. Почему? что не так? Vmv18 (обс.) 19:08, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Здравствуй @Vmv18 вот мой комментарий к удалению
> Интересно конечно, НО Википедия пишется по ВП:АИ Авторитетным источникам и нулевая цитируемость на это не похожа так же как и то где статьи опубликованы.
Суть в том что если писать статьи на такие темы как Дискриминация или Сексизм (темы не простые) по всем подряд источникам то получится плохо. В Википедии есть Википедия:Авторитетные источники. Суть в том что чем тема сложнее и более спорная, тем авторитетнее должны быть источники. Авторитетность статьи можно оценить например тем как много учёных её использовали в написании своих статей. Те статьи которые вы используете не цитируют (не используют). Так же большое значение имеет место публикации. Например журналы в которых публиковалась Миролюбова С.Ю. в общем и в частности эти статьи. Журналы тоже не очень. Цитирование не большое. Не входит в ядро РИНЦ. В общем на такие темы желательно писать по хорошо цитируемым статьям в международных авторитетных журналах желательно написанными признанными экспертами в данной области. Но можно и по энциклопедиям. Тут ещё и дело в относительности авторитетности. Чем не ординарнее утверждение тем авторитетнее должен быть источник.
Например
> В 2012 году постоянный комитет Палаты представителей по инфраструктуре и коммуникациям Австралии в отчете о ценах на ИТ отметил, что хотя в некоторых случаях геоблокировка является необходимой деловой практикой, тем не менее многие поставщики ИТ-услуг используют геоблокировку в качестве средства для повышения цен, ограничивая возможности потребителей получить доступ к глобальному рынку.
Вот на такое уже хочется видеть сам отчёт. Флаттершай — говор 10:29, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Согласна, что темы дискриминации и сексизма не простые. Но я опиралась на определение Дискриминации в начале статьи. Оно подразумевает разные виды дискриминаций. В ядро РИНЦ входит мало журналов по праву, тк только формируется это ядро. Кроме журнала Закон и Журнала Российского права из ядра РИНЦ, остальные непонятно как туда попали, тк статьи закрыты, в поисковике их ищут единицы (посмотрела статистике Яндекса), публикуют один и тот же пул авторов. Журнал Сургутского унив-та и Журнал Право и экономика - известны среди юристов, существуют много лет, статьи открыты, не берут денег с авторов и не являются мусорными журналами (что важно). На мой взгляд, в русской Википедии важно приводить ссылки на российские источники. В elibrary.ru только одна российская статья Миролюбовой на тему геодискриминации, хотя в мире эта тема актуальна, особенно в ЕС. Тема с генеалогическими ДНК тестами набирает обороты в мире, в России статья Миролюбовой С, которая признанный специалист по правам человека, в частности права на свободу передвижения, тк диссертацию у нее на эту тему и публикации. Она, в принципе, и говорит о дискриминации по признаку гражданства и места пребывания (геодискриминация) и требовании обязательного генеалогического ДНК тестирования. Это новые виды дискриминации в мире. Источники еще есть по геодискриминации - интервью замруководителя ФАС РФ, зарубежные статьи, сайт ЕС. По дискриминации по генеалогическому признаку тоже есть зарубежные статьи и в английской Википедии. Иностранные ссылки можно добавить тоже. Важно понять: упоминаются в статье о Дискриминации новые виды дискриминаций, которые набирают обороты или только стандартные виды Vmv18 (обс.) 19:11, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- @Vmv18 «На мой взгляд, в русской Википедии важно приводить ссылки на российские источники.» Не знаю читали ли вы ВП:АИ но там есть раздел “Источники не на русском языке” цитирую «Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности).». «Источники еще есть по геодискриминации - интервью замруководителя ФАС РФ, зарубежные статьи» нечего не мешает добавить несколько источников. Например я помню статьи вида. Церковь святой Селестии и Луны по мнению некоторых экспертов деструктивная секта[1][2][3][4][5][6][7][]8[9][10][11], по мнению других экспертов деструктивная религия[12][13][14][15][16][17].«Миролюбовой С, которая признанный специалист по правам человека, в частности права на свободу передвижения, тк диссертацию у нее на эту тему и публикации.» диссертация это хорошо. Хотя стоит отметит что авторитетность относительна, так же и разные требования к ней. У меня вроде иногда высокие. Вообще я больше привыкла работать с статьями по медицине и там я знаю больше ориентиров. Какие типы исследований сложнее сфальсифицировать, и/или точнее. А в медицинской теме мнение одного общепризнанного эксперта это начало пирамиды (слабое свидетельство) авторитетности.«интервью замруководителя ФАС РФ» Должность не делает человека авторитетом сама по себе. Не всегда на должность назначают специалистов, тем более правами человека не занимается антимонопольная служба. «сайт ЕС» интересно.Спасибо что проанализировали со своей стороны тему, я занята как на работе так и другими статьями в других темах, и у меня не так много времени что бы тратить часов 5 на разбирательства. Напишите, можете просто переписать ваш текст вот тут. Переписать желательно, но не обязательно. Так как стиль не совсем соответствует. Такие слова как Геоблокировка, геофильтр, и слова сочетания «цифровом пространстве», «потоковых платформах» непонятны не специалисту а мы с вами догадываемся о их значении, но они могут отличатся. Было бы не плохо использовать источник с более понятным языком, возможно на сайте ЕС найдётся.А ты (можно же на ты?) специалист_ка? (не против феминитивов?) Флаттершай — говор 15:07, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Привет! Спасибо за ответ! Согласна, что мнение одного специалиста не совсем хорошо. Да, тут просто других мнений российских пока нет, хотя темы важные. подумаю как лучше переписать текст,тк тоже вижу, что надо подкорректировать стилистически, дополнительные источники укажу. Тут отвечу: @La loi et la justice отменил все мои правки после того, как я добавила раздел с судебными решениями по делам о людях, пострадавших в магазине, на странице максидом, он удалил, а я снова вернула их на страницу и еще один раздел откорректировала, тк пройдя по ссылке увидела, что не то совсем. Вот он в отместку все и удалил. На мой взгляд, так делать не совсем прилично. Да, я специалистка) если меня темя интересует, то я глубокого анализирую вопрос. Спасибо за помощь!Vmv18 (обс.) 16:20, 29 ноября 2021 (UTC)
Привет! посмотри, пожалуйста правку, я внесла дополнение по виду дискриминации, ссылки на иностранные источники, тк наших нет(( вкл ссылку на английскую Вики, тк там есть подробная статья Vmv18 (обс.) 13:41, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Когда прода? --Флаттершай — говор 06:40, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
