Обсуждение участницы:Флаттершай/Архив/2022

Для бота: 16:41, 12 мая 2022 (UTC)

Просьба прекратить замену статуса ДНР/ЛНР. Они являются частично признанными. -- La loi et la justice (обс.) 07:34, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

• С чего это? − Флаттершай — говор 07:37, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Ознакомьтесь с определением «частично признанного государства». Для такого статуса достаточно признания со стороны хотя бы одного члена ООН. -- La loi et la justice (обс.) 07:41, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • ВП:УКР-FAQ п. 3 не изменили и возможно не изменят. «ДНР и ЛНР рассматриваются как непризнанные государственные образования. Упоминание о непризнанности, самопровозглашённости или о том, что они признаны только Россией, должно присутствовать при первом упоминании ДНР и ЛНР в преамбуле и/или крупном разделе статей ВП». Так что я правил не нарушаю. − Флаттершай — говор 07:47, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Вот именно, что
        > Упоминание о непризнанности, самопровозглашённости или о том, что они признаны только Россией, должно присутствовать при первом упоминании. Нет никакого смысла нарушать ВП:МНОГОЕ и бегать делая отмены. -- La loi et la justice (обс.) 07:50, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • Не поняла вас. Там нет частично признанного а непризнанное есть. Так что Многое нарушал тот человек. − Флаттершай — говор 07:51, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • Вы хорошо прочитали пункт руководства? Там явно допускаются все варианты определения республик с соответсвующей атрибуцией. -- La loi et la justice (обс.) 08:22, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • Я вижу что там допускаются не все варианты а «непризнанности, самопровозглашённости или о том, что они признаны только Россией». − Флаттершай — говор 08:24, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • Эта тема сейчас в посредничестве обсуждается можете туда обратится. − Флаттершай — говор 08:24, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Привет! Не считаю, что удалённая информация подпадает под какой-либо пункт ВП:ЧНЯВ. Правку отменяю. Если это твоя принципиальная позиция, то считаю, что обсуждать её нужно на форуме, так как она затрагивает далеко не единственную статью об объектах энергетики. — Orderic (обс.) 05:49, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Userbox/Против войны с Украиной — приглашаю пользоваться, если будет желание :) — HPfan (обс.) 04:30, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]

Обратите, пожалуйста, внимание на СО: Обсуждение:Санкции против России (2022)#Частные компании — Max Shakhray (обс.) 11:37, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Поправил. НПВ (обс.) 07:04, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный патрульный» I степени
	За 1 место по числу патрулирований в 2022 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:01, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

188.162.72.195 06:34, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемая коллега!
Вы точно знаете, что Александр Сцибор-Рыльский и Марсело Пиньейро получали призы на фестивале в испанской Картахене? -- 2A00:1370:811D:5E8A:64FB:1DD9:D087:BFCB 15:55, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

• См. Википедия:Патрулирование. «факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её консенсусности» и требования «Не содержат явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам.». Короче правки Alex NB OT не вандализм и я не знаю как правильно так что патрулировать можно. Флаттершай — говор 16:07, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Всё понял. Спасибо. -- 2A00:1370:811D:5E8A:64FB:1DD9:D087:BFCB 16:09, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Я к стати патрулировала по вашему вкладу. Флаттершай — говор 16:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

После вашей правки в тексте статьи появилось такое — «советский лётчица». — Marimarina (обс.) 08:54, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

• А почему вы не исправили сразу? Я как бы могла бы в истории посмотреть. Флаттершай — говор 12:13, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

Выдвинул вас в АК, просьба дать согласие или отказ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:58, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

какое согласие автора нужно, если диссертация опубликована в открытом доступе на сайте спбгу? в файле пдф. все документы и видеозапись защиты тоже опубликованы. Я привела ссылки на каждый абзац, разными формами, которые есть в википедии на диссертацию краснова ф.в. первые ссылки сгинерированы автоматически, последние вручную (в одной страницы диссертации: откройте и посмотрите указанные страницы) и ссылки на сам тест докторской диссертации. Приведена уникальная ссылка на весомую научную работу, защищенную в спбгу. Еще раз: диссертация опубликована публично на сайте спбгу. Попробуйте сами посмотреть ссылки и текст диссертации (Vmv18 (обс.) 09:35, 10 января 2022 (UTC))[ответить]

• «Еще раз: диссертация опубликована публично на сайте спбгу.» это само по себе не имеет никакого отношения к АП. Видимо не разбираетесь в АП. Поясню. За исключением тривиальных произведений, например Смайлик и чего то созданного программно «и то не всегда», ВСЁ, реально всё опубликованное менее 100 лет назад при условии что автор_ры умер_ли тоже 100 лет назад (в некоторых странах больше в некоторых меньше), охраняется АП если не указано обратное. В вашем случаи не указано что лицензия свободная. Более того на сайте есть © значок. — Флаттершай — говор 09:50, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

Вот заявление Краснова Ф.В. о том, что он просит разместить на сайте спбгу его диссертацию https://disser.spbu.ru/files/2020/zayav_krasnov.pdf Это есть в автоматической ссылке на диссертацию. (Vmv18 (обс.) 11:06, 10 января 2022 (UTC))[ответить]

И что? Какое это отношение имеет к АП? Флаттершай — говор 18:29, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

Имеет отношение, так как Плагиат как нарушение прав автора, состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения (полностью или частично) без указания источника заимствования. Диссертация Краснова Ф.В. размещена публично в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. N 842 "О порядке присуждения ученых степеней": пункт 18. Диссертационный совет обязан принять диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии положительного заключения организации, где выполнялась диссертация, и документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, а также при условии размещения соискателем ученой степени полного текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети "Интернет". Текст диссертации, представленный в диссертационный совет, должен быть идентичен тексту диссертации, размещенному в сети "Интернет" на официальном сайте организации, на базе которой создан этот диссертационный совет. Внесение изменений в текст диссертации, размещенный на указанном сайте, не допускается. Таким образом, речь идет об обязательном размещении в сети Интернет самой диссертации. Следовательно, появиться в Интернете диссертация может только с разрешения обладателя исключительного авторского права, т.е. ее автора - соискателя, представившего ее в диссовет спбгу на защиту. В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ доведение до всеобщего сведения (этим и является размещение диссертации в сети Интернет) признается одним из правомочий исключительного авторского права, распорядиться которым может сам автор. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (в том числе публикации на сайте в сети Интернет) является размещение в обращение копии произведения в любой материальной форме (пдф). Автор (в данном случае Краснов Ф.В), передавший другому лицу (спбгу) по договору (заявление в пдф форме, которое тоже обнародовано) произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения. Поэтому, диссертация и размещена в сети Интернет. Кстати, можете ее себе скачать и почитать. Поэтому, если автор диссертации лично дал (есть заявление Краснова Ф.В на странице диссертации спбгу и выше в моем ответе (файл пдф) разрешение другому лицу (спбгу) на размещении его диссертации на сайте СПбГУ, то это НЕ нарушает авторские права. Как еще цитировать диссертации, если не приводить ссылку на сайт, где опубликована сам диссертация и все документы о диссертации перед защитой диссертации?! По всей видимости, путаете диссертацию, опубликованную в соответствии с требования Постановления Правительства, с каким-то иным источником авторского права. Моя правка как раз привносит в Википедию не мусор, а полезный и уникальный тест диссертации (защищенной в приличном вузе) со ссылками на каждый абзац. Удаление моей правки не правомерно. (Vmv18 (обс.) 21:31, 10 января 2022 (UTC))[ответить]

• @Vmv18 Плагиат это нарушение АП, в виде присвоение авторства. НО. АП заключаются не только в том что бы все знали кто это сделал. Если коротко то у автора много прав (Авторское_право#Субъективные_авторские_права). Есть понятие лицензия (например Лицензии и инструменты Creative Commons). А если лицензия не указана то по умолчанию нельзя переносить в Википедию, так как автор может быть не согласен и может подать в суд, и что более страшно выиграть. И даже если автор точно не будет подавать св суд в Википедию принимаются только тексты под свободной лицензией, что бы сама Википедия была свободна. Флаттершай — говор 12:54, 11 января 2022 (UTC)[ответить]

Очень сложно так разговаривать, когда один приводит в качестве доказательств нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации, а другой вместо ссылки на нормативные акты просто что-то говорит. Убрав мою правку - нарушили мое конституционное право на распространение информации, а Википедия не получила уникальную информацию из законного и очень весомого источника (диссертация - это уникальный источник), потому российская Вики такая скучная и вызывает такое отторжение в научном мире: нормальные сведения и источники из нее изгоняются, зато всякая муть проходит на "ура". Полагаю, что полезнее получить консультацию у юриста - специалиста в авторском праве, чтобы в дальнейшем не наносить урон Википедии, удалением уникального контента, на основе эмоций. Лучше знать ГК РФ, тем более, что положение закона по АП, касательно диссертации было упомянуто выше: пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Законы лучше знать и уметь их применять. Википедия (российская), не получив уникальный контент (а этот контент был уникальный, так как - полная история развития ТГР), только проиграла. (Vmv18 (обс.) 19:21, 11 января 2022 (UTC))[ответить]

• @Vmv18 Русскоязычная Википедия также подчиняется законам США так как сервера обеспечивающие работу сайта находятся там. Во вторых законам России Википедия подчиняется только пока это не противоречит ВП:5С принципам. Если Википедию признают иностранным агентом то тут не будет выполнено требование об предупреждении (которое длиннющие). Если правительство РФ пригрозит блокировкой, то Википедия скажет - Блокируйте но мы не изменим текст наших статей. Случаи уже были.
  Википедия:Текст_лицензии_Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported на счёт законов, вот по какой лицензией живёт Википедия. Как я и сказала, всё что может не подходить под эту лицензию и размещается в Википедии по правилам может быть удалено. Флаттершай — говор 05:46, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
• Вообще такие вещи как конституционные права вообще не в тему, конституционные права означают, что государство не вправе арестовать вас за ваши слова, а Википедия вам ничем не обязана (см. ВП:СВОБОДАСЛОВА). YarTim (обсуждение, вклад) 12:15, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный патрульный» I степени
	За 3 место по числу патрулирований в декабре 2021 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:01, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

		Счастливого Нового года !
		Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!

Всего самого наилучшего! -- La loi et la justice (обс.) 09:09, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Как сделать Википедию свободной от мелочных склок и розней? --Saramag (обс.) 05:21, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• «Просто порой, все мы должны делиться своей добротой с окружающими.» Авторка цитаты Флаттершай. Флаттершай — говор 05:41, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемая коллега я новый участник википедии. Я ваш сверстник юный парень и мне нужен ваш помощь пожалуйста можете улучшить статью. У меня проблемы с памятью в этом году окончу колледж. Вы же всё таки со стажем вам уже 2,5 года всё таки мне 15 дней я новичок википедии и я много не знаю. Плиз коллега мы же коллектив поможете мне со статьёй. С уважением, J.J.Portman (обс.) 00:18, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Вы же льбезная участница википедии. У меня есть только флаг загружающего больше ничего нету. Помогите пж. Дополните статью я фанат этой певицы и она светиться в ВП:ШОУБИЗ. У неё много достоверные АИ. J.J.Portman (обс.) 00:22, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• • • Комментарий: Здравствуйте уважаемые коллеги я сегодня добавил доставерные АИ. Теперь надо улучшить статью потом можете снимать все пометки. Всё теперь к статью надо заниматься опытный участник дополнить и внести правки статья почти готово. С уважением, J.J.Portman (обс.) 21:40, 12 февраля 2022 (UTC) Это я там написал спасите мою статью пожалуйста. Заранее скажу спасибо если поможете со статьёй. J.J.Portman (обс.) 00:26, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Ваши действия в статье Брэдли (аэропорт) грубо нарушают правила Википедии.

Помимо того, что своим откатом вы внесли в статью грамматические ошибки, вы также нарушили правило насчет откатов. А так как сложно представить себе, что вы получили флаг откатывающего, не ознакомившись с правилами, довольно трудно предположить ваши добрые намерения. Вы наверняка знаете, что причины, допускающие откаты, перечислены в соответствующем правиле, и единственное подходящее основание для отката - если вы считаете меня "вандалом". А такое ваше мнение само по себе является нарушением.

В своей новой правке я исправляю допущенную мной опечатку. То, что эта опечатка присутствовала, не давало вам права откатывать в основном положительную правку, возвращая в статью несколько орфографических и грамматическую ошибку.

24.17.199.14 07:16, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ПДН не забывайте. Я может быть нечаянно нажала на откат за место отмены. Не помню уже я в тот день много патрулировала и отказывала. Флаттершай — говор 18:21, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]