Пожалуйста, будьте внимательнее и аккуратнее при расстановке интервик. Например, тут вы поставили неверную интервику, а тут вставили интервику в шаблоне вне тегов noinclude. -- AVBtalk19:28, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за замечания, постараюсь впредь быть ещё внимательнее :)Хомелка 19:49, 21 октября 2009 (UTC)
Обратите внимание, как в Википедии ставятся внутренние ссылки. Правильно так: стол, обоев, а не так, как это делаете вы. и используйте предпросмотр, пожалуйста, чтобы не было в истории правок 150 исправлений на 2 предложения изменённого текста, за помощью можете обратиться, например, ко мне. --Хомелка / обс 15:21, 12 января 2010 (UTC)
Уважаемая Ольга. Спасибо Вам за замечание. Извините - совсем плохо владею сайтом и его инструментами. Не подскажите, сможете ли Вы помочь мне с загрузкой изображений, иллюстрирующих технологию производства стеклотканевых обоев и способа их наклеивания? Я готов выслать Вам фотографии по электронной почте.
Спасибо!
--Wellton15:36, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
Давайте лучше я Вас поучу немного и Вы сами будете это делать ;) Чтобы создать новый раздел, используем знаки =, видите, как я сделала, подпись ставим один раз в конце сообщения, фотографии загружаем сюда. Спрашивайте дальше --Хомелка / обс15:44, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
Ещё раз, благодарю за науку! Фотографии попробую обработать до приемлемого размера и выложить завтра. Если будут вопросы - с радостью воспользуюсь Вашей любезностью. --torr6815:57, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
Фотки можно выкладывать в любом размере, в принципе даже, чем больше, тем лучше, просто потом при вставке в статью указывается размер, подробнее здесь, конкретно про размер в статье здесь (кстати, видите, как я дала ссылку не на статью, а на конкретный её раздел?) --Хомелка / обс16:28, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемая, Ольга. Начал выкладывать фотографии к статье, но при выкладке на позиции "Лицензия" в выпадающем списке не могу обнаружить пункт, говорящий о том, что это моя собственная фотография. Выложил одну фотографию с пометкой "неизвестная лицензия" и две фотографии с непонятной англоязычной пометкой. Подскажите, как мне правильно поставить фотографии с указанием, что они мои собственные. В описаниях и хелпах ничего полезного не смог обнаружить. Спасибо! --torr6809:06, 13 января 2010 (UTC)[ответить]
В выпадающей строке "Licensing" выбираете, например, "public domain", это значит - общественное достояние, а в строке "Original source:" пишете {{own}}. Пробуйте :) --Хомелка / обс16:57, 13 января 2010 (UTC)[ответить]
Перед вынесением статьи на удаление (ВП:КУ) рекомендую ознакомиться с разрабатываемыми критериями удаления статей. Например, Ваша номинация на удаление статьи Безбожник (газета) как-то не очень соответствует ни одному из перечисленных критериев.
«Страница может быть снята с обсуждения на ВП:КУ номинатором (путём создания в обсуждении секции «Итог» с указанием причины действия и удалением из статьи шаблон {{к удалению}} с комментарием к правке «снято с удаления номинатором»)» Отсюда: ВП:КУYuri Che23:18, 15 января 2010 (UTC)[ответить]
А, ну да, скорее всего. P.S. Для удобства чтения дискуссий, просьба при ответе ставить на одно двоеточие больше, чем в реплике, на которую отвечаете. --Michgrig23:30, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
Ставьте шаблон в самый конец статьи, прямо перед категориями и ссылками на другие языковые разделы. Если в статье есть {{stub}} или подобный шаблон, {{rq}} следует ставить сразу после него.
Я ставила его ещё и после категорий, неправильно, конечно, я исправлюсь, но, честно говоря, не думаю, что это самая большая ошибка --Хомелка / обс08:03, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
Во-первых, я не на экзамене, поэтому, пожалуйста, задавайте вопросы более предметно, желательно, с указанием ссылок. Во-вторых, образование у меня техническое, поэтому про аккумуляторы я знаю достаточно много, в том числе и, например, про гидравлический с пневматическим. В-третьих, насколько я понимаю, вопрос возник из-за моей правки в статье про предмет вопроса, странно, но найти её я почему-то не могу, но прекрасно помню, что по существу вопроса там ничего не было, зато была пространная фраза про то, что «с давних пор люди не могли соотнести потребности в энергии и количество её производства, поэтому они придумали аккумулятор», соответственно я и отнеслась к статье --Хомелка / обс09:19, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, что пояснили. По этому поводу могу добавить, что я могу создать статью на суперзначимую тему, растечься в ней мыслями на пару строк, так что потом, админы будут ждать, пока я соизволю дописать статью. А сколько нужно ждать? неделю? год? Если я вижу толковый стаб, я его к удалению не выставляю. К тому же говорить, что я приравняла аккумуляторы энергии к батарейке, неправильно, так как я его приравняла к статье аккумулятор, в которой описаны РАЗНЫЕ виды а., даже такие, о которых я не знала :). И ещё, на то и существуют админы, чтобы в спорном вопросе принять решение, за которое потом и должны отвечать, так что нечего на меня набрасываться. Я тоже отвечаю за свои действия, но по моему разумению, делать мне замечание на СО можно было бы если б я несколько таких нужных статей грохнула выставила на удаление, а из-за одной и спорить нечего --Хомелка / обс10:00, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
И, наконец, разумно будет вернуться к этому вопросу, когда удалённую мною статью восстановят, то есть «документально подтвердят» мою неправоту, а пока я этого что-то не наблюдаю --Хомелка / обс10:06, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
Восстанавливать вряд ли имеет смысл. Дело в том, что автора, через 7 минут после первой правки (первая правка в этой статье и в Википедии в целом) вспугнули, выставив на быстрое удаление. С быстрого удаления я отсрочил поставив {{subst:ds}} и соответствующие напоминалку автору, однако, как у нас принято мои действия вновь были отменены, причём дважды, и второй раз Вами. Будьте внимательнее. --Зимин Василий11:02, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
Я смотрю вам какой-то аноним, который так легко пугается дороже нормальных зарегистрированных пользователей, у которых хороший вклад, это я про себя так нескромно, я, конечно, не отпугнусь, но не скрою, что ваши нападки, которые вы так и не обосновали, мне очень неприятны. --Хомелка / обс11:07, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
Кроме статьи есть ещё авторы, и тут нужно быть осторожнее, поскольку любого человека можно "вспугнуть", обидеть и т.п. Заряд негативных эмоций может легко перерасти в стойкую неприязнь, при том, что начинающий неопытный автор, которого спугнули, в будущем мог бы стать неплохим опытным редактором. Это я к тому, что стоит быть в подобных вопросах аккуратнее. PS: Это я поясняю в принципе, безотносительно конкретной статьи про аккумуляторы. -- AVBtalk11:52, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
Полностью согласна, поэтому и не доумеваю, почему Зимин Василий вылил на меня свой
Добрый вечер! Пожалуйста, старайтесь перед выставлением статьи к удалению проверять, действительно ли текст был скопирован с внешнего сайта в Википедию, а не наоборот (что тоже нередко случается). Это можно определить по различным признакам:
Иногда доступна дата публикации на внешнем сайте (например, в случае блогов и новостей), которую можно сравнить с датой публикации материала в Вики;
На сайте archive.org индексируется содержимое интернета с указанием дат индексации, хотя и с значительным опозданием;
Если текст после добавления в Вики подвергался редакторской правке, а на внешнем ресурсе вариант уже "исправленный", а не тот, который был добавлен в Вики, вероятнее всего, что нарушает АП именно внешний ресурс;
На странице ВП:КЛОН есть неполный список сайтов, замеченных в использовании материалов Википедии;
Наконец, некоторые материалы (такие как официальные документы органов власти), не защищаются АП.
Добрый день, я вас часто на КУ встречаю, из чего делаю вывод, что вам небезразлична чистота Википедии. Вот решил проконсультироваться с вами. Обратил внимание на большое количество копивио в списке армян, на удаление выставлять не стал, всё-таки тема довольно больная. Вот с этого сайта например много скопировано, обратите внимание хотя бы на Агера Симоняна на вышеуказанном сайте — слово в слово переписано. Про некоторых персон всего предложение списано, про других весь текст. Как вы думаете, на КУ выносить или может сначала где на обсуждение выставить или проконсультироваться с кем? Зарание спасибо за ответ, с уважением--Letzte*Spieler22:35, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
На КУ я бы не выносила пока, на статью можно навесить шаблон «чистить», наверное, а саму статью предложить на совместную работу недели Здесь или Здесь. Я думаю, что в идеале эта статья должна превратиться в настоящий список, где о человеке останутся только синяя ссылка на статью о нём, даты жизни и одна строка описания, а всё остальное разойдётся по персональным статьям :)
Я наверное ограничусь шаблонами чистить и копивио, на совместную работу как-то боязно выносить, всё-таки это подразумевает, что я сам готов помочь, а мне в Армянско-Азербайджанскую область лезть не хочется. Спасибо за оперативный ответ, держите печеньице вам к чаю на ночь :)
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Cookie}} на его странице.
Спасибо большое, по нашему времени уже наступило 24 января, а значит, это печенье - мой первый подарок на 27-летие :). Очень приятно :) --Хомелка / обс23:07, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
Вот как я угадал, С Днём Рождения вас. Немного поздно правда, но всё же, творческих успехов вам, как в написании статей, так и в борьбе за чистоту проекта :)!!!
Я по поводу устранения тупиковости многих страниц))) полностью поддерживаю вашу деятельность, сам не раз ставил перед собой цель сократить список до минимума, и в компании с несколькими другими участниками пару раз доводили категорию, не поверите наверно, до нуля!!! Но вот о чем хочу сказать, не смог сейчас найти правило или указание, но припоминаю что мне кто-то из вышестоящх намекнул, что в статье должно быть более 3х ссылок чтобы она была действительно не тупиковой. Я в своих правках стараюсь ставить минимум 5-7, или максимум что возможно бегло заметить в случае если статья небольшого размера. Не могу настаивать на этом, но если мы работаем на улучшении Википедии, то одна ссылка в статье скорее ухудшает ее, так как ее не смогут заметить и обработать более качественно. Кстати да, выставление одной ссылки только ради сокращения Категории Тупиковых до минимума — это скорее работа на кол-во, а здесь приветствуется качество! ;) Удачи вам! — Dmitry89(обс.)22:51, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
Полностью согласна, на самом деле я так и стараюсь делать, ставлю шаблон, добавляю категории, ищу иллюстрации и интервики, саму очень раздражает деятельность некоторых, которые действительно идут на количество. Одну ссылку я делаю только в тех статьях, где стоит шаблон к удалению, по-моему, внимания на них и так обращено много. И вопрос в тему, а где можно увидеть, кто удачно поработал над повышением связности, автостатистика есть какая-нибудь, или только по списку новых правок можно внимание обратить? --Хомелка / обс22:58, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
А вот оно что)))) Как я вас заметил?! Да я просто тоже чистил "тупиковые", и те, которые были явным копивио (я оставлял пометку) или которые я выставлял на удаление, в этих статьях я просто не ставил ссылки и пометку "тупиковая статья" не снимал..... ВОт, а в списке наблюдений они оставались) А потом просто видел что кто-то что-то со статьей сделал, захожу и смотрю, может с удаления снять если дополнили и т.п. А тут все намного проще) - Dmitry89(обс.)09:07, 24 января 2010 (UTC)[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Cookie}} на его странице.
Насколько я знаю, при быстром удалении редиректов шаблон надо ставить до команды перенаправления, а не после. Иначе получается, что редирект "работает" и шаблона не видно (выйти на него можно только из категории КБУ). Пример вот. Если у тебя (ничего, что я на ты? ) есть другая информация, поделись, пожалуйста. P.S. Проверил еще раз. И на странице ВП:КУ, и на странице ВП:БУ написано, что шаблон ставится в начало статьи. --Michgrig (talk) 08:49, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
Приветствую. Вставленная вами в статью Остойчивость ссылка удалена мною не случайно. Статья Критерий погоды в нынешнем виде не несет дополнительной информации, а создает заблуждения: 1) что речь идет об остойчивости (а не о ее запасе, предписанном Правилами); 2) что остойчивость «промеряют» - неизвестно откуда такой термин; 3) что единственным фактором учитываемым в критерии погоды является ветровое давление. Прежде чем связывать статью, пожалуйста улучшите ее, в том числе ссылкой на хотя бы один источник. Если не знаете где их взять, обращайтесь. Спасибо. --Боцман23:02, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Если да — выберите 2-3 лучшие статьи, из Вами на данный момент созданных, и подавайте заявку. Либо могу подать я — нужно только Ваше согласие. С уважением, Kobac10:40, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Тише едешь дальше будешь, ваша спешка связана с чем? Вы хотите показать вашу значимость, или любите соблюдать правила?
Я ещё не закончил редактирование статьи как вы уже наследили своим зорким глазом (в единственном числе). Статья о Международном обществе защиты животных — Эта реплика добавлена участником Botana (о · в) 12 февраля 2010
Поставленный мною шаблон даёт вам возможность три дня править статью и дополнять её сколь угодно большим количеством информации. Этим и занимайтесь вместо того, чтобы выдумывать мотивы моих действий :). И, пожалуйста, не забывайте подписываться с помощью четырёх тильд или специальной кнопки --Хомелка / обс21:24, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Цитата - Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающегоВП:КБУ#С.1.Botana20:57, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]
Каллист (Уэр)
И неча так спешить. Для отправной точки часто берется готовый текст, потом дорабатывается до критериев. У Вас терпения ни на грамм нет.
Оленька, согласен с Вами. Но правки я добавляю по ходу нахождения новой информации, так как постоянно всё ищу по этой теме в интернете, понимаете? Да и сам бы хотел очистить «Истории», при этом оставив страничку в сегоднешнем варианте, наиболее полном. А Вы, леди, не знаете, такое можно сделать? С уважением, --Грушецкий Олег20:18, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, подожду. Понятно, что невозможно проверять все ссылки, но когда книги у меня на столе, и на них ссылаются - это интересно...--Melandr10:46, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Мне ответили так:
AndyVolykhov у нас обычно очень волнуется темой гомосексуализма (или гомосексуальности?). Testus интересуется церковными делами,
Оля, спасибо большое за шаблон карточку для улицы Луценко. Мне очень приятно, что хоть кому-то это небезразлично. А то меня постоянно критикуют, что я уделяю улицам села, так много внимания. Куратченко Геннадий11:55, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
кстати, улицу на картах я правильно определила? Не-а! На карте Гугл там зелененькая стрелка находится вблизи ул. Садовая. Я как раз на ней и живу. А улица Луценко она прям под горой. Куратченко Геннадий12:10, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за внимание к моему скромному труду, Ваша критика справедлива, признаю. I'm really sorry, но я как раз в момент Вашей правки тоже редактировал эту статью, и возник конфликт правок, я не знал, что делать (еще не совсем разобрался с интерфейсом), и изменил все, как было. Если Вас не затруднит, отредактируйте еще раз,как считаете нужным.
Учитывая вышеизложенное, у меня к Вам большая просьба: отмените свои правки по чистке категорий, я бы это сделал сам, но мне некогда, надо пис́ать новые статьи. С уважением, --Tretyak07:02, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]
Во-первых, я, конечно, была не права, что начала делать такие массовые правки без предупреждения, за это я прошу прощения, но по самой сути правок могу сказать следующее:
В приведённых вами обсуждениях консенсуса я не увидела, там есть только нежелание с вами бодаться со стороны ещё одного участника
В приведённых ссылках на правило в обсуждении подтверждения вашего мнения я тоже не вижу. Я его понимаю так: если, например статья «Драматургия» будет одновременно в категориях «Театр» и «Литература», а через них в категории «Культура», то это по правилу о дублировании категорий будет нормально, а вот если мы имеем цепочку вложенных категорий типа регион→страна→область→район→муниципалитет либо в случае биологических видов Царство→класс→род→семейство→вид (реально она там ещё длиннее), то нет никакого смысла включать объект в каждое звено этой цепи, потому что это лишает систему категорий всякого смысла
Конкретно вчера в каждой правке я удаляла из 3-х категорий две: одну несуществующую, а вторую — на 1(!) уровень выше, считаю свои действия АБСОЛЮТНО правильными.
Для решения проблемы, которую вы пытаетесь решить включением каждой деревни в море категорий существует практика создания списков, например такой список содержит все населённые пункты Могилёвской области с указанием районов и сельсоветов, он координирует работу по созданию статей, а также помогает найти нас. пункт, если неизвестно точно, к какому сельсовету/району он относится.
На случай, если мои объяснения не кажутся вам убедительными, сообщаю, что моё время тоже ограничено, поэтому отменять свои правки вручную я в любом случае не буду, поэтому предлагаю такие варианты:
Обратиться к посреднику, которого можете выбрать вы
Написать на форум «Вниманию участников»
При консенсусе в пользу вашего мнения сделать заявку на «Работа для бота» и отменить правки массово в автоматическом режиме --Хомелка / обс09:24, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я тоже не хочу ни с кем бодаться и, так и быть, вместо написания статей займусь исправлением Ваших правок. А если у Вас есть сомнение в правильности моих действий и свободное время, то можете ... (см. список предложений выше). С уважением, --Tretyak09:35, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я так и сделаю, но, пожалуйста, подождите хотя бы до вечера решения, чтобы не тратить ничьё время, или я буду считать ваши действия развязыванием войны правок. --Хомелка / обс09:37, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]
Для экономии времени спрошу прямо: Я правильно понял, что Хомелка удаляет из статей категорию «Населённые пункты Харьковской области» если там есть «Населённые пункты ... района Харьковской области», то есть, меняет категорию на более точную? А Tretyak считает, что и та и другая категория нужна? --Obersachse11:57, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]
Были вот такие правки: [1], [2]. (На мой взгляд, все категории ещё и названы неправильно, должно быть "Местные советы такой-то области" и "Местные советы такого-то района", но это уже другой вопрос). AndyVolykhov↔12:02, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]
Развязывание участником войны правок до нахождения консенсуса, см. [[последние отмены|здесь]]
Нужно учесть, что участник добавляет не только категорию "... Харьковской области", но и "... Украины" в каждую статью
Моя просьба состоит в том, чтобы убедительно попросить участника больше так не делать и откатить его вклад к моим правкам (естественно, я имею в виду только конфликтные статьи об административном делении Харьковской области, а именно Чугуевского и Шевченковского районов) --Хомелка / обс12:06, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]
Привет! Нехорошо вышло, в отпатрулированной тобой версии есть перлы типа «а в 2008 году Луховицы,приняли в свой состав Российскую Федерацию на правах полноправного субьекта» и «первое упоминание о Луховицах датируется 357 лет до н.э. когда луховицкий крестьянин Александр уехал жить в грецию,впоследствии став Александром Македонским и прославлявшим свой родной город,во время своих завоевательных походов он не забывал родной город и называл в честь него новые». Перед патрулированием нужно хотя бы взглянуть на разницу с прежней патрулированной версией. — Катерина Ле́мме Ца13:06, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]
Просьба
Вечар добры,панi Вольга,а можно Вас попросить сделать страничку Грушецкие (русское дворянство) на украинском. Если Вам неохота, или у Вас для этого не достаточно знаний украинского, я это прекрасно пойму. Если Вы не откажите, то позвольте Вам скинуть пометки, на основании которых можно было бы это сделать для украинской версии. Спасибо, Грушецкий Олег 19:47, 11 марта 2010 (UTC)
Добры вечар, спадар Алег :). Моих знаний украинского хватает только на примерное понимание текста на нем. Если на белорусский нужно, то я могу, обращайтесь, если что. Хомелка / обс11:43, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Доброе утро :). Мне жаль, что я не могу помочь, я не владею тарашкевицей, но могу поправить искомую страницу. Во-первых, «веданне моў» лучше переделать в «моўныя веды», а вместо «у рускам раздзеле» без ошибки будет звучать «у рускім раздзеле» . Будут ещё вопросы «пра мову» или про Беларусь, с удовольствием отвечу. --Хомелка / обс08:46, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
Так называется программа: белорусский переводчик. Ее можно скачать из сети. Неплохо переводит. Был в Сицилии. Но хотелось бы в Минск, в Пинск. Мне белорусских слов в воздухе не хватает. Нашел фото Жени Янищиц, но качество не очень.
Добрый вечер, белазаром я пользуюсь давно, он-лайн... А где сейчас, что в Минск, Пинск хочется?.. Я вот никогда за границей не была, а хочется... А фото свободное? --Хомелка / обс21:24, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]
* *
Сейчас в городе, жители которого называют его одним словом Нерезиновая. Говорят, что это столица РФ, но врут. Это государство в государстве РФ.
У Элизы Ожешко в каком-то романе сидят мелкие шляхтичи, пьют уныло плохой самогон и рассуждают об Африке. А за мутным окном дождь, грязь, жизнь беспросветна. Наконец, один говорит с азартом: - А ведь закинь какого африканца сейчас в нашу Березовку - вот уж где ему экзотика!!
Это я к Пинску.
Закачал фото. Называется так: Евгения Янищиц среди молодых литераторов.Дом творчества Королищевичи.Начало 1980-х.
Она там вторая справа. Но я в названии сделал ошибку в ее фамилии - закончил буквой ч вместо ц. А как исправить - не знаю. Фото свободно, нигде не публиковалось, в единственном экземпляре. Поступай с ним как сочтешь нужным. --Ohlumon13:41, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за фотку, сейчас проиллюстрирую. Неправильное название - ерунда, в описании всё равно что угодно можно писать.
Не, для меня Вики - идеальная модель мира ;), а вот название фотки всё-таки не очень удачное, из-за того, что после знаков препинания нет пробелов, при нажатии на кнопку викификатора, он это название викифицирует, а тогда уже путь к файлу не находит. Может, стоит перезалить под новым названием, а потом выставить файл на ВП:КУ по вышеизложенным причинам? --Хомелка / обс17:49, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Идеальная модель мира... Посмотри у меня, пжл, представителя этого мира. Я б его не трогал, но он сам влез ко мне с глупостями. Еще и безграмотен. --Ohlumon19:28, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Гм. Уважаемая Хомелка, я взял на себя смелость слегка вас поправить (см. дифф на эту мою правку). Также смею вас заверить, что не все то золото, что блестит. --Evgen223:00, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Тут на ВП:СО лагерское комьюнити ополчилось, требует крови осквернителей родной деревни по обвинению в изобретении несуществующей реки Лагерка. В качестве АИ сообщитель (он же создатель статьи) приводит самого себя и престарелую бабушку. Уважим тонкие чувства коренного жителя, или у вас АИ по поводу этой реки имеется? Prokurator1114:23, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
АИ не имеется, т. к. я от Татарстана очень далеко во всех смыслах, просто оформляла статью. Думаю, что стоит убрать про реку, пока АИ не появятся. Мне самой или вы? Хомелка / обс14:42, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Очевидно, что такая река существует, и скорее всего в непосредственной близости от деревни. Однако в документе не указано, что она протекает именно через деревню. Утверждение коренного жителя (за неимением обратного утверждения в АИ) при этом имеет определённый вес, тем более что он и есть создатель этой статьи (и сложно его заподозрить в направленной дезинформации, мотив не прослеживается). По большому счёту он бы, видимо, и сам исправил, и вопрос бы не возник, но из-за недостаточного опыта он, очевидно, не сориентировался в ситуации после внесения правки в статью и поспешил обратиться в ВП:СО. Я думаю, что, исключительно ради здоровья больной бабушки, можно проявить к участнику снисходительность и оставить разъяснение «Парадокса Лагерки» будущим поколениям татарстанских следопытов. Prokurator1115:12, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Лично я - за :)
Спасибо за предупреждение!
Хомелка, большое спасибо за предупреждение про слишком краткою статью Тонгариро (национальный парк) Богдан Тригубец 24 марта 2010 (UTC)
Это сообщение не требовалось, но спасибо за вежливость, стоило просто поправить статью, чтобы её не удалила. Кстати, я уже сама это сделала --Хомелка / обс21:42, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Возражаю, во-первых, статьи о населённых пунктах обладают имманентной значимостью, поэтому нормально оформленный стаб с заполненным шаблоном никто удалять не станет, во-вторых, в данной статье есть полное указание административной принадлежности, координаты и количество населения, что не так уж и мало, учитывая, что речь идёт о посёлке с пятью тысячами человек. Если не нравится мой откат, можете обратиться к любому администратору. --Хомелка / обс20:58, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ольга, не используйте, пожалуйста, быстрый откат для невандальных правок, лучше пишите объяснение, если оно неочевидно (как в данном случае) Track13о_021:12, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я сегодня просто только зарегистрировался, поэтому ещё всего не знаю.
Скажи, пожалуйста, что значит +39 в тексте Фразер (река); 15:52 . . (+39) или -3 Большие Голубые горы; 12:48 . . (-3)
Расскажи, пожалуйста =) Богдан Тригубец 21:33, 24 марта 2010 (UTC)
Насколько я понимаю, это не в тексте, а в истории правок. Если я права, то это изменение размера статьи в байтах с указанием времени изменения --Хомелка / обс21:42, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Приветствую! В 2008 году я создал только статью-перенаправление, нынешнее содержание — не моё.
А переводить с немецкого Dolmetscher я пока ещё не готов ;) DeerChum 20:46, 26 марта 2010 (UTC)
Переименовал категорию в Категория:Православные храмы Думиничского района, так как храмы могут быть не только православными, но и католическими, буддистскими, и т. д. Удобно иметь отдельные категории по каждому типу. --Debian0706:25, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]
В этой статье используется шаблон {{Таксон}}, который для своей работы требует наличия специальных служебных шаблонов. Поэтому есть 2 варианта — создавать необходимые шаблоны для {{Таксон}} либо оформлять карточку с помощью шаблона {{Taxobox}} (будут немного отличаться параметры). — Vort16:32, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемая Хомелка, если Вы уж сняли шаблон КУЛ со статьи, пожалуйста, переведите её по-нормальному на русский язык. Одну треть перевёл, дальше нет никаких сил и желания заниматься этим дурацким занятием. 89.178.53.4017:18, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Объёмные переводы мне не интересны, а шаблон «КУЛ» я сняла, потому что информации пока достаточно, дальше статья может дополняться в рабочем порядке и в срочном улучшении не нуждается. --Хомелка / обс18:39, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я о переводе того текста, который уже есть в статье. Высшая мижреброва артерыя, пидключичка артерия и прочее. Не знаю, какой это язык - украинский или ещё какой, но в таком виде статья существовать не должна. 89.178.53.4018:41, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Так закомментируйте его и напишите об этом на СО статьи, доброхоты допереведут со временем. И ещё раз повторю, в "срочном улучшении", которое подразумевается ВП:КУЛ, статья не нуждается. --Хомелка / обс18:44, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Статья не на русском языке подлежит не то что срочному улучшению, а быстрому удалению. Прятать там нечего, весь этот суржик по всей статье разбросан. Ладно, как хотите, мусора в Википедии, конечно, и без этой статьи более чем хватает. 89.178.53.4018:47, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Нет проблем, но в принципе могу научить, как сделать так, чтобы в подписи отображалось то имя, которое лучше использовать всем, кто хочет к тебе обратиться :) --Хомелка / обс07:13, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я вас очень прошу подходить к делу более ответственно. Я буду откатывать этого господина, который ориссно пропагандирует какой-то сербский Мухосранск, а вас прошу не проштамповывать то, чего вы не знаете и проверять не собираетсь. Longbowman16:02, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Привет.Почему ты считаешь что я всю информацию сдул с сайта этого музея?Вообще-то я писал все своими словами(о культуре и наследии),а сдул лишь только адрес.--Nik Esaulov 07:14, 4 мая 2010 (UTC)
Привет. Потому что вначале шёл кривой, стилистически неоформленный текст с грамматическими и орфографическими ошибками «твоими словами» и в твоём стиле, который я уже узнаю, а потом — описание истории и экспозиции музея сухим научным языком и без единой ошибки. Остаюсь при своём мнении, что это не твои слова, просто сдул ты, вероятно, не с сайта, а из буклета музея или с надписи на стене, это неважно. Поскольку до Ржева мне далеко, а текст и оформление статьи поправлены, вопрос считаю исчерпанным. А ты не обижайся, просто ещё раз перечитай правила о создании и оформлении статей, а также включи в своём браузере автоматическую проверку орфографии.
И напоминаю, что в Вики обсуждения продолжаются там же, где и начались, а правка чужих страниц с удалением предыдущего текста НЕДОПУСТИМА. --Хомелка / обс07:27, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Виды брала из английской категории «флора Венгрии», всю пачку копировала, по латинским названиям искала русские, вчитываться в текст на предмет остального ареала просто времени не хватит. Думаю, что большой проблемы нет, кто-то захочет, сделает статью. Нет — не судьба. По-моему, чем больше красных ссылок в заготовке, тем в конечном счёте лучше. В крайнем случае уберите то, что считаете нужным с переносом на мою СО. Я сделаю сама в свободное время. --Хомелка / обс18:26, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
Всё прекрасно, отличные статьи. Если перед сохранением нажать на первую кнопку (со стрелочкой вправа и кавычками) на панели над окном редактирования, то будет проведена автоматическая викификация, подробнее здесь - Викификатор, а для подписи после своего сообщения используется 11 кнопка на той же панели (там что-то вроде автографа). Если что, уточняйте, с удовольствием отвечу :) --Хомелка / обс12:00, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, но у меня не хватает терпения и методичности долго заниматься одним и тем же, а записываться только чтобы числится не хочу. Буду и дальше налётами под настроение править --Хомелка / обс19:38, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Пинское княжество
Посмотрел Пинское княжество. Неважно, о чём автору и сказали. Но он три года к статье не обращается. Переписывать ее бессмысленно — это каждую фразу… Я могу всё это заменить другим текстом, оставив, например литературу? Хотя, он ее и наобум взял. А? --Ohlumon20:00, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Если хорошую статью, соответствующую всем правилам, охота написать - пиши, заменишь весь текст при правке, а в комментарии так и напишешь: "Всё заново". Как закончишь, ткни меня носом, я гляну, что надо - поправлю и отпатрулирую. --Хомелка / обс20:04, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Выставил, насколько хороша )) - не знаю, такие статьи по определению не могут всех удовлетворить из-за отсутствия инфы, а правила вроде удалось соблюсти. Вот какая штука: статья с искаженными и просто неверными данными висела 3,5 года, и никого это не интересовало. Кто-нибудь за подобные вещи отвечает?--Ohlumon09:31, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
да я бы была не против, но фотка совсем не моя, я её в инете нашла, поэтому и не выложила, а просто ссылку дала, так что его скоро удалят, как не имеющее лицензии, к сожалению. Лучше бы конечно, чтобы вы его самостоятельно удалили. --Хомелка / обс16:28, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
Западнорусский язык. А что, переименовывать собираются? Я написал в обсуждение SANCHEZZZ свои соображения. Хм, ЮНЕСКО воспронимает факт старобелорусского языка без проблем, а SANCHEZZZ нет)) Возможно, национальный аспект: оппонент — литовец. Эх, давненько я не разжигал какую-нибудь национальную рознь ))--Ohlumon14:35, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Скачели
Оля привет, я благодарен за корректную и всеобъемлющую правку указанной статьи, однако получилась она довольно сухая и не интересная, то что на водокачке живут аисты недостойно упоминания в вики? Хотел ещё приложить их фото, но видимо не получится уже...
Maxx s12:54, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
Всегда пожалуйста :). Насчёт сухости - всё-таки энциклопедия, а не журнал "Вокруг света с бутылкой пива". Аисты - не такая уж редкая достопримечательность, чтобы в тексте указывать. А вот насчёт фотки с ними - идея супер, а в подписи напишем: "Аисты на водокачке" или т. п. Будет и энциклопедическая ценность и симпатичность в тему. Так что ОБЯЗАТЕЛЬНО загружайте :) --Хомелка / обс13:02, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за участие! У меня к вам личная просьба. В Китае (в отличие от многих других стран) у городов нет всяких гербов и флагов, но зато есть цветы-символы. В частности, таковые есть и у Пекина — заявки на эти статьи проставлены на страничке недели в разделе «Культура и общество». Боюсь, что кроме вас написать их никто не сумеет. Если у вас будет время и желание — не могли бы вы написать по ним хоть что-нибудь? Я постарался найти интервики с соответствующих китайских статей на статьи в википедиях на европейских языках, понимая, что китайским наши любители ботаники вряд ли владеют :-) С уважением -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста22:18, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
хочу попросить Вас в следующий раз проверять статью на предмет копивио, прежде чем пометить, как отпатрулированную. в данном случае имею в виду статью чоризо. --Tatata22:54, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Не надо так шутить с interwiki. Вас уже пытались поправить, но к сожалению убрать мусор из ВП на всех языках сразу труднее, нежели один раз его добавить. Пожалуйста, не добавляйте что-то в статью любой ценой, поскольку если Вы вдруг введёте ошибочную информацию, то создадите лишнюю работу участникам, которым потом безобразие исправлять, а также усилите негатив читателей в отношении достоверности Википедии. Incnis Mrsi13:34, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
каждый может сделать ошибку. Меня поправили и это правильно и хорошо. А поскольку я на своем ошибочном мнении не настаивала, то и ваши слова о том, что я что-то добавляю любой ценой, безосновательны. Помните, желание видеть злой умысел в других участниках не только наносит такой же вред, как и добавление ошибочной информации, но и запрещено правилами. Хомелка/ обс15:30, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Попытайтесь сделать усилие и всё-таки вникнуть то, что я Вам написал. Залитый в Википедию мусор (копивио, враньё, ошибочные ссылки всех типов) опаснее, чем отсутствие информации. Не надо демонстрировать эрудицию и служение Великому Идеалу любой ценой. Это вопрос не намерений, а обыкновения и самоконтроля. Я закончил, всего доброго. Incnis Mrsi16:28, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
С праздником 8 марта!
Здравствуйте, Оля!
От всей души поздравляю Вас с этим чудесным весенним праздником!
Желаю всего того, что бы Вы сами себе пожелали!!!
Будьте всегда такой же жизнерадостной, какой мы все Вас знаем на проекте!
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Cookie}} на его странице.
Добрый вечер. Для оформления списков таксонов (таких, как, например, список видов в статье Головчатка), лучше использовать не шаблон {{bt-ruslat}} (его лучше использовать в связных текстах), а шаблон {{bt-latrus}}. Дело в том, что научные (латинские) названия являются первичными по сравнению с названиями организмов на других языках, поэтому именно в порядке латинских названий обычно организуются все списки таксонов в авторитетных источниках (и в статье Головчатка список шёл именно в таком порядке); кроме того, обычно русские названия имеются не для всех научных названий, а потому часто просто невозможно организовать полноценный список, в котором в алфавитном порядке русского алфавита шли бы сначала названия на русском, а только потом на латинском. Следует только учитывать, что формат этих шаблонов несколько отличается (в частности, для названия автора приходится в случае {{bt-latrus}} использовать параметр aut). --Bff22:43, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
О, а можно я ещё заодно спрошу. Если в латинском названии из англовики написано, например Rosa chinensis var. chinensis, то как правильно в русской биологической традиции: также как в оригинале или можно Rosa chinensis chinensis? --Хомелка / обс06:58, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Нет, var. надо оставлять, только более правильно будет записывать Rosa chinensis var. chinensis (сами части названия — курсивом, а обозначение ранга — прямым шрифтом). Более подробно — в статье Инфравидовые ранги. Есть, кстати, специальный шаблон {{bt}}, с его помощью можно записать {{bt|Rosa chinensis|var=chinensis}}: Rosa chinensisvar. chinensis. --Bff07:08, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Про это я знаю, но так как пишу о видах только переводом из других вик, то там уже есть разметка какая-никакая. За длинные я не берусь, а в коротких обычно самый минимум. --Хомелка / обс07:29, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ещё одно замечание: в сокращениях ботаников рувики ориентируется на базу данных International Plant Names Index (IPNI) как наиболее известную и авторитетную в мире. Особенностью сокращений в этой базе является то, что если они начинаются с инициалов, то после инициалов пробелы не ставятся (в других базах данных, особенно в американских, это не так, а потому нередко не так и в англовики). Перенаправления в рувики существуют именно с сокращений «в формате IPNI», поэтому (пример из статьи Чистец византийский) поставленная вами ссылка K. Koch была красной, а вот ссылка K.Koch стала синей. --Bff21:56, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я удалил перенаправление, однако мне представляется, что переименование статьи о населённом пункте было бы неправильным. Дело в том, что, судя по ссылающимся туда страницам, в том числе словнику ЭСБЕ, Кобылье городище — это какой-то археологический памятник. А Кобылье Городище — деревня в том же районе. В названиях населённых пунктов принято писать все слова с большой буквы (см. ВП:ГН). Так и в источниках. --АлександрВв22:51, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
Обратите внимание
Шаблон Таксон годится не только для зверюшек :))) травки-цветочки и микробы - тоже можно. По ходу использования проявляются пожелания, которые авторы оперативно удовлетворяют —Arachn0обс15:00, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ольга, ты просто мастер. Мне самому так жаль эти деревушки, хочется, чтобы осталась о них память. Мало ли что... Ведь вряд ли кто-либо еще о них напишет кроме тебя.--Ohlumon14:00, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ааа, понятно :). Ну, Юлово - это вообще особый случай, а вообще идеал статьи о маленьком НП - это Алшихово, а ведь там сейчас живёт только 23 человека... Вот как надо работать. --Хомелка/ обс15:12, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
У меня почему-то сложилось впечатление что основной автор статьи родом из этого посёлка… Но тем не менее — работа им проделана колоссальная. Z-Glebe15:27, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Скорее всего, так и есть, но обычно "уроженцев" хватает только на "Кдёвая деревня, я туда летом ездил. А ещё там лес и озира есть". Приятно, что есть и исключения --Хомелка/ обс15:30, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Цветы и цветки
Добрый день. Обратил внимание, что вы время от времени используете слово «цветы» вместо «цветки». Дело в том, что слово «цветы», в отличие от слова «цветок», не является термином в ботанике, тем более словом «цветы» называют в бытовой речи не только цветки как таковые, но и сами цветковые растения… --Bff06:43, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день :). Я в ЮАР-неделе зареклась из принципа не участвовать. Честно говоря, её даже сырой нельзя назвать, по-моему её просто нет. Я для ВН более полные заготовки делаю. Даже интересно, сколько в итоге у них статей получится. Я буду участвовать в следующих неделях ТН, но только не в этом позорище. Поэтому я лучше на более благодарном поприще силы приложу, например, подготовлюсь к грядущей ВН. Кстати, там уже пора подвести итог, может, возмётесь? --Хомелка/ обс16:42, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Даже если это на самом деле один вид, надо перед объединением статей найти точную информацию, какое у вида сейчас всё-таки правильное научное название (Brugmansia arborea или Brugmansia candida) и, во-вторых, как правильно назвать статью по-русски (если называть не по-латински). Если вы сами ничего не решите, но я через пару дней поищу информацию. Можно ещё написать о проблеме в Обсуждение проекта:Ботаника. --Bff12:06, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Дзень добры, панi Вольга! Не подскажите, в этом году в Википедии будет проводиться Белорусская неделя, ко дню Независимости? Если будет, что для этого надо?--Грушецкий Олег15:09, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Нет, не будет. Но вы можете принять участие в доработке заготовки для полесской недели, ссылка на нее есть на моей странице участника. Если мы ее доведем до ума и за нее многие проголосуют, то в ее рамках можно сильно развернутся по белорусской тематике. Хомелка/ обс16:34, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Считаю мнение Kosun предвзятым, и шаблоны, им поставленные не катят. Прошу его конкретно, по тексту объяснить, что не так. Доказать шаблон. И показать — как по его мнению нужно информативно писать о болоте. Сначала он статью хотел поставить на удаление как малозначимую, хотя над статьей висит категория Болота Белоруссии.
Сейчас посмотрю, но ещё раз обращаю внимание, что Полесская неделя пока не проводится, а следовательно в её рамках ничего создать нельзя. Пока есть возможность только добавить красных ссылок в её заготовку и проголосовать за неё на странице выбора новых недель проекта ТНЕР. А вот когда она начнётся, тогда собственно создаются статьи и их можно считать созданными в рамках недели. --Хомелка/ обс07:25, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну посмотрела, ничего обидного он там не поставил, вполне себе конструктивная критика, шаблон {{чистить}} скорее всего, потому что действительно смахивало на копивио из источников внизу страницы. Текст нужно писать полными словами, без сокращений типа р-на. Ну да ладно, я оформила и шаблоны сняла, надеюсь, теперь всем будет хорошо. --Хомелка/ обс07:38, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я уже почти с ней закончила, а по поводу категорий нужно знать, что мы указываем только дочернюю, т. е. категория:Болота страны уже входит в категория:Болота и категория:страна, поэтому последние две указывать не нужно, а Категория:НП по алфавиту добавляется шаблоном. И проставьте ударение в названии, пожалуйста. --Хомелка/ обс08:39, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не за что. И ещё, в Вики обсуждения продолжаются там же, где начались, т. е. по этому вопросу вам следовало ответить у себя на странице, а уж если что-то новенькое захочется спросить, то добро пожаловать сюда :) --Хомелка/ обс09:25, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Тематическая неделя
Я смотрю на вашем счету несколько хороших проектов. А вас не инересует создание в будущем тематической недели о Литве? Я вот все не дождусь её появления. Заворкинский09:46, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
В принципе можно, но я в четверг на три недели уезжаю от интернета :). Если хотите, я могу за сегодня-завтра научить вас как это сделать самому, а по приезде помочь с заполнением и голосованием. --Хомелка/ обс09:54, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Любая тематическая неделя тем лучше, чем больше человек над нею работает. Учитывая, что я практически ничего не знаю о Литве, но много знаю о технических моментах создания подобной заготовки, а вы, судя по всему, наоборот, мог бы выйти интересный союз. Второй момент заключается в том, что готовых заготовок в ТНЕР уже достаточно много, поэтому, чтобы неделю провели, заготовка требует высокого качества, а этого невозможно добиться за 1 день, поэтому чем раньше начать заготовку, тем лучше она будет в итоге. Моё предложение следующее. Я сегодня создам минимальную заготовку Литовской недели, а вы начнёте её дозаполнять, а по возвращении я подключусь. Как вам такой вариант? --Хомелка/ обс11:03, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Потом ищем русские названия, которые добавляем перед иноязычной ссылкой. Для биологических видов через лат. название, для географических названий по источникам и т. д. Банальные названия типа "Список рек такой-то области" можно перевести самому. Получаем
Добавлю, что по ходу чтения русскоязычных статей о Литве и смежным темам, было бы хорошо сразу все красные ссылки переносить в заготовку, чтобы не делать одну работу дважды. А если будут вопросы, спрашивайте в любое время, с телефона я буду выходить в инет и в отпуске, так что кратенько ответить смогу. --Хомелка/ обс13:09, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Доброе утро :). Ой, я её создала, потому что у кого-то увидела на странице красную ссылку и сделала её синей. Можете поговорить с единственным участником категории о переходе в более общую и выставить её к удалению как пустую. Я бы и сама, но уже буквально через несколько часов уезжаю на 3 недели от интернета. --Хомелка/ обс07:10, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
конечно, но все равно спасибо. Проблема в том, что я сейчас нахожусь вдали от стационарного интернета. Придется просто надеются на чужую активность и написать пару статей после окончания. Хомелка/ обс22:18, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо, что поправили статью Белый такин. Встретил легенду о нём и не смог удержаться от написания статьи. Посмотрите, пожалуйста, ещё - правильно ли я превёл описания. (Они, кстати, противоречат друг другу.)
Сделал несколько статей в полесскую неделю. Мало, правда, но сколько успел.
Сделал начальный вариант странички проекта. Заходите, если возникнет интерес.
Я посмотрел, что в русскоязычной википедии в статьях о животных и растениях не принято писать категории наподобии Категория:Животное Бутана. Поэтому непонятно, как обозначить, что животное и растение имеет отношение к Бутану. И во многих статьях об этом не написано. Вы могли бы попробовать написать статью Флора и фауна Бутана. Это очень серьёзный вызов. Возьмётесь? --Impro12:37, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
добрый вечер. Я обязательно посмотрю как приеду. Планов очень много, но флору и фауну постараюсь сделать. За полесье отдельное спасибо. Хомелка/ обс16:36, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
забыла, по поводу категории. Можно его засунуть в Категория:Бутан. А еще же вроде же есть Категория:Национальные символы Бутана. Как-то так. Хомелка/ обс16:48, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, с национальными символами - не проблема. Я писал о всех остальных растениях и животных, которые не являются символами. Мне кажется самым эффективным - написание статьи о флоре и фауне Бутана, где упомя нуть каждое из растений и животных, которые имеют отношение к Бутану или встречаются-обитают только в Бутане. Тогда можно будет оставить в проекте только статьи о национальных символах, а к остальным статьям иметь доступ из статьи о флоре и фауне. --Impro19:52, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
А зачем Вы Бутанскую неделю пополняете и дописываете? - Пополняйте проект Бутан. Кстати, записывайтесь в участники или наблюдатели: де-факто Вы участвуете в проекте. И в-общем-то благодаря Вашей бутанской неделе проект и родился. --Impro12:07, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Упс, это я нечаянно, спасибо, что сказали. А по поводу участия, я сегодня поделаю про Бутан, а завтра другой страной заинтересуюсь, поэтому в участники любых проектов принципиально не записываюсь. Вот доделаю флору-фауну и самоустранюсь, скорее всего. Буду только в гости заходить. А вам уже пора орден проекта Бутан завести, учитывая какую титаническую работу делает горстка участников. И ещё предложение по поводу блока "Новые страницы": Можно завести архив наподобие как в Проект:Ботаника.--Хомелка/ обс12:22, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Решение хорошее, но в Бутане более 5400 видов растений, у меня есть список порядка 1500 тысяч. Это ж безразмерная статья получится. Очевидно нужно как-то разбивать на Список покрытосеменных, список лишайников и грибов и т. п. А я в этой систематике полный профан. Вот как-то так. --Хомелка/ обс12:50, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Доброе утро :). Думаю, что лучше всего спросить в проекте Биология, как по мне, так почему бы и нет. Но нужно знать и помнить, что "бутанский" видовый эпитет ничего не гарантирует. Какой-то вид, что я делала был открыт в штате Ассам на границе с Бутаном, а про большую часть остального никаких сведений в сети нет, кроме того, что я уже добавила в статью.--Хомелка/ обс07:08, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Прошу выразить свое мнение. Я планирую сделать несколько страниц разрешения неоднозначностей: Грациан, Грациани, Грациано. Тут наткнулся на Грациано, Франческо, которого в остальных википедиях знают как Грациан.--Averaver07:17, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Доброе время суток! Получается так, что после проведения в июле «Неделе Азии в Первой мировой войне» в «Востоковедной неделе» остаются только мои и ваши заготовки :-) Я первую половину августа буду в Китае, и по возвращении, похоже, тоже погрязну в делах, так что мне будет не до статьеписательства. Вы сможете провести «неделю» в августе, или объявим перерыв? -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста09:54, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Проведём, может, кто подтянется, я тоже буду дома, штук 70-80, думаю, запросто сделаем. Лучше всего, наверное, Лаос, потому что у меня сложилось впечатление, что Монголия ва́м тоже интересна, подождём вашего возвращения, а Сингапур ещё сырой --Хомелка/ обс09:57, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
По Лаосу и особенно Сингапуру поддержу в ходе проведения, по обеим можно сделать достаточно немало статей — темы очень интересные. Lazyhawk10:03, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну вот и отлично, так как Сингапур ещё дохлый совсем, скорее всего будет Лаос, но, конечно, голосование нужно будет открыть на соответствующей странице. --Хомелка/ обс10:07, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
ОК. Сингапур действительно весьма сырой - к примеру, я там не обнаружил предложения написать про Сингапурский университет :-) Это весьма крупный универ, ведущий активную международную деятельность, в частности, привлекающий народ из России (я сам в переговорах с их делегацией пару лет назад принимал участие). Ну да ладно, общими усилиями разовьём. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста14:02, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Перерывов в июле делать не надо... Здравствуйте! Наткнувшись на сей НП, вспомнил о сообщении на вашей личной страничке. Возможно, другие статьи из шаблона также требуют доработки. Вот. --Ерден Карсыбеков13:59, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Пожалуйста, уберите изображение из викикода своей подписи участника, согласно ВП:ПОД изображения в подписи недопустимы. Заранее спасибо. — AlexSm19:48, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Если у Вас найдётся время пройти по указанной выше ссылке, то Вы сможете там прочитать, что шаблоны в подписях тоже запрещены. — AlexSm21:47, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вы уверены, что он в роде единственный? Поминают ещё Bhutanotrechus farkaci Deuve 1995 Bhutanotrechus sichuanicola ventrosio --Arachn0обс13:53, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Зачем ждать, исправляйте сейчас, только пожалуйста будьте акуратнее. Не только такого шаблона нет, но и не совсем понятно почему шаблоны добавлялись в статьи, а не на страницы обсуждений. — AlexSm18:47, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я предупредил, что расстановка шаблонов - дело опасное. Я относительно опытный ботовод и то сегодня пришлось откатить порядка 100 правок. Лучше семь раз отмерить ... --Obersachse18:55, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Не переживайте, у всех бывают ошибки! А блокировка бота применяется, в основном, не в целях наказания, а в целях резкого прерывания ошибочной деятельности бота (и сигнала ботоводу, если бот полуавтоматический). Ошибок в таком режиме можно наделать много, а исправлять их придётся долго. И, скорее всего, вручную. Rainbow19:32, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Кстати, сразу предупрежу. Если Вы включите правку орфографии, учтите, что в статьях с включениями на белорусском языке могут быть проблемы с этими самыми включениями! Не забывайте тщательно просматривать диффы. И удачной работы! Rainbow19:34, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное за сочуствие, я всё так и поняла и расстроилась только из-за собственной криворукости и невнимательности. Вроде, откатила всё, сделаю перерыв в ботодеятельности до завтра и еще раз всё проверю при следующей попытке. --Хомелка :) / обс19:41, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Лучше сразу в начале обжигаться (и в будущем быть осторожнее), чем долго работать без проблем и стать невнимательным. Ошибки бота я уже успел откатить, так что вред был минимальным. --Obersachse19:52, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я не очень в теме белорусского шоубиза и этого конкретного человека не знаю, но Шунин, который также там упоминается - достаточно известный для Википедии точно. Удалить, если не появятся АИ хоть какие, да и всё, так я считаю. --Хомелка :) / обс20:42, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за предложения, возможно, когда-нибудь я это и сделаю, но пока хронически занята в be:Галоўная_старонка. Вас тоже туда приглашаю, там сейчас большое удивление и нужны рабочие руки со знанием разметки. :)
Хм, сложный вопрос, на самом деле, я сейчас больше активна в бевики, а от Индийского Океана усталости у меня нет. Ну давайте начнём со вторника, чтоб уж не с 13, да и чтоб "рекламу" успеть сделать, или с 15, как Вам удобнее?--Хомелка :) / обс05:47, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]
В процессе первой недели было написано всего 223 статьи (с учётом того, что общее кол-во красных статей — не менее 5 тысяч). Поэтому предлагаю создать II Неделю Индийского океана. Заготовка у меня уже есть, осталось только убрать написанные статьи. К тому же, если начнется выбор недели на декабрь, то в списке подготовленных номинаций вообще нет подходящих недель (Западноафриканскую выбирут на ноябрь). Если вас заинтересует, примите участие в создании II Недели Индийского океана.--Nature Protector17:16, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я тоже против фальстарта, который больше 1-2 дней. Там я писать не буду, но в Бутанской неделе в своё время я делала статьи в своём личном пространстве, а с началом недели переносила их в основное пространство. Вот и всё.--Хомелка :) / обс13:31, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
На Ваш вариант нет консенсуса, а против моего никто не возражает. Лично у меня нет времени наживать себе врагов и цапаться со всеми участниками ТН. --Хомелка :) / обс13:40, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А чем плохо писать себе в личное пространство, или на комп? Вопрос риторический, ну вот нет у меня сил бороться и пробивать эту точку зрения. Не нравится она товарищам, ну и ладно, найдутся у меня дела поважнее безумных споров. Можете на ВП:ВУ написать, заодно внимание к проекту привлечёте. Только не думайте, что мне безразличны эти недели, но мне хочется, чтобы там было больше участников, а провокация этого скандала только отвратит большинство активных участников ТН.
Это не скандал, а просто обсуждение. Участники пишут статьи в рамках недели, т.е. заходят на страницу недели, видят красную ссылку и пишут статью. И почему это писать в своё личное пространство? Допустим, я буду ждать до начала недели (5 ноября, если я не ошибаюсь), а кто-то возьмет и уже напишет статью. И переделывай ее потом. Лично я буду писать статьи, а потом (либо 27 сентября, либо за несколько дней до начала недели), перенесу их в список новых статей, в фальстарт (если, конечно, не отменят фальстарт). Вообще-то у меня есть еще одна идея, но я ее выскажу на странице выбора новых недель.--Nature Protector13:56, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Заметил, что в статьях на биотематику Вы сначала создаете статью с русским названием, а затем создаете латинский редирект на эту статью. Значительно проще создать статью на латинском языке и переименовать. С уважением,--Nature Protector (О|В) 12:47, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Хочу заметить, что правильнее создавать статью именно с русским названием, а затем создавать редирект с латинского (то есть именно так, как это делает уважаемая участница Хомелка). Это связано с тем, что инструменты тулсервера, с помощью которых можно отслеживать новые статьи, показывают не текущие названия, и именно исходные — те, под которыми статьи были созданы. Вопрос, конечно, не слишком принципиальный, но лично мне это мешает, поскольку при ручном составлении списка новых статей приходится вручную переделывать названия. --Bff16:26, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
В данной статье какя-то путаница. Вид Salix myrtillifoliaAndersson, согласно сайту GRIN, североамериканский вид. А вид Ива черничная или Ива черниковиднаяSalix myrtilloidesL. — евразийский (в том числе Белоруссия и Украина). Поэтому будьте добры, посмотрите свои источники на предмет правомерности объединения этих видов в один, если это не так — надо исправлять. --GreenZmiy17:59, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Salix myrtilloides L. — это и есть ива черничная (если верить «Флоре СССР», 5 тому, стр. 112—113). А в статье описывается Salix myrtillifolia, что совсем другой вид. В общем-то, я могу переделать статью, но этим займусь уже завтра. А участнице Хомелка я бы посоветовал посмотреть {{Флора СССР}}, {{ДикСССР}} и {{ТраврастСССР}} — полезные книги, однако.--Nature Protector (О|В) 18:04, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вообще-то я и хотел попросить кого-нибудь из вас исправить это. Просто могли быть новые данные согласно которым это один вид (всё-таки эти книги уже изрядно устарели). --GreenZmiy18:15, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Советую Вам в следующий раз быть внимательнее с латинскими названиями. Что касается книг, то они в электронном варианте, их можно скачать по такому шаблону:
{{ДикСССР|автор=Соколов С. Я.|часть=Род 2. Ива — Salix L.|том=1|стр=1}}
— указываете номер тома от 1 до 6;
{{ФлораСССР|автор=Комаров В. Л.|часть=Род 356 Ива — Salix L.|том=1|стр=1}}
Привет. Статья Чарльз Ревсон, проверь пожалуйста.--Никита 10:38, 12 октября 2010 (UTC)
Посмотрела, ну, фотку точно удалят, к гадалке не ходи, из-за нарушения авторских прав. Текст неплох, а источник текста какой? Перевод с английского что ли?--Хомелка :) / обс10:58, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, что такое возможное русское название и откуда оно берётся? Если это непроверенные данные, может, просто не нужно их в статье размещать? Серебряный04:44, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Во-первых, это не моя придумка, примерно такие же формулировки я уже встречала. А взялось оно из интернета, на некоторых сайтах она так по-русски называется, но так как сайты эти не являются биологическими АИ, то назвать так статью я не имею права, а вот упомянуть в тексте - вполне. Ссылки на сайты я добавила :)--Хомелка :) / обс05:54, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Странный подход. Я неподтверждённые названия не рекомендую использовать, поскольку они под влиянием авторитета Википедии слишком легко распространяются дальше, а закрепляются на сторонних ресурсах они довольно прочно. Получается, что Википедия выступает не в роли вторичного источника, а в роли самозваного органа, учреждающего общеупотребительные названия. Хотя бы, что ли, используйте в таких случаях {{неавторитетный источник}} и проставляйте ссылки на сайты-источники в примечаниях (пример здесь). Формулировка «возможное название» выглядит неоднозначно: неясно, в чём заключается возможность. Серебряный06:13, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Что касается данного названия, у меня в нём огромные сомнения. Мухи-львинки — все Stratiomyidae, а хлоромия — транслитерация родового названия. Статья же, вроде как, о виде. Возможно, мы здесь имеем дело с подменой родо-видовых отношений. Например, ничего предосудительного во фразе «морской ёж Heterocentrotus» нет, но неаккуратный читатель может заключить, что общеупотребительное название Heterocentotus — морской ёж, что не так, потому что морским ежом называют не только его. Серебряный06:13, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Спорить я не буду, но поскольку ни себя, ни Вас я не считаю достаточно авторитетным АИ, то инициируйте, пожалуйста, обсуждение о ситуации здесь, здесь или здесь на Ваш выбор. А по итогам обсуждения мы и изменим статью. Без обсуждения я изменять статью отказываюсь, так как ЛИЧНО я считаю, что информация в Википедии должна быть максимально полной, и если такое название где-то указано ранее, то есть мы не являемся первичным источником, то каким бы кривым и неправильным оно не было, мы должны его указать хотя, возможно, и в несколько иной форме, чем это сделала я…. Кстати, ссылки на сайт я дала ранее, если Вы не заметили мою последнюю фразу в предыдущей реплике.--Хомелка :) / обс06:47, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
А меня вот не полнота больше занимает, а истинность. Толку от сколь угодно полной статьи, в которой с высокой вероятностью ложные сведения содержатся, очень мало. Вы понимаете, что не может существовать авторитетного источника утверждающего отсутствие у таксона общеупотребительного названия? Принципиально не может существовать. За ссылки, спасибо. Все они предельно неавторитетны. И очень похоже на тот самый случай с ежом. Обратите внимание, две последние не стоит рассматривать как отдельные. Совсем не похоже, что авторам важно использовать устоявшееся название. Не вижу ничего особенного, что бы стоило выносить на обсуждение проекта «Биология». Проект «Энтомология» не функционирует. На странице обсуждения статьи никто не заметит. То есть, если Вы будете упорствовать придётся вынести в Проект:Биология, но я не понимаю, зачем упорствовать при отсутствии АИ, если Вы не считаете себя авторитетом в области. Чтобы неавторитетному мне насолить, разве что. Серебряный07:04, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Собственно, добавить к вышесказанному мне нечего, делайте как считаете нужным, я за Вами бегать и проверять не собираюсь, сама я вносить правки в любом случае не буду, так как не считаю их нужными.--Хомелка :) / обс07:33, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Что значит «бегать и проверять»? Я запросил источники, они не оказались авторитетными. ВП:АИ: всё, кроме самого общеизвестного, следует сопровождать ссылками на АИ. Серебряный08:13, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
«бегать и проверять» относилось не к проверке источников, а к беготне по Вашему вкладу и его проверке. В смысле, что преследовать я Вас не собираюсь, хотите исправить, так исправьте, я свою позицию высказала. А завести обсуждение я предложила не из вредности, а потому что в споре между мной и Вами нужна третья сторона, которая независимо нас рассудит, ибо мы оба не авторитетны в этом вопросе, а в Википедии «третьей стороной» традиционно является заинтересованное сообщество. Ваши намерения расцениваются мною как добрые и в общем-то полезные для проекта, но реагировать на внутривикипедийные несоответствия Вашему внутреннему идеалу нужно спокойнее, не нужно видеть в других участниках своих идейных противников и объявлять им «Холивар». Попробуйте выйти на дорогу сотрудничества и совместного поиска консенсуса. Применительно к данному случаю: Я настаиваю на упоминании данного названия вида, но с удовольствием поработаю в Вами над формой подачи этой информации. Например, можно создать в статье раздел этимология, где указать, что устоявшегося названия на русском языке у данного вида нет, а использующееся в интернете «вот такое название» является неправильным, так как является кривым гибридом латинского названия семейства и русской кальки с названия рода. Вас такой вариант устроит?--Хомелка :) / обс09:22, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Не согласен. Раздел, посвящённый «названию» вида на трёх и даже двадцати сайтах любителей макросъёмки, не значим для энциклопедии. А информация о том, что название неправильное, — оригинальное исследование, вернее, оригинальное мнение (исследование такое невозможно). Насчёт беспокойства и идеологической борьбы всё довольно просто: участники, которые стремятся добавлять данные (в особенности, общеупотребительные названия таксонов) независимо от того, стоит ли за ними что-нибудь, мои «идейные противники». Википедия — не шкатулка для всей человеческой мудрости и глупости. «Некачественных» данных и названий в ней быть не должно. Поначалу я общался с авторами таких статей в поисках сотрудничества, но быстро выяснил, что пространства для сотрудничества нет. Информация без АИ может быть удалена. Серебряный09:46, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
C источниками там дело дрянь, это я и сама понимаю, но ни на одном языке не находится ничего, кроме таксономической информации отсюда и одной строчки про северо-запад Африки отсюда. Обе ссылки добавила.--Хомелка :) / обс19:38, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Спасибо огромное. Честное слово, для меня это огромная честь. Обещаю серьёзно подумать над предложением, хотя скорее всего откажусь, ибо работа в бевики занимает уйму времени, но всё равно, ещё раз спасибо. :)--Хомелка :) / обс16:55, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Обращаюсь к вам, как к активной участнице «Тематических недель». В рамках «Западноафриканской недели» существует запрос на создание статьи о географии Сьерра-Леоне, но такую статью не получается создать, так как существует страница-перенаправление с этим названием на раздел «Географические данные» статьи и самом государстве. Что следует делать в таких случаях? Raye Penber18:18, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Кликните по этой ссылке (обратите внимание на название этой статьи, на будущее действуйте по образцу), создайте статью там, потом нажмите править на странице, где находится География Сьерра-Леоне (когда Вас перекинет на основную статью, прямо внизу под названием статьи будет синяя ссылка на саму страницу-перенаправление), там в САМОМ верху вики разметки добавьте {{db-move|Участник:Raye Penber/География Сьерра-Леоне}}, любой администратор удалит ту страничку и сунет туда Вашу, тогда Вы будет считаться её автором. Если же просто исправить страницу-перенаправление, то автором статьи будет считаться автор редиректа. Надеюсь, понятно, чуть что, спрашивайте :)--Хомелка :) / обс18:27, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ой, что-то я не совсем понял. Где нужно добавлять {{db-move|Участник:Raye Penber/География Сьерра-Леоне}}, на какой именно странице и в самом верху какой именно вики-разметки? Raye Penber18:39, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Давайте так, сначала Вы кликаете на красное слово «этой» в моём предыдущем сообщении, создаёте статью там, потом напишите мне, я Вам подскажу дальше.--Хомелка :) / обс18:45, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Так, хорошо. Во-первых, Вы забываете о категориях и интервиках. Смотрите эти ссылки по очереди и следите за моими действиями: [7] и [8], кстати, в англовики больше информации. И ещё, при переводе из других Википедий нужно на страницу обсуждения статьи поставить заполненный шаблон {{Переведённая статья}}. Теперь прояснилось?--Хомелка :) / обс20:02, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. А про категории и интервики - я не думал, что их надо расставлять еще до переименования. Кстати, в той же статье про Сьерра-Леоне кто-то уже написал здоровенный текст по истории страны, который занимает полстатьи. Возможно, стоит создать отдельную статью "История Сьерра-Леоне" и перенести информацию туда? Raye Penber20:24, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Совершенно верно, но обязательно при создании статьи нужно в комментарии к правке указать, что это перенос, чтобы защитить авторские права того, кто наваял этот текст. А так действуйте по образцу, чуть что, обращайтесь. :)--Хомелка :) / обс20:43, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Постараюсь. Еще раз спасибо за помощь. Я там, кстати, поставил в нескольких статьях о географии стран Юго-Западной Африки по поводу мангров ссылки на вашу статью о гвинейских манграх, надеюсь, это уместно. Raye Penber21:03, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Хотел уточнить, когда именно Белорусская Википедия в официальном белорусском правописании преодолела рубеж в 25000 статей? Вы добавили в статью, что это произошло 16-го числа, а в добавленном мной АИ указанно 17-е. Так когда именно произошёл момент икс?:) --Letzte*Spieler17:58, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
