Здравствуйте, Это опять я! Как-то сделал у себя в личном пространстве наброски и мне одному с переводом будет сложновато. Не могли бы вы, пожалуйста, периодически, по возможности переводить некоторые фрагменты в моём вышеуказанном черновике? Ещё раз с наступающим!--Мiйлz-189☮15:57, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Снова Здравствуйте, надеюсь, что не побеспокоил! Просто хочу обратить на одну деталь; самыми сложными разделами на мой взгляд являются «Ранняя жизнь» и «2007–14: The Saturdays». В них-то мне и понадобится помощь. Займитесь ими, всё же как-нибудь , пожалуйста.--Мiйлz-189☮23:21, 13 января 2016 (UTC)[ответить]
Виктория, добрый день. В статье Мустафа II в разделе Семья#Дочери меня смущает длинный список имён умерших в младенчестве детей в разделе Семья#дочери. Одно из имён как минимум дважды повторяется (Рукие). Судя по турецкой вики, имена эти были разными, хоть и созвучными. Не могли бы Вы проверить - всё ли там в порядке? Спасибо. --Voyagerim21:37, 24 января 2016 (UTC)[ответить]
Доброй ночи) Да уж, детей у него, как и жён, тьма. В общем-то этих Рукие/Рукийе могли звать одинаково (они ж всё равно умерли в младенчестве). Вторую Рукие поправила как в тур.вики, а вообще на досуге попробую в источниках покопаться. Может что прояснится.--с уважением, Lapsy22:31, 24 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, есть дело! Сейчас начал работать над статьёй про британско-южнокорейскую певицу и мне кое-где понадобится помощь, а именно не могли бы вы, пожалуйста, по возможности и при наличии времени помочь мне перевести в некоторых местах разделы «Биография» и «Карьера»; они на мой взгляд наиболее сложны, да и дело так побыстрее пойдёт!? З.Ы. Поздравляю вас с прошедшим днём рождения. Пусть он и был у вас 22 января, но время поздравить появилось только сейчас. Как говорится лучше поздно, чем никогда...--Мiйлz-189☮15:04, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Насколько я поняла, её «британское» имя Шеннон, а корейское Аррум. Поэтому, наверное, Шеннон (певица). А вообще, выбирайте то, что чаще используется. Мне например, выдало на поиск «Шеннон певица» в Яндексе кучу её изображений и всего пару публикаций.--с уважением, Lapsy12:40, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ну да ладно, всё равно Википедия никуда не торопится, но вы в любом случае правьте, покуда время найдётся. Черновик в случае чего у меня в списке наблюдения. З.Ы. Некоторый факт; статусы моих статей меня совершенно не волнуют, хотя среди них, возможно и есть, те которые могут стать добротными.--Мiйлz-189☮21:07, 24 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Доброго Вам дня! В статье Селим II анонимы пытались удалить список наследников султана в карточке. Формально — действие правильное, ибо оно уже давно без АИ. Но в турВики все эти наследники есть. Поэтому я откатил правки анонимов и отпатрулировал статью. Не могли бы Вы посмотреть, не найдётся ли АИ для списка наследников Селима II? Спасибо. --10:14, 9 марта 2016 (UTC)
По Хайме я уже просто сдалась, в источнике она супруга, но анонимам плевать. Почему в интервиках она мать, я не знаю. По Селимам посмотрю.--с уважением, Lapsy11:50, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]
Итак, по первому Селиму обстоятельно расписала, по второму там беда с источниками. Планирую взяться за статью о Нурбану, может через неё удастся что-то выяснить.--с уважением, Lapsy12:58, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, мне нужна помощь! Сейчас работаю над статьёй про одну актрису и никак не могу перевести некоторые фрагменты (оставил их непереведёнными, увидите) в разделе «Фильмография». Не могли бы вы, пожалуйста, помочь мне их перевести и заодно немного подкорректировать всю статью? На шаблон монопольного редактирования смело забейте и не обращайте на него внимание.--Мiйлz-189☮19:35, 11 марта 2016 (UTC)[ответить]
1) Лучше называйте мой ник без цифр в окончании. В IRL'е у меня имя естественно другое, но я его не скажу. Хотя некоторые участники всё же знают (не буду их разглашать). 2) Найти бы на Каммонзе картинки с шоколадным коньяком, но не знаю, любит ли она такое --Мiйлz-189☮23:38, 11 марта 2016 (UTC)[ответить]
Пишите лучше тут, а то я почту редко смотрю. По статье: разберитесь с именованием. Она то Апплин, то Аплин (кстати, откуда там вторая «п»?)--с уважением, Fuchsteufel14:02, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
Посчитал сообщение конфиденциальным, поэтому написал по почте (да и к тому же чтобы не плодить лишние килобайты однотипных сообщений). А с именем потом сам разберусь.--Мiйлz-189☮14:06, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь, вам и коллеге Meiræ! Осталось только перевести последний трудный момент в статье: «Aplin has appeared in fashion spreads for magazines such as Vogue and GQ. In September 2015, it was revealed that she had signed a modelling deal with Select modelling agency, although she stated in an interview, «It’s not like I want to go and be a model or anything. They’ll only ever book me to do something that reflects me and fits my music.». Не подскажете, пожалуйста, как его получше перевести? Остальное думаю сделаю уже сам.--Мiйлz-189☮ 13:05, 24 марта 2016 (UTC)--Мiйлz-189☮12:05, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Лапси, да и те, кто возможно следит за этой ЛСО и будет проходить мимо! Скажите, пожалуйста, как перевести вот этот фрагмент:«The collaborated on several critically acclaimed films including The Sin of Martha Queed (1921) and A Broken Doll (1921). Off screen they were engaged for several years.»?--Мiйлz-189☮09:58, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Они вместе участвовали в производстве нескольких фильмов, положительно оценённых критиками. Также они были обручены(?) в течении нескольких лет. Ardomlank10:43, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Привет. Заметил, что очень интересно расписали эту статью. Вы планируете её дополнять и дальше? Серьёзные планы? Спасибо за статью. Зейнал10:31, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
В истории правок же видно, что я её редактирую. Материала много, времени мало, за двое суток всё не напишешь. Планирую в ХС.--с уважением, Fuchsteufel12:22, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Не за что. И пожалуйста, потом поделитесь впечатлениями, потому что фильм из этого цикла про Брехта вызвал крайне негативную реакцию у автора статьи о нём. Зейнал07:47, 17 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Если вы не против, я сначала допишу статью, потом посмотрю фильм. Пока глянула первые минут пять наверное и возникли разногласия только насчёт Итона. В целом, пока статья и фильм в одном направлении движутся.--с уважением, Fuchsteufel11:53, 17 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@Зейнал: посмотрела фильм. Ну что сказать, биографичностью он не блещет, есть спорные моменты, информация в целом отрывочна, но ради интереса посмотреть можно. Добавила его на всякий случай в статью.--с уважением, Fuchsteufel18:15, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Я показал вам фильм, потому чтобы оценка самого фильма была мне тоже интересна. В 2013 году, я дал один из таких фильмов цикла участнику Giulini. Его реакция чуть более жёстче чем ваша:
«Может вам понадобиться это: http://video.mail.ru/mail/zvagi/52279/52304.html. Зейнал 19:50, 18 февраля 2013 (UTC)
Спасибо, коллега, за ссылку, один раз это стоило посмотреть. Но пригодиться такое вряд ли может; помимо массы «неточностей», фильм уж очень лицемерный: если в самом деле, как говорит автор в конце, личная жизнь Брехта — его личное дело (с чем остается только согласиться) и важно, что он после себя оставил, почему же фильм на 80 процентов посвящён жещинам и только на какие-нибудь 5 процентов — собственно творчеству? Многим до сих пор не дает покоя то, что Брехт был марксистом, но все же много лучше, когда поливают откровенно, без такой вот «хорошей мины»… --Giulini 20:34, 18 февраля 2013 (UTC)»
На вкус и цвет… как говорится. Я в принципе не любитель документального жанра, может быть это тоже повлияло на мою оценку.--с уважением, Fuchsteufel18:26, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Андрей Гуляшки
Аввакум Захов против 07
«Осенью 1965 года в печати появились сообщения, что писатель задумал новый приключенческий роман, в котором талантливый контрразведчик Аввакум Захов встретится с героем детективных романов английского писателя А. Флеминга, пресловутым Джеймсом Бондом, агентом 007 английской разведки. Причем Бонд будет действовать от имени разведотдела НАТО.
Весть о том, что задуман «удар по Джеймсу Бонду», вызвала в определенных кругах раздражение. А вдруг непобедимость героя бульваров будет поставлена под сомнение. Когда же А. Гуляшки закончил роман, наследники Флеминга через своего юридического представителя запретили ему использовать имя Джеймса Бонда. Принимаясь за написание нового романа, автор «Приключений Аввакума Захова», конечно, не имел намерения переселить в него образ Джеймса Бонда таким, каким его создал Флеминг. А. Гуляшки неоднократно заявлял, что собирается обогатить этот образ, сделать его более реальным, художественно убедительным, сохранив, разумеется, его сущность, черты бондизма.
Итак, противник Аввакума Захова перед выходом книги в свет получил новое имя. Но ведь сущность книги от этого не изменилась».
Это наверное можно добавить в статью о Бонде, в раздел Влияние (если там такой есть). А ссылки у вас нет откуда это? Я в начале июня займусь ещё раз Флемингом (там в начале надо кое-что добавить) и посмотрю наверное статью о Бонде в целом.--с уважением, Fuchsteufel15:09, 22 мая 2016 (UTC)[ответить]
Хорошее настроение
Milez189 желает вам хорошее настроение и предлагает сделать перерыв, отдохнуть и расслабиться.
Коллега, Мустафу сочли уже достаточно исправленным, чтобы закрыть номинацию на удаление, но я постараюсь еще накопать источников и надеюсь на ваш вклад, когда вернетесь (сам на действительно хорошую доработку не претендую, не моя тема).
Среди остального, чтобы не забыть - не стоит ли его переименовать, и как? Даже сейчас уже есть варианты "Мустафа Челеби" и "Мустафа-челеби" (что, в принципе, логично для титула, при практическом отсутствии такого именования в русских источниках для уточнения заглавности буквы по ним), но судя по турецкой Википедии, он не единственный известный Mustafa Çelebi, а в этой книге, похоже, и еще один сверх турецкого дизамбига. Так что понадобится или уточнять, или называть исходя из точки зрения как на самозванца (в принципе, так правильнее по русским источникам, но полной уверенности в нашем праве на такое именование все равно нет). Tatewaki21:13, 28 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Обязательно посмотрю, когда окончательно вернусь (сейчас могу только просматривать же имеющиеся статьи в СП). Челеби определённо надо через тире писать, а вот по уточнению в скобках необходимо понять, будут ли когда-нибудь значимы для рувики его тёзки.--с уважением, Fuchsteufel15:01, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Скорее значимы. Один из них Küçük Mustafa Çelebi ("Мустафа-челеби младший"), племянник вышеупомянутого и тоже претендент на престол - скорее тоже значим хотя бы по "прошлому"; упоминаемый в книге, живший вроде бы на пару веков позже (если я не напутал) - вероятно, по этому же принципу. Самый современный tr:Mustafa Çelebi (siyasetçi, 1917) — по ВП:ПОЛИТИКИ п.3 как член Верховного суда и депутат парламента, хотя конкретно у этого Челеби уже скорее фамилия, чем титул. Tatewaki15:31, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ну младшего (если нет русскоязычных АИ) можно назвать «Кючюк Мустафа-челеби» или с уточнением «младший», а политика назвали бы как положено — «Челеби, Мустафа». Тогда нашего оставить в виде «Мустафа-челеби». В истории ОИ он не единственный лже-Мустафа (у шехзаде Мустафы имелся двойник, который бунтовал после смерти реального шехзаде), так что такой вариант скорее всего отпадает--с уважением, Fuchsteufel16:21, 29 апреля 2016 (UTC).[ответить]
Согласен, тогда сейчас сразу переименую в Мустафа-челеби и внесу в дизамбиг Мустафа. Кстати, переименовывать Мустафу Сулеймановича с уточнением не буду, но подумаю, стоит ли отразить в начале, что он в т.ч. не единственный шехзаде с таким именем. Tatewaki17:36, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Да что-то ничего на ум не приходит. Когда есть что-то интересное, я и так на ЗЛВ тащу. Посмотрю, может что найду.--с уважением, Fuchsteufel16:22, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день, уважаемая коллега! Я хотел бы в скором времени выставить статью Александра Датская на рецензию, но мне необходима информация о гербе, так как в своей статье ориентируюсь на Ваши хорошие о двух английских королевах. Сам я, как Вы знаете, не слишком разбираюсь в данной теме:) Хотел у Вас спросить, сможете ли дополнить статью информацией о её гербе когда у Вас будет время?? Спасибо, с благодарностью и уважением:) — Leo191911:44, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как перевести следущие фрагменты: «Hill trained at Rose Bruford College drama school. Hill's first credit was when she appeared in ITV drama, Whitechapel for two episodes in the third series. She then appeared as a checkout girl in the 2013 film, uwantme2killhim? and in the stage productions of As You Like it and The Meeting Place as Phoebe & George respectively.[2]n 2016 she will take part in a celebrity version of The Great British Bake Off in aid of Sport Relief.» и «In October 2013, it was announced that Danny Dyer and Kellie Bright had been cast as Mick and Linda Carter and that they would be taking over The Queen Victoria pub. At the end of the month, it was announced that Mick and Linda's children, Nancy & Johnny, would be played by Hill and Sam Strike respectively. Speaking of her casting Hill said; "I feel incredibly privileged to have been given such an amazing opportunity and I can't wait to start work with such a talented cohort of actors."[1] Hill first appeared as Nancy on 1 January 2014, in a storyline which saw her family take her from her own wedding, after disapproving of her fiancé. Her storylines since her arrival have included: her relationships with Wayne Ladlow (Malachi Kirby), Dexter Hartman (Khali Best) and Tamwar Masood (Himesh Patel); her epilepsy and recurring seizures; and the comedy element she brings to the programme.»? Очень для одной статьи нужно. З.Ы. А можно в дальнейшем к вам с подобным и по проч. делам обращаться в ВК? Думаю так СО ваша будет немного разгружена--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 12:24, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]
Как я уже говорила, у меня нет времени на помощь по переводам другим участникам. Обратитесь сюда. По поводу деятельности в Википедии я общаюсь исключительно в Википедии.--с уважением, Fuchsteufel14:08, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]
Переименования
Добрый день. Чем вызваны массовые дефисные переименования османов без комментариев? Было ли общее обсуждение и консенсус? Все АИ, что я видел, например, по Сулейман-челеби, дают 2 отдельных слова, а устоявшееся именование, насколько я понимаю, имеет приоритет перед какими-либо правилами перевода. --Springbok (обс) 19:36, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
Затем, что и без них прекрасно живётся. Ни в одной статье не видела таких пробелов в именах королей и иже с ними. Перенаправления для того и существуют, ну а в данном случае, была необходимость вогнать статью в размер для номинации в ДС.--с уважением, Fuchsteufel20:15, 18 июля 2016 (UTC)[ответить]
Насчёт {{nbsp}}: коллега, «и без них прекрасно живётся» — это ваше личное мнение? Вот мне, например, кажется очень неудобным и неряшливым, когда имя находится в конце одной строки, а номер отрывается и переносится. Кроме того, неразр. пробелы там уже стояли, и вы их убрали целенаправленно — это было сделано только с целью уменьшить размер статьи? Если так, то неладно что-то в Датском королевстве — видимый объём статьи при этом не изменяется, так с чего бы это влияло на оценку статьи как ДС/неДС?
Насчёт Викификатора и {{nbsp}}-ов: вот, взгляните на это обсуждение. Если коротко — Викификатор удаляет неразрывные пробелы везде, где не ставит их сам, и у такого поведения есть причина (достаточная или нет — насчёт этого есть разногласия; автор Викификатора считает, что да). Проблема обходится как раз использованием шаблона {{nbsp}}.
А что с ними очень хорошо — ваше личное мнение? А мне кажется неряшливым, что выставляется напоказ то, что должно быть скрыто. У меня нигде номера никуда и никогда не уезжали, если пользоваться викификатором. Вот вы говорите: «Кроме того, неразр. пробелы там уже стояли, и вы их убрали целенаправленно». Но они и так стояли и до ваших правок, но вы тем не менее их проставили ещё раз. Я вам объяснила про размер, это касалось только перенаправлений. По мне, так это обыкновенная вкусовщина.--с уважением, Fuchsteufel11:47, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]
OK, насчёт перенаправлений понятно. Не могу сказать, что я с вами согласен, но это не столь критично.
«мне кажется неряшливым, что выставляется напоказ то, что должно быть скрыто» — оно не напоказ, читатель этого не видит; оно в коде. Вики-код любой статьи выгладит гораздо страшнее, чем показываемый читателям текст. Если усложнение вики-кода улучшает вид статьи, то оно (обычно) оправдано.
Я в курсе, что читатель не видит их, но википедия не только для читателей.
«они [неразр. пробелы] и так стояли и до ваших правок» — нет, далеко не все. В частности, между именами и номерами королей были обычные пробелы.
Давайте уточним. Везде, где вы удалили {{nbsp}}-ы: вы считаете, что неразр. пробелы там ухудшали вид статьи, не влияли на него ни в одну сторону, или улучшали? (обратите внимание, вопрос не про код, а про вид статьи). Если первое, то не могли бы вы это аргументировать? Если второе, то не согласитесь ли вы, чтобы я их вернул, т. к. по-моему, они вид статьи улучшают (я это делаю в полуавтоматическом режиме, не вручную)? Если третье, то, насколько я понимаю, проблема только в способе их вставки (шаблоном) — это так?
Что уточнять-то? Никой разницы между видимыми и скрытыми неразрывными пробелами (для читателя, раз уж мы просто про внешний вид говорим) нет. Сейчас статья обработана викификатором, не уверена, что есть необходимость во вставке шаблонов. «Если третье, то, насколько я понимаю, проблема только в способе их вставки (шаблоном) — это так?» — а какие варианты?--с уважением, Fuchsteufel14:43, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]
Бонд
Рецензирование затихло. В таких случаях обычно его закрывают, и выставляю в КХС (КИС). Это было бы здорово. Just do it. Зейнал (обс) 02:42, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]
Там были и остаются вопросы. Не знаю, стоит ли закрывать рецензирование, или нет, но сейчас я в любом случае пока номинировать статью не буду.--с уважением, Fuchsteufel11:30, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]
Средневековье и новое время
Коллега, как думаете, нужно ли поднять где тему, чтобы условиться о конкретной границе периодов? Я всегда традиционно считал 1492 год. На эту мысль меня навели статьи Медичи, Джованни (1567—1621), Джулия Медичи, персонажи которых родились в 16 веке. И спорный Ян, родившийся незадолго до 1492 года. — AnimusVox17:11, 25 июля 2016 (UTC)[ответить]
П.С.: При избрании статей я ориентировалась на другие статьи, потому что слишком расплывчато понятие окончания средневековья.--с уважением, Fuchsteufel17:35, 25 июля 2016 (UTC)[ответить]
Я тему как раз и поднял для того, чтобы определить условную границу в нашем проекте для единообразия распределения биографий по категориям. — AnimusVox18:18, 25 июля 2016 (UTC)[ответить]
Если есть уточнения в источнике, то следует руководствоваться им. Если же его нет, то ОРИСС будет в любом случае: будь то условная дата для проекта в целом или мнение отдельно взятого ПИ. — AnimusVox18:39, 25 июля 2016 (UTC)[ответить]
Тут согласен. Если написано про чел-ка, что он "средневековый чел-к", хоть и жил в 18 веке, туда ему и дорога :) "Условная" дата: 1453, 1492, 1500, 1517, 1640, 1648/1649, 1789 (из авторитетных встретившихся). Голосовать будем? :) → borodun™19:00, 25 июля 2016 (UTC)[ответить]
Что, если таких персонажей помещать одновременно и в средневековье, и в новое время? Это будет удобно, когда когда-нибудь основная страница ДС будет разделена на подстраницы с разделами. То есть в каждом будет своя кухня, включая такие непонятные на вкус «приправы». — AnimusVox19:39, 25 июля 2016 (UTC)[ответить]
@AnimusVox: а двойную категоризацию дс не отменили? вроде хотели? для совсем спорных может так и стоит делать... (лично у меня конец Ср-я с детства четко ассоциируется с концом рыцарских турниров... т.е. примерно со смертью Генриха II Французского - он для меня еще средневековый, а вот гламурный Генрих III это уже явно Новое время :)) Может перенести обсуждение на СО КДС? Пусть коллеги тоже голову поломают:) (а то забиваем Lapsy окно оповещений своей перепиской...) → borodun™15:34, 26 июля 2016 (UTC)[ответить]
Не знаю точно насчет отмены, но, наверное, если бы это было так, то в окне категорий нельзя было бы выбрать более одной. Лично я в некоторых случаях ставлю две категории, если вижу более или менее равную принадлежность предмета статьи к разным областям. Мне кажется, эта логика подходит и к делению Средневековье/Новое время. Если персонаж попадает в разброс дат, приведённых вами выше, то он имеет равную принадлежность к разным областям. Как-то так. — AnimusVox17:58, 26 июля 2016 (UTC)[ответить]
Да, логично. Остановимся на том, что: "если для персоны, чья активная деятельность приходится на конец 15-го - 16-й век, в АИ нет чётко указанной "периодизации", то рекомендуется указывать в категориях оба периода; при последующем появлении АИ с указанием "периодизации" рекомендуется произвести соответствующую перекатегоризацию..." Как-то так? В принципе, этот подход относится ко всем переходным периодам - четкой границы вроде как ни для одного из них нет... → borodun™18:55, 26 июля 2016 (UTC)[ответить]
Великолепный век
Здравствуйте. Извините, если пишу не там где надо (я сам ещё ребёнок и путаюсь...). У меня один вопрос! Зачем вы написали, что Роксолану сначала знали Александрой. Историей доказано, что Хюррем звали Анастасией (и если что, то она была из Украины). Исправьте ошибку, пожалуйста.
P.S. эта ошибка в "Великолепный век: роли" (или что-то в этом роде)
В сериале в турецком оригинале её звали Александрой и все называли её русской рабыней; в украинском озвучании она Анастасия. Это статья о сериале, а не о реальной истории, поэтому не надо там исправлять.--с уважением, Fuchsteufel16:31, 30 июля 2016 (UTC)[ответить]
Как говорится, лучше поздно, чем... Пока же, незамеченные Вами, «итальянки» завидуют «турчанкам» и желают талантливому автору крепкого здоровья и неиссякаемого вдохновения! С уважением, Иван Богданов (обс) 16:46, 1 августа 2016 (UTC)[ответить]
Когда делаешь правку в разделе, внизу можно добавить описание (вы же знаете, да?). В этом описание уже заложено название раздела, а в вашей статье помимо него, будет ещё и полный текст сноски (с шаблоном и всеми делами), так что место для описания почти не остаётся. Кроме того, в истории правок статьи также будет отображаться полностью название раздела с текстом сноски и можно просто не увидеть, чем другой участник обосновал свою правку. Не знаю, описано ли это в правилах, но например ни в одном из проектов качества (ДС, ХС, ИС) не будут рады сноске в заголовке. --с уважением, Fuchsteufel18:54, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]
Вот-вот, давайте всё называть правильно («описание изменений»), а не «описание правок». Вообще-то текст, автоматически вставляемый в описание изменений, можно редактировать — если Вам что-то мешает, лишнее можно удалить. В чём логика проставления ссылки именно после каждого абзаца? Почему тогда не после каждого предложения или каждого слова? В подавляющем большинстве случаев ссылки в статьях привязаны как раз к смысловым фрагментам, меньшим, чем абзац. А так создаётся впечатление, что ссылка идёт к последнему предложению в абзаце. Homo soveticus (обс) 19:59, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]
Правка это не изменение что ли? Сноска по ГОСТу ставится перед знаком препинания в конце абзаца на весь абзац, а не только на последнее слово. «Почему тогда не после каждого предложения или каждого слова?» — потому что у вас один источник на весь раздел. --с уважением, Fuchsteufel20:38, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]
«Сноска по ГОСТу ставится... в конце абзаца на весь абзац» — это в каком ГОСТе написано? Здесь ничего подобного нет. И, возвращаясь к тому, что это помешает участникам проектов качества (ДС, ХС, ИС): Вы собираетесь выдвигать статью на эти номинации? Я — нет. Homo soveticus (обс) 13:41, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, сегодня случайно попал на страницу Роксолана и вынырнул через два часа, обогащённый мегабайтами сведений об османских женщинах. Огромное спасибо за ваш вклад! —Ле Лой04:41, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]
Неистово поддерживаю. Участницы русской «Википедии» восхитительны с любой стороны. Памятник при жизни им нужно поставить. С уважением Кубаноид; 06:28, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день! Спасибо ещё раз за поздравления с моей первой ХС; Ваши статьи читаю с большим упоением и поздравляю со 100 добротными!) Теперь насчет Александры. Тут в итоге участница Zanka высказалась о выдвижении статьи в КИС («Думаю, имеет смысл подумать о КИС», с её слов). Хотел спросить Вашего мнения, как думаете, стоит выставлять? Спасибо! --Leo191906:50, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Если я правильно понимаю, для КИС теперь что-то надо добавить в статью, потому что там при номинации требуется указать, что изменилось в статье после избрания в ХС. Наверняка в источниках что-то есть, можно дополнить и идти в КИС. Но даже если и нет, думаю, попытаться можно.--с уважением, Fuchsteufel11:51, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прежде всего хочу поблагодарить за проверку и подведение итога с избранием! Теперь по сути дела. Обращаюсь к Вам, как к очень опытной участнице. Как быть с названием статьи, если нету подавляющего количества источников с конкретным именем. Выставить на обсуждение статью с предложенным мной вариантом "Виллем II ван дер Марк"? Artem Ponomarenko (обс) 10:53, 16 сентября 2016 (UTC)[ответить]
«В течение недели участники Википедии участвуют в обсуждении статьи, проверяя её на соответствие критериям добротных статей.
Обсуждение может быть завершено досрочно по желанию номинатора, или если будут указаны такие недостатки, которые препятствуют присвоению статуса и не могут быть исправлены за обычное время номинации.
По истечении недели (или позже, в случае загрузки участников) один из постоянных участников, имеющих право подведения итогов по номинациям, анализирует мнения о статье и, вычитав статью, присваивает или отказывает в присвоении статуса».
Я сам ещё недавно, забыв, как именно звучит это правило, присуждал статьям статус уже на седьмой день. А теперь давайте всё-таки чётко соблюдать правила. Прямо с сегодняшнего дня. «По истечении недели или позже». Спасибо. Николай Эйхвальд (обс) 11:09, 22 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Мне вот интересно, почему именно сегодня вы написали? Если я буду по вашей логике избирать, ну допустим, на восьмой день, смысла моего участия в проекте как избирающего вообще не будет, потому что к моменту избрания останутся только те статьи, которые никто избирать не хочет (не его тема, есть существенные недостатки и т.д).--с уважением, Fuchsteufel11:16, 22 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Категоризация ДС
Доброго времени суток. Не умоляя вклада, вносимого Вами в раздел ДС, всё же хочется попросить периодически обращать внимание на служебные страницы, такие как СО проекта и Википедия:Добротные статьи/Категории. Проект не стоит на месте и уточнение категоризации хоть не регулярно, но всё-таки происходит. В данном случае я про К:Участники восстаний, Вами проигнорированной. --VladXe (обс) 11:41, 27 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Ещё недопонимание: к прозе относят литературные художественные произведения, а всю документалистику и научные труды — просто к Литературным произведениям. Шпаргалка здесь. --VladXe (обс) 12:15, 27 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Одна статья (Алкоголизм (марка США)) уже избрана Красным как Валюта и знаки оплаты. Можно туда, можно куда я написал. А по поводу категории: я не знаю, куда её «воткнуть», даже тему на СО проекта открыл. --VladXe (обс) 20:40, 27 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Из французского источника о «сове», чего нет в статье:
на стр. 458) получила хорошее образование; брачный договор в декабре 1395 года составил Пьер Менья — секретарь французского короля и бургундского герцога, за что ему было уплачено двести франков; обращение «мадам дофина» было сокращением от полного «мадам дофина Вьенна» (фр.«madame la dauphine de Vienne»);
на стр. 458—459) в 1400 году семилетнюю Маргариту впервые представили свекрови, королеве Изабелле;
на стр. 459) с июля 1402 года, по договорённости между королевой Изабеллой и герцогом Филиппом, за Маргаритой был признан титул герцогини Гиени; брачный контракт стороны подписали 5 мая 1403 года, свадьба прошла в Париже 30 августа 1404 года; до достижения половой зрелости у мужа и старшего брата Маргариты, по желанию короля, она и принцесса Мишель росли при дворе в Париже под присмотром королевы Изабеллы (в статье немного по другому);
на стр. 459—460) Кристина Пизанская посвятила ей в 1405 году сочинение «Книга трёх добродетелей для образования дам[фр.]» (фр.Le Livre des trois vertus à l'enseignement des dames) (в статье ошибочно указано не то сочинение писательницы);
на стр. 463) Маргарита овдовела в декабре 1405 года, муж не любил и не желал её видеть, она смиренно и терпеливо переносила все унижения с его стороны, только на смертном одре дофин раскаялся в своём жестоком отношении к супруге;
на стр. 464) сестёр, с которыми она жила по возвращению в Бургундию, звали Анна и Агнесса; в 1418 году Маргарита стала крёстной матерью дочери (какой неизвестно) своих друзей — семейной пары, Рено II, виконта Мюра и Бланш д’Апшье;
на стр. 465) овдовев в первом браке, Маргарита потребовала своё приданое, но смогла получить его только в 1425 году;
на стр. 466—467) брачный контракт брат и будущий второй муж Маргариты заключили в Амьене 14 апреля 1423 году в отсутствие согласия самой Маргариты; в этом брачном контракте в первой статье было записано, что Маргарита унаследует герцогство Бургундии, если её брат Филипп Добрый умрет бездетным; доверенного слугу звали Ренье По (в статье ошибочно Пот), и он искушал герцогиню Гиени рассказами о мужественной и красивой внешности кандидата во вторые мужья и байками о его благородных личных качествах, но решающее значение имело для Маргариты то, что Артуру был присвоен титул герцога Туреньского (Турени, Тура) (об этом в статье написано), а она была очень честолюбивой женщиной;
на стр. 468) окончательная версия брачного договора была завизирована Маргаритой в Дижоне 3 октября 1423 года;
на стр. 472) с 1436 года и до самой смерти 2 февраля 1442 года Маргарита играла важную роль в политической жизни французского королевства, но сама при этом политикой не занималась; она, вместе с супругом, который был назначен губернатором (правителем) Парижа, обозначила своё возвращение в этот город торжественным въездом 23 ноября 1436 года;
на стр. 473) Маргарита поселилась во дворце Пор-Эпи (фр.hôtel du Porc-Épic), одной из резиденций герцога Орлеанского; в это время она уделяла большое внимание благотворительной деятельности — поддерживала парижские церкви, монастыри, братства и госпитали;
на стр. 474) до приезда Маргариты, в Париже жила её младшая сестра Анна Бургундская, жена регента Франции и «палача» Жанны д’Арк, она жила в Бурбонском дворце и умерла за год до приезда старший сестры, её похоронили в монастыре целестинцев в Париже.
@Иван Богданов:Сделано. Я не стала добавлять информацию о стоимости услуг секретаря, составившего первый брачный договор, и о сестре жившей в Париже. На мой взгляд, это не настолько важно, чтобы добавлять в статью.--с уважением, Fuchsteufel12:39, 28 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Начну с того, что, надеюсь, вы не в обиде. Статьи ваши и вправду хороши и я с радостью их избираю. И каждый раз, видя подобный "хвост", я смотрю на степень нетривиальности высказывания. Обычно всё в порядке, но родство — это всё же оспариваемая информация. В качестве примера: на данный момент доказать моё родство с прадедом я могу только "кружными путями", через свидетельства о рождении моё и отца, т.е. такая информация в Википедии не значима и не может быть размещена. Ещё раз извините за нервотрёпку. Красныйхотите поговорить?23:09, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
С персоналиями прошлого всё совсем по другому. Доказывать, что кто-то чей-то брат или дед или другой близкий (в том смысле, что родство прямое по типу прадед-дед-сын-отец) родственник в этом случае глупо. Тем более, если в АИ сомнений в родстве в принципе не возникает.--с уважением, Fuchsteufel23:13, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
Не знаю как вам ещё объяснить. Эти АИ не будут напрямую относиться к персоне: в лучшем случае, это будет источник об одной или обоих родителях (в крайнем случае, о другом родственнике, где будет упоминаться персона только вскользь). Ну и зачем такими источниками перегружать статью?--с уважением, Fuchsteufel13:21, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
Ну, если какой-то источник напрямую относится к описанию некоего сражения, но подтверждает, что им командовал генерал N, мы разместим ссылку и в статье о сражении, и в статье о генерале. Красныйхотите поговорить?13:52, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
Поздравляю вас со вторым результатом в категории Добротные статьи и благодарю за неоценимый вклад в повышение качества статей. P.Fiŝo☺15:08, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
Добрый. Я честно говоря в это мало понимаю, поэтому стараюсь переводить исключительно с иновики и редко из самих источников. А уж с изображениями и вовсе стараюсь не связываться. Но перегиб по защите АП в ВП явно есть, просто я лично с этим пока не сталкивалась и ничего толкового сказать не смогу.--с уважением, Fuchsteufel17:51, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
Румейса возможно упоминается в одном серьёзном источнике, но это не проверишь — он на османском языке. Хотя списать на то, что Румейса просто персонаж «Великолепного века» не выйдет. А Селимие вообще нигде нет.--с уважением, Fuchsteufel11:55, 3 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Вечер добрый, Коллега) о причине смены названия статьи "Великолепный век. Империя Кёсем". Империя Кёсем более точное название, чем Кёсем Султан?) — Михаил Рус (обс) 18:00, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Не буду повторять этикетные расшаркивания (см. Ч. 1), перейду к сути поправок категоризации: Гауссберг — это потухший вулкан => Гора; Канделия — цветковое растение, соотв. категория недавно выделена из Ботаники; ещё по одной статье (Арчер, Стюарт) будет вопрос к проекту. В статье Усманов, Хайрулла Абдрахманович были претензии по ТДС-7, пришлось править самому, чтобы статья соответствовала моему видению ДС. Кстати, спасибо, избрание этой статьи подвигло меня заявить о несоответствиях. --VladXe (обс.) 11:40, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Ну вот опять мне гаджет не выдал подкатегории ботаники. «В статье Усманов, Хайрулла Абдрахманович были претензии по ТДС-7» — гдё? В обсуждении претензий не было.--с уважением, Fuchsteufel13:31, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Да, теперь выдаёт. Я же не экстрасенс, чтобы знать, что есть претензии к одной статье, высказанные в обсуждении к другой.--с уважением, Fuchsteufel14:04, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, позвольте вас поблагодарить за всегда тактичный подход к усовершенствованию кандидатов в Добротные статьи и полезные правки в статье о Сутягине, — особенно ценные для меня в связи с тем, что сейчас я плотно занялся крупноформатными статьями Максим Горький и Мария Андреева. Времени, как всегда, не хватает плюс эталонное оформление статей и источников — не моя сильная сторона. --Leonrid (обс.) 14:15, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, обратите внимание, что в этом разделе Википедии — ru.wikipedia.org — публикуются статьи на русском языке. Статьи на других языках следует размещать в соответствующем языковом разделе — на английском в en.wikipedia.org, на украинском в uk.wikipedia.org и так далее; с полным списком разделов можно ознакомиться на странице ВП:Список Википедий. В связи с этим Вашу статью Джанфеда-хатун придётся удалить. Пожалуйста, перейдите в соответствующий языковой раздел и разместите её там.
Если Вы зарегистрировались в нашем разделе, но используете единую учётную запись, заново регистрироваться не потребуется, Вы сможете использовать те же логин и пароль.
В Википедии существует специальный проект для координирования работ по переводу статей иноязычных Википедий — Проект:Переводы, к его участникам можно обращаться, если Вам нужна помощь (или наоборот, если Вы желаете принять участие в переводе интересных статей из других разделов).
.jpg)
?--Мiйлz-189☮ 09:50, 25 апреля 2016 (UTC)
