Я рад, что вы взялись расширять статью Хайфа, спасибо за ваш вклад! При этом я хочу напомнить, что статьи в википедии должны быть написаны в энциклопедическом стиле и основываться на авторитетных источниках (АИ). Авторитетными источниками являются энциклопедии, научные статьи и книги, и т.п. Сама википедия не является авторитетным источником, как и любой сайт с открытым редактированием. Если в статьях википедии, на которые вы ссылаетесь, есть АИ на используемую инофрмацию, на эти АИ и следует ссылаться. Кстати, в википеди на иврите дело с этим обстоит достаточно плохо, так что имейте в виду.
Теперь насчёт стиля: так как мы пишем энциклопедию, необходимо субъективные и обтекаемые выражения в статьях свести к минимуму. В частности, выражений вроде «уважаемых академических учреждения», «один из старейших и крупнейших», «многогранной деятельности мэра», «Хайфа может гордиться...», «уникальный» следует избегать. Если про что-либо утверждается, что он «уникальный», «старейший», «крупнейший», «важнейший» и так далее, необходимо привести серьёзные независимые источники, подтверждающие это. Если вы берёте информацию из путеводителей или сайтов самого учреждения, все самовосхваления и цветастости надо отсеять и выкинуть. Кроме того, библейские события желательно чётко отделять от научно подтверждённых или выносить в отдельный раздел. Насчёт известных людей - в википедии нет консенсуса насчёт этого, но желательно в статье упомянуть тех личностей, которые оказали влияние на город, а не всех, родившихся или проживавших в нём. Кроме того, в идеале стоит писать о них в тексте в соответствующих разделах, а не выносить в список.
Если у вас возникнут ещё вопросы, можете обратиться ко мне.
Здравствуйте! Спасибо за замечания, я учла и исправила. По уникальности кармелита- убрала слово "уникальный") Про многогранную деятельность мэра- переписала. "Хайфа может гордиться" переписала.. И с легкостью исправила чужой текст, который раньше опасалась трогать, а именно в преамбуле- «уважаемых академических учреждения», «один из старейших и крупнейших» У меня вопрос. Вопрос 1.Раздел История, Новейшее время. Я к нему еще не приступала, только обозначила заголовком временной период. Текст написали до меня. Вы поставили на него шаблон "Стиль этого раздела не энциклопедичен". Мне исправить стиль чужого контента? Я стараюсь не трогать чужое, я откровенно боюсь трогать чужое из-за того, что я новичок. Я каждый раз спрашиваю разрешение. Если даёте добро, я исправлю чужой стиль и найду источники на информацию. Теперь по поводу особенностей города, которые попали в раздел "История" и в подраздел "Новейшее время"- я просто шла по порядку, не закончила еще, потому и поставила шаблон- "Раздел не окончен". Эти особенности- это есть достопримечательности, я собиралась сделать новый раздел "Достопримечательности", убрав из раздела "История". Не успела. Одобряете? Вопрос 2 По разделу "Культура"- поисправляла. Можно убрать шаблон "неэнциклопедично"?Вопрос 3 Библейские события. Я их вставила в 8 век до н.э.- потому что царь Ахав реальный персонаж. Мне показалось интересным более четко проставить временные границы. Может я отдельно по Хайфе выделю библейские упоминания? Вопрос 4 Известные люди. Писала от души, поэтому не знаю кого убирать. Уберите пожалуйста тех, кого считаете лишним. Спорить не буду. Или укажите, я молча уберу тех, на кого укажете. Nella.hohlova (обс.) 11:44, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
Да, теперь стало лучше. 1. Ваш вопрос мне тоже знаком. Обычно я стараюсь не трогать тот текст, который подтверждён АИ. Если в статье нет раздела «Литература», то все абзацы без сносок можно рассматривать как неподтверждённые. Если можете написать вместо такого абзаца сносный текст, подтверждённый АИ - стирайте существующее и пишите своё со сносками на источники. Если есть текст со сносками на блоги и брошюры, а вы можете переписать его на основе энциклопедии и научных статей - стирайте и переписывайте. Конечно, если всё написанное в статье или разделе верно, стоит просто найти данную информацию в АИ и проставить сноски, ничего не меняя. В вышеперечисленных случаях ни у кого не надо спрашивать разрешения. Насчёт раздела «Достопримечательности» - на эту тему есть целое эссе, но в общем считается, что это не самый необходимый раздел для статьи. При возможности желательно писать о всех достопримечательностях в соответствующих разделах - «История», «Архитектура», «Культура», «Памятники» и т.д. Если получится, попробуйте писать о достопримечательностях в тех разделах, а о чём не получится - можете выделить в отдельный раздел (в самом конеце работы). Главное - избегать стиля рекламы или путеводителя. Так же, кстати, я посоветовал бы писать и про известных жителей - посмотрите, можно ли их интегрировать в текст естественным образом. Например, про политиков можно упомянуть в разделе про госучреждения и городские власти (если они имели к ним отношение), о людях искусства - при описании концертных залов, выставок и т.д., про учёных - при упоминании соответствующих исследовательских учреждений. 2. В этом разделе есть много предложений, написанных как-то не по русски - всякие загадочные «Культура Хайфы представляет собой часть культуры Израиля», «Музыка Хайфы является частью музыки Израиля», «дающее место и для театра», «один из немногих отмеченных в списке Музеев Израиля». Я попозже посмотрю внимательнее, что у вас получилось, и уберу сам. 3. Можете сделать так, как вам кажется логичнее, просто рекомендую библейские события чётче выделять в как минимум отдельные абзацы, чтобы не смешивать историю и религию. Rijikk (обс.) 13:15, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я хотела бы закончить с культурой, чтобы снять шаблон "неэнциклопедично". Очень важно мне понять- ссылки на общие статьи "культура Израиля", "музыка Израиля", которые я сделала, чтобы показать, что есть такие общие, охватывающие статьи- я их просто неуклюже сделала или это излишняя викификация? Если неуклюже- перефразирую, если излишне- уберу. Очень нуждаюсь в наставничестве! Я быстро учусь- я все исправлю, только подскажите направление! Поставьте в статье знаки (!) в тех местах, которые считаете недоработанными- и я всё доработаю! Nella.hohlova (обс.) 06:55, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
Доброго дня! Вопрос по источникам. Я добавила информацию по Кастра(1-4 век н.э.). Сослалась через шаблон "не переведено" на ивритоязычную статью и проставила источник на русском. Этот источник на русском- статья в газете. Не книга. Но зато на хорошем русском и от авторитетного автора. Это нормально? Nella.hohlova (обс.) 10:15, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
Исправила 1. Убрала ссылки на википедию, в том числе и в разделе "Районы Хайфы" 2. Убрала неэнциклопедиичные выражения-уважаемых академических учреждения», «один из старейших и крупнейших», «многогранной деятельности мэра», «Хайфа может гордиться...», «уникальный» 3. самовосхваления и цветастости отсеяла и выкинула 4. библейские события вынесла в отдельный раздел. 5. известные люди - упомянула тех личностей, которые оказали влияние на город. Певиц упомянула в разделе "Музыка", кинорежиссёра в разделе "Кино". 6.В разделе "Культура" убрала «Культура Хайфы представляет собой часть культуры Израиля», «Музыка Хайфы является частью музыки Израиля», «дающее место и для театра», «один из немногих отмеченных в списке Музеев Израиля» Nella.hohlova (обс.) 21:06, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо за то, что указали мне на неподобающее поведение. Наверное смысл моего послания можно было бы передать другими словами. А какими бы словами Вы выразили смысл моего сообщения? Человек был против определённого действия. Его спрашивают- он против или за сейчас. Ответ безразлично релевантен? Nella.hohlova (обс.) 07:56, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
По моему мнению, ответ «безразлично» равен предложенному Вами варианту «воздержался». Эта форма не содержит грубости, нападок, агрессии и т.п., следовательно допустима. Джекалоп (обс.) 08:05, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
1.Я не могу признать Ваше предупреждение объективным, чувствуя попытку запугать меня при продолжении обсуждения топик-баном на эту статью и её обсуждение, хотя основным способом достижения консенсуса является обсуждение, а не голосование и не произвол отдельно взятых администраторов ВП:НЕДИКТАТАДМИНОВ. Предполагая добрые намерения я откидываю вариант, когда блокировка будет Вашим возмездием. На мой взгляд не исчерпаны другие способы убеждения. В вашем предупреждении основания не выглядят максимально ясными и недвусмысленными, потому что не приведены ссылки на допущенные нарушения. 2. Я считаю, что Вы нарушаете правило об осторожности при добавлении информации о современниках, потому что Кашпировский обратился в своем видеобращении "Сеанс для Википедии" 28.05.2022" конкретно по вашей правке, касающейся информации о сеансах против энуреза 1988 года. Ваша правка придала информации смысл: " Кашпировский только по собственному утверждению лечил, а больше об этом никто не говорил и не писал." Акцентирую внимание на том, что это вообще не медицинский вопрос, это вопрос о том, самозванец ли Кашпировский или нет. Я вижу неправильное использование выражения "по собственному утверждению" потому, что возможно, что Кашпировский действительно исцелял, и выражение не убирает неопределённости. Это обвинение легко снять- достаточно лишь описать мнение из источников, не преподнося их как истину и не поддерживая их. Например так: "Против психотерапевта Кашпировского неоднократно высказывались критики[источник1][источник2]. Критик в журнале «Википедийная психотерапия» отметил ненаучность и недоказанность[источник 3]. В Википедии нет никакой необходимости лукавить, прятаться за слова и изобретать неопределённые словесные конструкции. 3. Я отрицаю ваше обвинение ВП:НЕСЛЫШУ, потому что я требую источник на вашу правку к предложению, которое с Вашей правкой стало оценочным и компрометирующим, и отмечаю, что предоставленный Вами в обсуждении, но не вставленный в статью источник по Крастноярску 2013 не имеет отношения к сеансам энуреза 1988. 4.Я отрицаю ваше обвинение ВП:ПОКРУГУ, выраженное в форме поговорки про мочало, что способствовало созданию нездоровой атмосферы. ВП:ЭП/ТИП. Я отвечала на задаваемые Вами Ваши же вопросы. 5. Я отмечаю Ваш грубый, агрессивный стиль общения («Мне не интересны ни ваши мотивы, ни ваши внуки»). 6. Меня смущает описание к вашей правке "мы не можем признать факт". Вопрос: Кто эти мы, которые не могут признать факт? 7.Я отрицаю ваше утверждение о том, что я желаю популяризовать маргинальные гипотезы и прошу предполагать добрые намерения, потому что нейтрально излагать факты не значит продвигать гипотезы. Кроме того в эссе ВП:КЗ прямо указано, что даже отвергнутые гипотезы должны быть изложены, потому что предложить гипотезу это акт творчества. 8. В ваших настойчивых вопросах "Утверждал ли Кашпировский, что лечил?" я не хочу предполагать сознательное передёргивание фактов и фальсификацию. Однако смысл, который придала ваша правка не в том, что Кашпировский проводил сеансы, утверждая, что излечит энурез, а в том, что только он говорил об излечении и больше никто, т.е. был самозванцем. 9. Основываясь на добрых намерениях, Я предполагаю, что мы оба хотим как лучше, поэтому давайте выработаем компромисс. Если Вы имели в виду одно, но сам герой статьи (и я тоже) видит в Вашей фразе обвинение, тогда давайте предпримем действия. Допустим для Вас и других моих оппонентов неприемлемо признать излечения, как факт. Я могу это понять и предлагаю прийти к компромиссу, найти решение, которое устроит всех. Например таким путем: "В 1988 году на украинском телевидении было проведено 5 телепередач против энуреза". На это есть источник "Украинская правда", и для этой информации не нужны много раз затребованные Вами медицинские авторитетные источники. Это безоценочное предложение, просто констатация факта. И далее Вы критикуете по источникам всё, что считаете нужным. Это прямая рекомендация эссе о нейтральной точке зрения, следуя которой, мы разделим нейтральную и спорную части, преподнося все утверждения в статье не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц. Как пример- могу предложить нейтральную формулировку критики - излечения не были научно доказаны, многие (источники) сочли это шарлатанством, магией и т.д. и т.п., в качестве доказательств были получены только письма, что не является строгим доказательством(здесь надо предоставить источник на критику корреспондентского метода фиксации результатов медицинского эксперимента, у меня есть такой источник) и т.д и т.п. 10.Вы тоже предлагали консенсус при помощи слов "по собственному утверждению", "якобы", "по собственным словам". Однако это создаёт неоднозначности, что по ВП:НТЗ следует избегать, придерживаясь схемы. : Нейтральное предложение. Положительный отклик. Отрицательный отклик. Например так: "Не имея научных подтверждений излечениям, многие СМИ стали писать о "якобы" излечениях" (источник). Nella.hohlova (обс.) 10:49, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
На ваш вопрос ответили!
Здравствуйте, Nella.hohlova! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:La loi et la justice ответили. Нажав на кнопку «Перейти к ответу на ваш вопрос» вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:59, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Пожалуйста обратите внимание: в русском языке пробел после дефиса (-) не ставится, в то время как тире (—) обособляется пробелами с обеих сторон. Глаза из орбит вылезают от вашей креативной орфографии и пунктуации. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:59, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
1. Здравствуйте! 2. Я благодарна за любую критику 3. Почему я такая тупая и потеряла результат 3-х часов напряжённой работы из-за того, что я не поняла, как правильно разрешать конфликт редактирования, произошедший между нами в то время, как Вы проставляли шаблоны на запрос источника и Ваши глаза вылезали из орбит от моей креативной в кавычках орфографии и пунктуации. Почему мне так хочется плакать сейчас? Nella.hohlova (обс.) 11:28, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
1. Здравствуйте 2.Я убрала информацию, которая вызвала простановку шаблона "Запрос источника". И, соответственно, убрала шаблон. Источник был, информация не из головы. Был ли он авторитетным? Всё это требует огромных энергозатрат на поиски, доказательства. Я пошла по лёгкому пути. Я посчитала, что та информация не несла в себе ничего сверхважного, убрала её и ничего не изменилось. 3. Не могу заставить себя вернуться к статье. Она не закончена. В планах были все аспекты по источникам из англоверсии, потом по источникам польской. В потерянном куске были три источника, ссылки на них, преамбула к разделу....Но...не могу. Заболела. Какая-то дурацкая сверхчувствительность к словам((((((( Nella.hohlova (обс.) 06:32, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Nella.hohlova! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:La loi et la justice ответили. Нажав на кнопку «Перейти к ответу на ваш вопрос» вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.
Заметил, что вас интересует эта тема. Также имел давний опыт, и спустя время, пришёл к определённым выводам по этому вопросу. Если интересно, могу изложить в несколько абзацев. Возможно, ваши замечания мне также будут поучительны. — Хедин (обс.) 16:01, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]
Хорошо. Более 30 лет назад (точная дата неважна) я некоторое время посещал курсы колдунов (экстрасенсов). Первый курс — был бесплатным, но я отучился всего месяц с небольшим и бросил. Банально испугался. Эффекты в самом деле… производили впечатление. В то время и годами позже я оставался в уверенности, что телепатия, лозоходство — работают. И как бы для себя эту тему закрыл. Но став взрослее, призадумался, и стал перебирать все эффекты по косточкам. Выяснил, что всё наблюдаемое мной — было завязано на людях. Могу найти вещь уверенно — но если рядом есть человек, который её прятал, могу предсказать явление — но только если оно известно, и так далее. Даже когда чувствуешь тяжёлое состояние родственника издалека, это опять люди.В результате, все явления, которые классифицируют как экстрасенсорику, можно свести к двум эффектам: внушению и эмпатии. Внушение позволяло Кашпировскому лечить, обезболивать, и это явление обязательно требует, чтобы внушаемый знал об этом факте, и в общем, его доверие к действенности и даёт методу силу. Пример: заговоры вуду, зашёптывание бабок, сведение порчи, и много разных оплачиваемых ритуалов. Ни один практикующий колдун не берётся лечить, если пациент не знает о нём. Вторым является эмпатия. Этот малоизученный феномен, его часто вполне себе демонстрируют и психически нездоровые люди, у некоторых из них он даже усиливается от нормы. Связано это с тем, что ущербный в одном типе восприятия, человек компенсирует его в другом (слепцы развивают отличный слух и точное осязание). По причине их особой восприимчивости, душевнобольных в старину считали одержимыми бесами (типа, нечистый подсказывает — иначе откуда им знать?). Эмпатия изучена частично, но её феномены имеют очень широкие описания в литературе. Это всегда восприятие чужой психической деятельности (направленный взгляд, направленные чувства). В какой степени эмпатические явления можно трактовать как телепатию — сказать трудно.Такие случаи как «знал, где снаряд упадёт — перескочил в другую воронку и выжил» являются примером ошибки выжившего. Из малоизученного остаётся только эмпатия (восприятие мозгового излучения?), и ничего больше. Внушение — изучено в достаточной степени. Ничего сверхъестественного. Любой случай, если разобрать его дотошно, сведётся к эмпатии с элементами других (полностью изученных) эффектов. Не торопитесь с ответом, разберите по косточкам свой опыт. — Хедин (обс.) 06:44, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
1. Доброе утро! 2.> разберите по косточкам свой опыт. Мой опыт... Мои родители были типичными советскими людьми, поэтому бабки, колдуны, целители и гадалки высмеивались. Моя бабушка- полька (та, которую в Первую мировую вывез из Польши влюблённый немолодой и солидный русский военный врач-хирург) гадала на картах от нечего делать, за что мои родители её высмеивали. Со временем я пришла к выводу, что карты помогают войти в транс, а более высокими формами являются ясновидение и далее яснознание. А основа их знания это...см. п. 5. На меня сильно повлияла книжка о неизученных феноменах психики (запомнились каталептический мост при гипнозе, вещие сны, стигмы), которая была в нашей большой домашней библиотеке. В Бога не верили, в церковь не ходили, святую воду в доме не держали. Первый раз К. 1989? 1990? О Кашпировском узнала от подружки. Она пришла в гости, включила телевизор специально посмотреть К., чтобы помочь моей свекрови, у которой была трофическая язва. Все смотрели (5 взрослых, 4 детей), все заснули, все мотали головами, кроме меня и дочки. Его рассуждения про вечность, ткань, психологию мне были интересны. Это было удивительно и страшно. Мы были молодыми, 30 лет, болезней не было. Но через время я заметила, что у меня побелел 15-см шрам на ноге. У свекрови затянулась маленькая язва, со временем затянулась большая. И больше мы не видели К. до 2003 года, когда он приехал в наш город на Украине. Знахари Я водила папу, приехавшему к нам в гости на Украину из Молдавии, с его проблемами с простатитом к нашему местному городскому знахарю, тот молился, воду заряжал, а Чумак прошёл мимо меня, я не особо смотрела телевизор. А папе полегчало. Мужа возила со спиной к Касьяну, удивительно помогал на фоне бессилия официальной медицины, главное что делал- втряхивал (похоже на падение у К.). Самоизлечения Я увлекалась психологией, Козловым (Синтон), Леви (Искусство быть собой и др.). У Леви меня поразил рассказ, как он обнаружил у себя опухоль и убрал её аутогенной тренировкой. Много читала о безнадёжных больных, выздоровевших вопреки врачам. К. в 2003, падение на сцене В 2003 мы ходили на очный платный сеанс (недорого) похудения Кашпировского в нашем украинском городке, к этому году у меня впервые воспалились суставы на пальцах. В зале никто не махал руками или головой. Я вышла на сцену, пАдала (ему пришлось дёргать меня за руку, с первого раза не упала), хорошо помню свои ощущения, как он наступал туфлей мне на руку, а я не чувствовала, не спала, не чувствовала неудобства от холода и твердого пола. Не похудела, но суставы на руке перестали воспаляться. Ожог и протестанты Ещё был опыт в протестантской церкви - знакомый из церкви получил ожог, его в больнице навестили братья по церкви (меня там не было), встали в кружок, помолились, после чего его ожог прошёл за два дня, чему очень удивились врачи. К. 2021 В 2021 увидела видео К. в рекомендациях ютуба, посмотрела из любопытства 1989 год, головой не мотала, не засыпала, хотя в зале люди это делали. Проблемы со здоровьем были многочисленные, пила обезболивающее три раза в день. Помогло. Полезла в Википедию, а там про него ужасная статья. Дальше помогло мужу, внуку, внучке, дочке. Я захотела понять, как происходит излечение, стала искать информацию. И сделала вывод об общей основе излечений с помощью заговоры вуду, зашёптывание бабок, сведение порчи, и много разных оплачиваемых ритуалов, а также целителей, лекарей, молитв, икон, святых источников, аутогенной тренировки, плацебо, Кашпировского. Общее у всех них только одно - способность организма к восстановлению под действием чего-то необычного. 3. > все явления, которые классифицируют как экстрасенсорику, можно свести к двум эффектам: внушению и эмпатии. Мне кажется, что экстрасенсорика это что-то другое. Читала книгу про то, как автор (еврей) после комы получил способность видеть болезни в виде красных точек в теле больного. Он брал эти точки в руку и убирал из тела больного, после чего те выздоравливали. Описано подробно, произвело на меня огромное впечатление, книгу не могу найти, автор Филькер?, Фильштейн?. У мужа в роду были знахари, его двоюродная племянница говорила мне, что видит у меня в затылке очень горячую точку (у меня высокое давление), но не пыталась убрать её. По моему мнению экстрасенсорика не похоже ни на внушение, ни на эмпатию. Что касается К., то мне кажется, что именно он не обладает подобными способностями. И его лечение не требует постановки диагноза, т.к. он даёт приказ организму "Излечи сам то, что считаешь нужным". 4. > Внушение позволяло Кашпировскому лечить, обезболивать, и это явление обязательно требует, чтобы внушаемый знал об этом факте... Обязательно. Подготовка в виде афиш, в которых обязательно крупно фото глаз, слова чудо и т.д. Далее примеры излечений. Далее внушение с использованием шизофреногенных паттернов на фоне музыки. Это то, что декларирует К.. Важно, что исследования его экстрасенсорных способностей показали отрицательный результат. На мой взгляд К. не Джуна и не Ванга, он ближе всех к запатентованным методам лечения заикания по Платонову, алкоголизма по Довженко, психотерапии энуреза,т.е. к психотерапевтическим методам. Мне кажется, что быть экстрасенсом это явление более высокого порядка, чем просто психотерапевт. Мне кажется, что К. не обладает экстрасенсорными способностями. 5. > В то время и годами позже я оставался в уверенности, что телепатия, лозоходство — работают. Я очень много думала об этих явлениях, стараясь объяснить их самой себе. Много думала о людях, предсказывающих будущее Ванга, Блаватская. Буквально совсем недавно у меня в голове выстроилось следующее: есть люди, которые видят сценарий (игры), который прописан заранее программистом (Бог, демиург, Творец, Создатель), которому скучно и он поэтому от скуки играет, заодно питаясь энергией страданий своих созданных персонажей (навеяно Вадим Зеланд – писатель, автор мирового бестселлера «Трансерфинг Реальности», Роза мира Андреева, а также само понятие божьей игры от скуки из кришнаизма). Из реального опыта- могу привести опыт своего мужа, который изо дня в день служил переводчиком в возрасте 15 лет для местной аджарской Ванги, решавшей вопросы незнакомых людей, приезжавших к ней со всей Грузии(муж не грузин, но там родился)лечиться, узнавать как поступить и т.д. Шизофреники видят цифры (цифровой код сценария?), а некоторые видят линии сюжета написанного сценария. И на фоне таких моих рассуждений, К. вполне себе, что возможно, каким-то образом перекидывает нас с одной сюжетной линии сценария (больные, седые, с голубыми глазами) на другую, где мы здоровые, черноволосые, черноглазые. 6. > Из малоизученного остаётся только эмпатия (восприятие мозгового излучения?) У меня эмпатия так прочно связана с психологией, что я совершенно не отношу ее к мозговому излучению. Гипнозу приписывают мозговое излучение, но я, много изучая этот вопрос, пришла к выводу, что для гипноза человеку нужно на чём-то сосредоточиться (маятник, образ, мысль) и тогда человек впадает в измененное состояние психики. Гипнотезер не обязателен. Достаточно на человека обрушить поток слов (цыганский гипноз), как он начинает приказы воспринимать буквально, взгляд становится осоловелым и т.д. Много слов использует и К. На собраниях на скучных докладах люди тоже впадают в сонное состояние, поэтому я пришла к выводу, что гипноз это техника, а способность поддаваться гипнозу и внушению (вид влияния) заложено в психике не только человека, но и животных (курицу резко переверните и она впадет в транс) Возможно, что регулярные омовения в бассейне (миква в иудаизме) служили этой же цели (типа перезагрузка компьютера). 7. Мой вывод. Мне глубоко не близко предостережение церкви о богомерзких деяниях: колдовство, пророчества. Я считаю, что абсолютно всё надо изучать с научной точки зрения. Давая в Википедии одно единственное, мерзкое с точки зрения церкви, определение магии и другому, мы закрываем глаза сами себе, боясь незнамо чего. Магия позволяет отклоняться от сценария, это проблема программиста, в этом смысл запретов: Не любите других программистов, следуйте моему сценарию, а кто найдет баг в программе, того мы сожжем на костре. Nella.hohlova (обс.) 09:36, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
Я просил вас не торопиться с ответом, и проанализировать свой опыт. Вы даёте сырые факты. В моём случае их больше, и они выглядили куда внушительнее, однако все нашли своё место. Гипноз не является чем-то сверхестественным, внушение и реакция организма на него — тоже. Доказательством экстрасенсорного лечения мог быть метод, когда пациент об этом не знает — но такого как раз не бывает. Не ищите чудес там, где их нет — если бы они нашлись, прибежала бы целая толпа попов, чтобы заграбастать чудо себе. Нетрадиционные методы лечения есть, кое-что мне известно, и мой совет спас одну женщину (не сгубил ни одной), но применённый метод мог быть опасен, при отклонении была бы быстрая смерть. Медики же работают по принципу «не навреди» — если даже 10 % больных умрут от лечения, поднимется жуткий вой за врачей-преступников. Применяемые процедуры — максимально простые и безопасные, устойчивые к ошибкам.Объективным является всё ещё неполная картина устройства человеческого мозга, систем внутренней регуляции, не полностью исследован геном (ещё даже не установили все гены, определяющие жизненный срок), но работа очень быстро идёт, хотя началась лишь 60 лет назад. Научный взгляд на проблему, поиск причин и следствий с использованием проверяемых гипотез — единственно надёжный, давший невероятный рост и прогресс со времён Ньютона (который повторно дал толчок науке, застрявшей после падения Рима). Гуру за тысячи лет не дали миру ничего ценного — даже хорошего учебника по колдовству, по которому можно было бы обучиться. Настоящей магией является наука, сказочная же — лишь продукт фантастов. Может ли маг взять и наложить смертельное проклятие на какого-нибудь тирана? Гитлер вызывал ненависть сотен миллионов людей — но они ничего не смогли с ним сделать. Нет видимых чудес. — Хедин (обс.) 15:12, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
> не полностью исследован геном. Как раз в этом году завершили) см. Геном человека. > Может ли маг взять и наложить смертельное проклятие на какого-нибудь тирана? Тираны сами маги))) Очень устойчивы, сами являются психопатами))) Кто верит в магию, тот и поддастся проклятию) Кто не верит- не поддастся, так устроена наша психика.> Научный взгляд на проблему, поиск причин и следствий с использованием проверяемых гипотез — единственно надёжный, давший невероятный рост и прогресс со времён Ньютона (который повторно дал толчок науке, застрявшей после падения Рима). Я согласна, с этим не поспоришь. Наука, надо признать, сильно зависит от политики и от системы безопасности, и от всего на свете. Ученые разводят научные склоки. Печалька. > Доказательством экстрасенсорного лечения мог быть метод, когда пациент об этом не знает — но такого как раз не бывает. Я в своей жизни не сталкивалась с экстрасенсорным лечением. Лечение Касьяна - что это было? Он тратил на человека 5 мин, если болел грудной отдел- нажимал точку на пояснице, если поясничный- на шее. И потом брал подмышки и встряхивал. Объяснить грандиозный эффект моделирующей ситуацией? Он даже внушений никаких не делал. У меня нет объяснений его лечению. Nella.hohlova (обс.) 15:30, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
Расшифровка генома не достаточна для понимания, какой ген за что отвечает. Много генов вовсе являются неиспользуемыми — так клетка, полагают учёные, защищает себя от распространённых вирусов (те встраивают свой код, но он не генерирует белки). Так же и весь организм человека имеет много загадок. Большинство из них в головном мозге, но и в других местах хватает. Научные склоки называют диспутами. Иногда они длятся десятилетиями. Но вы существуете, участвуете здесь, и отвечаете благодаря труду тысяч специалистов, разработавших законы гидравлики и механики (водоснабжение и отопление, транспорт), электрики и электроники, и многих других наук. Ваше непонимание и плебейский ответ «печалька» показывает, что рассчитывать на осознание этих простых вещей не приходится. Так что до свидания. — Хедин (обс.) 16:32, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
> Но вы существуете, участвуете здесь, и отвечаете благодаря труду тысяч специалистов, разработавших законы гидравлики и механики (водоснабжение и отопление, транспорт), электрики и электроники, и многих других наук. Правильно ли я понимаю, что Вы обиделись на мой личный опыт? Не обижайтесь) Спокойной ночи) Nella.hohlova (обс.) 16:48, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Мобутизм», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 сентября 2022#Мобутизм».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Здравствуйте! Если вас не затруднит, могли бы вы помочь мне с редактурой и переводом некоторых статей? Например, со статьёй о теории государства и права, или о латинском фестивале.
Доброй ночи. А как именно помочь? Редактура без проблем. А теория государства и права, боюсь, как и латинский фестиваль - не моя тема. Если есть какие-то конкретные места для перевода, то можно попробовать и рассматривать конкретно. Буду рада помочь, если хватит моих знаний) Nella.hohlova (обс.) 21:34, 12 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Nella.hohlova! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Well very well ответили. Нажав на кнопку «Перейти к ответу на ваш вопрос» вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.
Здравствуйте, Nella.hohlova! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Well very well ответили. Нажав на кнопку «Перейти к ответу на ваш вопрос» вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.
Здравствуйте! Не ставьте, пожалуйста, в статьях ссылки на Google Translate (а вместо этого ставьте ссылку на оригинальную версию), и, пожалуйста, пользуйтесь викификатором (он автоматически исправляет многие ошибки, такие как пропущенная буква «ё», несколько пробелов подряд, ссылки, которые можно сократить, вроде [[Лот|Лота]] -> [[Лот]]а, и много других). Well very well (обс.) 14:59, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте коллега. Я смотрю некоторое время за Вашими правками и они вполне хороши, единственная проблема - каждая правка разпатрулирует статью. Нужно всего лишь прочитать требования к статьям и соблюдать их, что я уверен не составит у Вас труда. Поэтогму я предлагаю присвоить Вам флаг автопатрулируемого, в случае если вы согласны. TenBaseT (обс.) 06:00, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Викификатор должен бы быть у вас включён — он включён у всех по умолчанию. Вы точно не видите его иконку в режиме редактирования? Кстати, рекомендую вам включить гаджет «Удобных дискуссий» для более простого участия в обсуждениях — он находится в настройках, разделе «Гаджеты», секции «Редактирование». Well very well (обс.) 12:17, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Видите в панели редактирования иконку с тремя полосками? Нажмите туда, внизу списка будут викификатор и ёфикатор. (Только не забудьте перейти в режим редактирования кода вместо визуального редактирования) Well very well (обс.) 12:42, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Переименовала. Долго думала над названием, и, так как смотрела фильм, решила, что кино больше подходит, чем кинотеатр. Однако оказалась неправа. Nella (обс.) 12:45, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]
На ваш вопрос ответили!
Здравствуйте, Nella.hohlova! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Well very well ответили. Нажав на кнопку «Перейти к ответу на ваш вопрос» вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.
.svg){kind=small}
.svg)
