Обсуждение шаблона:Знаете ли вы/Архив/15

Выпуск был проиллюстрирован несвободным файлом. Файл убрал, немного изменил порядок анонсов, чтобы оставшиеся изображения смотрелись гармонично. — Полиционер (обс.) 00:59, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Российская специалистка в области постсоветской истории

А в статье указано немного другое:

Как специалистка по истории Татарстана, притом XX века, может судить о предреволюционной ситуации в России? Это не в её компетенции. — Денис Кривошеев (обс.) 09:05, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Об этом выпускающей Victoria говорилось на СО черновика, замечание было проигнорировано, вероятно, предпочитает получить пинки во время... выпуска на ЗС — С уважением, Лариса94 (обс.) 09:16, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Татарстан - часть СССР и России. Это как писать, что специалистка по истории Шотландии не может считаться специалисткой по истории Великобритании. Перечитайте ВП:ПРОТЕСТ. Hammunculs (обс.) 10:47, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Другой момент относительно этого же факта: викификация в пред[[Революционная ситуация|революционной ситуации]] ужасна и не соответствует рекомендациям по оформлению статей. — putnik 16:51, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы думаете, что нужно было викифицировать все слово? Нет проблем. Hammunculs (обс.) 08:59, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Мне тоже непонятно. Заголовок в стиле желтой прессы. Никак не следует из контекста и содержания статьи. WanderingHedgehog (обс.) 19:05, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Значит, вы невнимательно прочитали статью, рекомендую перечитать. Или хотя бы сделать поиск по "предрево". Hammunculs (обс.) 09:01, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Руководство: 2 замечания "против" - анонс должен быть убран из выпуска. На этой странице 4 замечания против. — С уважением, Лариса94 (обс.) 10:57, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Это относится к черновику. Тут все замечания разные, одно из них к викификации (уже изменила), другое явно от того, что участник статью не дочитал. А кто 4-й? Hammunculs (обс.) 11:03, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Замечания к анонсу в черновике и на ЗС можно умножать на 2 и сразу убирать из выпуска.— С уважением, Лариса94 (обс.) 11:07, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Вперед, убирайте - этот повод к бессрочной блокировке, в отличие от процитированного Pessimist на ФА, я не пропущу. Hammunculs (обс.) 11:12, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Вероятно, вы ни на что, кроме чёрной неблагодарности, не способны. — С уважением, Лариса94 (обс.) 11:25, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • За что мне вас благодарить, за многочисленные оскорбления? Hammunculs (обс.) 11:37, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                • это не оскорбление - цитата. С уважением, Лариса94 (обс.) 12:44, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • В статью добавлена случайная цитата сабжа, значимость и уместность наличия которой в тексте статьи никак не показаны (что, к слову, похоже на нарушение ВП:ЦИТ), а потом одно из утверждений, содержащихся в этой цитате, помещено на ЗС в качестве интересного факта. С таким подходом можно о любом персонаже, когда-либо дававшем интервью, надёргать миллион произвольных цитат и потом публиковать в ЗЛВ. — Водолаз (обс.) 15:35, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Наверное, в факте про публичного философа и будущих избирателей следует добавить ссылку на самого философа. FixControl (обс.) 02:43, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

«Ответ Nintendo серии Mortal Kombat «похоронил» линейку файтингов почти на двадцать лет»

Читается не так, как подразумевается. Поскольку ответ и поскольку прямо упомянута только серия Mortal Kombat, то звучит, как будто она и была «похоронена». — INS Pirat 08:57, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• ? Hammunculs (обс.) 09:01, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Казимиру Константиновну Басевич безусловно можно назвать коллекционером. Но также (и это было бы логичнее) её можно назвать коллекционеркой - это давно принятый в русском языке феминитив. Андрей Бабуров (обс.) 12:27, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Есть такое слово в словаре? Звучит как "училка". Vcohen (обс.) 20:33, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Зачем? Звучит уродливо и громоздко. Sand Kastle 17 (обс.) 22:17, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

На заглавной странице сказано "Постановление Совета министров СССР требовало для советских ракет попадания в прямоугольник 8 × 4 км". При этом в самой статья указано "В этом же постановлении устанавливались основные технические характеристики, в том числе максимальное рассеивание головной части ракеты по дальности ±8 км и боковое ±4 км". Это прямоугольник 16 × 8 км. И к слову именно такого размера прямоугольник показан на иллюстрации в статье в разделе "Итоги запусков". 89.17.36.95 10:14, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Исправлено. Vcohen (обс.) 10:55, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Введение в заблуждение. Технология en:Steam injection (oil industry) применяется сильно раньше, чем она была внедрена на этом конкретном месторождении. Не говоря уже о том, что раздел про внедрение и про эти самые «увеличение в 3 раза» опирается на какой-то мутный источник, который не подтверждает половину написанного в абзаце. Впрочем не удивлён, если учесть что автор этого творчества - забаненная Лариса. — Sigwald (обс.) 16:17, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Немного сам поправил, но откуда взялась цифра "в 3 раза" я всё равно не понял. В качестве источника там инфа от оператора месторождения. Sigwald (обс.) 16:33, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

На иллюстрации вместо паровоза очевидный тепловоз, как вы это умудрились пропустить на рецензии? С уважением, Илья_→^← 11:02, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Исправлено, спасибо. Vsatinet (обс.) 14:29, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

Неверная информация. Три типа "недостаточно определённой семантики", см. Синтаксис и семантика языка Си. Это означает, что есть 4-й, где она определена достаточно чётко. Суть именно в том, что для этих типов семантики стандарт заранее не задаёт чёткое и определённое поведение для всех возможных случаев, например, одна и та же функция, скомпилированная на разных компиляторах, в одном и том же сценарии использования может вернуть разный результат. Исправьте, пожалуйста. D6194c-1cc (обс.) 05:11, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Три анонса про командные виды спорта, два про футболистов, а тематика выпоусков должна быть разнообразной.— Victoria (обс.) 08:03, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Причём тут разнообразие? Факт неверный. Должно быть так:

    В стандарте языка Си существует три типа недостаточно определённой семантики

    . D6194c-1cc (обс.) 08:25, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Разобрался, где исправлять, исправил. D6194c-1cc (обс.) 10:13, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]

Утверждение основано на какой-то непонятной вандалистской правке. $tatic (обс.) 09:12, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Конечно нет. Та правка (вместе с еще несколькими вандальными) появилась и была удалена 31 марта 2023 года. А анонс в ровно такой формулировке был предложен 28 декабря 2022 года. И основан он, очевидно, на разделе "Отзывы критиков", второй абзац. Vsatinet (обс.) 09:37, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Репрессированного советской властью поэта задавила милицейская машина, или машина скорой помощи, или же фургон вытрезвителя.

• Человека сбила неизвестная машина. И именно это считается ныне в ВП:ЗЛВ интересным фактом, способным увлечь и заинтересовать читателя? Печально, что из довольно объёмной статьи о человеке не могли взять ни единого факта о его жизни и творчестве. Или он был настолько неинтересен, что интереснее гадать, какая его сбила машина? Кому вообще пришла в голову такая формулировка анонса?.. Стыдоба. ~Fleur-de-farine 06:12, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:ПРОТЕСТ. Автору статьи пришла идея про милицейскую машину, в обсуждении предложили добавить про остальные, я добавила. Факт интересен тем, что его государственная машина сначала придавила, а потом прикончила одним из своих колёс. Жизнь имитирует искусство. Victoria (обс.) 11:00, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Примечательно здесь лишь то, что у Вас границы весьма размыты, раз цинизма в такой подаче факта не видите. ~Fleur-de-farine 11:35, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Обсуждайте статьи, а не участников. Victoria (обс.) 09:37, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

"У вдовы Курта Кобейна сольная карьера не задалась." Я бы поспорил. Кортни Лав - известная фигура. Достижения у нее были, неплохо играла в Империи. 68 интервики, не задалась. Предлагаю убрать этот анонс. Кирилл С1 (обс.) 14:06, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• In 2020, NME named her one of the most influential singers in alternative culture of the last 30 years.
• https://www.nme.com/blogs/from-hole-to-hollywood-nme-icon-award-winner-courtney-loves-most-iconic-moments-2602791
• "The legendary Courtney Love will receive the Icon Award at next month’s NME Awards 2020." вот если бы в анонсе был этот факт, можно было бы его опубликовать. Кирилл С1 (обс.) 14:15, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• en:List of awards and nominations received by Courtney Love. Кирилл С1 (обс.) 14:18, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]

С формальной точки зрения — хорошо выполненный перевод. Но вот с содержательной… Сперва в статье нам рассказывают о некоем англоязычном термине, которого нет в русском языке, затем — о том, что этот термин, нам неизвестный, критикуется за неполиткорректность в тех странах, где его использовали ранее. Так о чём статья? О женских драках вообще или о термине и отношении к нему в англоязычных странах? Переводя такие статьи, разумно всё-таки добавить несколько слов о ситуации с терминами, да и самим явлением в том языке, на который статью переводят — Apr1 (обс.) 09:32, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

На СО Ы (паровоз) не проставлен анонс. CartN. (обс.) 21:51, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]

• В таких случаях проще самому проставить. Victoria (обс.) 07:10, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]

Миф о том что пауки заползают в рот пока вы спите был придуман одной женщиной для популярности 178.214.254.153 08:32, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Речь о текущем выпуске ЗЛВ? Я не вижу там ничего про пауков. Vcohen (обс.) 08:41, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]

Я не славянофил, но, по-моему, определение «древнегреческого царевича…» смотрится лучше, чем «древнегреческого принца…» (текущий вариант). Gleb95 (обс.) 20:58, 17 мая 2023 (UTC).[ответить]

• Да, в русской традиции по отношению к библейским и античным персонажам слово «принц» не используется. — Apr1 (обс.) 23:42, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]

Новая Атлантида — факт удалён. Хоббит (обс.) 14:36, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]

• А про Линукс и блокчейн полностью переформулировал. Огранизацию обозвали Линуксом, у факта был сильный скос в ВП:НТЗ, и факт создавал впечатление, что проект стартанул недавно. D6194c-1cc (обс.) 16:38, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Убрал запись про Новую Атлантиду как оригинальное исследование. D6194c-1cc (обс.) 05:23, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • @Victoria: Прокомментируйте, пожалуйста, отмену. D6194c-1cc (обс.) 08:37, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Всё, увидел, спасибо за новый факт. D6194c-1cc (обс.) 08:44, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • @D6194c-1cc: Слушайте, вот вверху написано "Черновик выпуска обсуждается несколько недель, это — консенсусный вариант". Вы не должны менять формулировки, если вам этого захотелось. По поводу Линукса из привлекательного анонса сделали какаю-то канцелярщину с переводом "в лоб" - что такое открытое решение?
    • А вот там, где нужно было менять формулировку, вы просто удалили.— Victoria (обс.) 08:54, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • ЗЛВ - не место для оригинальных исследований или искажений фактов. Линукс тут вообще не причём. Linux Foundation – это вообще организация. То же самое, что сказать, что Windows разрабатывает искусственный интеллект. По блокчейну - самый простой пример, не связанный с экономикой, – это голосование. Да даже логи, передающиеся по принципу блокчейна, позволяют практически исключить их подделку. Я уже молчу о том, что 2015 год был очень давно, а без указания даты создаётся ощущение, что вот что-то только что новое анонсировали. D6194c-1cc (обс.) 10:23, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Вам задали вопрос "что такое открытое решение", и что именно это такое я, например, так и не понял. — Игровой фанат (обс.) 10:36, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • Я убрала это. Именно поэтому нужно сначала обсуждать, а потом уже лезть править шаблон на ЗС. Victoria (обс.) 12:39, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Вы убрали уже "открытый проект": "... Hyperledger as a project ..." ([1]). D6194c-1cc (обс.) 12:42, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Про то, что сначала желательно обсуждать, согласен. Видимо, черновик мало кто просматривает. В таких случаях (когда уже опубликовано) приходится исправлять по принципу "чтобы было лучше, чем было". D6194c-1cc (обс.) 14:00, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • В общем случае программное решение – программный продукт для решения каких-либо конкретных задач. Но определение в словарях найти вряд ли удастся. С открытым и так всё понятно. D6194c-1cc (обс.) 13:02, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Я и говорю, что вы явно гуглпереводом переводите и бац - на Заглавную. Есть открытое программное обеспечение. А ваши "открытое решение", "открытый проект" - самодельные кальки, у "открытый" есть несколько значений, не только open source.
            • В черновике просматривают десятки людей, а вы себя считаете круче их всех, ваши варианты обсуждать не нужно.— Victoria (обс.) 14:27, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
              • Что-то не очень они хорошо просматривают. Вот Американцы в ГУЛАГе — где там хоть слово в статье про «отягчающее обстоятельство»? При том, что «отягчающее обстоятельство» — это не просто два слова, это термин, указывающий на вполне конкретную статью УК. В которой чего только не было, но только не американского гражданства. Котик полосатый (обс.) 15:32, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
                • "Не будьте Прокрустом, разрешите избирающим некоторую энциклопедическую вольность" - за гражданство сажали,  де юре не является отягчающим, а де факто да. Victoria (обс.) 04:00, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
              • Можете, объяснить, чем конкретно широко используемое выражение "программное решение" ([2]) плохо, кроме того, что оно немного менее понятно, нежели "проект", и слегка ассоциируется с маркетингом, поскольку чаще всего именно на оф. сайтоах программных продуктов встречается? D6194c-1cc (обс.) 15:40, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
                • У вас не было "программное решение", у вас было "открытое решение", которое никто не понял. Victoria (обс.) 04:01, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
              • По поводу обвинений в нарушениях авторского права и плагиате – это достаточно серьёзно, Вам не кажется? Как минимум нарушает ВП:ПДН, как максимум ВП:НДА (поскольку переводить с русского языка на русский было бы очень странно). D6194c-1cc (обс.) 15:40, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
                • Я вас ни в чём не обвиняла, вам показалось. Victoria (обс.) 03:58, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]

• "Самая богатая женщина Германии (на илл.) начинала карьеру с должности секретаря." - тут надо было "позволить энциклопедическую вольность" и написать ближе к правде жизни: "Самая богатая женщина Германии (на илл.) начинала карьеру с того, что стала секретаршей промышленника и охомутала начальника" 94.25.177.118 10:16, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]

@Putnik: круто, наверное, удалять анонс уже после консенсуса. Поясняю - игра, хоть и стала менее успешной в серии, но тем не менее, именно после неё Медноголовка в комиксах стала женщиной. До этого она была мужчиной. — Игровой фанат (обс.) 04:03, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Дело даже не в консенсусе. В документации к шаблону написано:

Пожалуйста, не вносите в шаблон существенных правок без согласования с участниками проекта «Знаете ли вы». При наличии обоснованных сомнений в корректности того или иного анонса действуйте следующим образом:

• Незамедлительно откройте обсуждение данной правки на СО шаблона.
• Будьте конструктивны: аргументируйте свои сомнения, не ограничивайтесь критикой, старайтесь предложить альтернативную формулировку.
• И только если не удаётся достичь консенсуса, скройте оспариваемую формулировку с помощью тега <!-- -->.

Согласования изменений со мной не было, обсуждение на СО открыто не было. @Putnik, почему вы вместо обсуждения самовольно удаляете/скрываете анонс и извещаете меня пингом в описании правки уже постфактум? Если вас не устраивает формулировка или вы считаете, что в статье данный факт не описан или отсутствует, то нужно обсудить это со мной здесь, либо хотя бы на моей личной СО. Я открыта к диалогу и всегда готова обсудить любую возникшую проблему. А сейчас с вашей стороны это выглядит не как попытка что-то обсудить и прийти к общему мнению, а как самоуправство и, возможно, даже немного деструктивное поведение.

Обоснование анонса с моей стороны:
В статье имеется «В игре Медноголовка является женщиной, в то время как в комиксах — мужчиной. Позднее, игровая версия Медноголовки появилась в линейке комиксов The New 52». Возможно анонс немного не так сформулирован. Какие у вас будут предложения, коллега, по тому, как лучше переформулировать анонсированный факт? -- Megitsune-chan 💬 05:23, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Факты в анонсе подчиняются тем же правилам, что и информация в статьях. Если факт является оригинальным исследованием, то таковые запрещены. В самом руководстве к ЗЛВ чётко и ясно сказано, что факт должен быть подтверждён АИ в самой статье. Если в статье факт отсутствует, то и в ЗЛВ он быть не должен. D6194c-1cc (обс.) 05:39, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Так я и не спорю. На мой взгляд факт вполне себе подтверждается. Персонаж изначально был мужчиной, а после выхода игры его сделали женщиной. До текущего момента никто так и не оспаривал имеющуюся формулировку анонса. И всё это не отменяет того факта, что любые изменения или удаления нужно обсуждать, а не удалять самовольно. Если кто-то считает, что указанный текст в анонсе не вытекает из текста статьи, то первым делом это нужно обсудить с автором выпуска. -- Megitsune-chan 💬 05:43, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы можете предоставить источник именно про то, успех игры чему-то способствовал в комиксах? Источник, указанный в тексте статьи говорит лишь, что пол персонажа сменили, чтобы были отличия от комиксов. Про сами комиксы я там ничего не нашёл. То есть сейчас там именно оригинальное исследование. А т. к. оригинальные исследования запрещены, участник Putnik совершенно верно закомментировал изложение. Рекомендую пока отменить свою отмену, а потом уже вести здесь обсуждение о том, как этот факт более точно сформулировать. D6194c-1cc (обс.) 06:07, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Johns revealed that this new female Copperhead will be making her way to the New 52 "mainstream comic books" shortly after the game is released, because DC Comics liked this take so much. -- Megitsune-chan 💬 06:19, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • То есть всё же не успех, а просто релиз? И не смене пола персонажа, который там был, а добавлению уже готового персонажа женского пола во вселенную, где его не было, зато есть огромные проблемы с женскими персонажами? — putnik 06:23, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • До этого в комиксах Медноголовка была мужчиной, но после именно Arkham Origins стали появляться женские вариации персонажа. В ноябре 2016 года, например, уже выходил комикс The New 52 с женской Медноголовкой. Она даже была в сериале «Готэм». Может быть с успехом я действительно слегка преувеличил. — Игровой фанат (обс.) 06:29, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Вот здесь есть некоторое упоминание того, что это именно из-за Arkham Origins, но в целом у меня не получилось найти сколь-либо полную версию пересказа того анонса. — putnik 06:59, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • А что, если изменить формулировку на такую:

• Игра про Бэтмена поспособствовала появлению нового персонажа в комиксах.

Ну или может быть как-то иначе. -- Megitsune-chan 💬 07:17, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

• • • • • Я же правильно понимаю по тексту, что там анонс будущего ещё не вышедшего комикса по мотивам игры? Несколько странно, когда информация в ЗЛВ описывает прошлые события, а в источнике, по которому она писалась, описываются будущие. D6194c-1cc (обс.) 06:31, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • Я ещё раз перечитал источник. Да, там анонс будущего комикса по мотивам ещё не вышедшей игры на её презентации на ComicCon'е. — putnik 06:35, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Если бы у меня были сомнения в отношении формулировки, я бы открыл обсуждение. В данном случае факт просто не описан в статье, и непонятно, что именно необходимо обсуждать. О скрытии я вас уведомил. При этом я потратил примерно десять минут, чтобы по анонсу найти, что вообще имелось ввиду, что делало бы его крайне неудачным даже при наличии факта в статье. Но суть в том, что это догадки, а не факт. После не значит в следствие. — putnik 06:23, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • @Megitsune-chan И потрудитесь всё же на будущее не обвинять людей в нарушении ВП:ДЕСТ налево и направо. — putnik 06:25, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • И всё же я считаю, что нужно было сначала выйти со мной на контакт и обсудить ситуацию, а не удалять анонс, уведомляя об этом в комментарии к правке. -- Megitsune-chan 💬 07:15, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет ли ошибки в анонсе про Толкина, если автор прикреплённой иллюстрации не он? Хоббит (обс.) 06:44, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Конечно, ошибка. Статья Иллюстрации Толкина — перевод с английского, там в оригинале — другая картинка, вот эта: en:File:Doors of Durin.jpg.
  И вообще кажется странной идея ставить статью, с которой только сегодня снят шаблон «Плохой перевод» (И почему снят? Разве перевод был улучшен? На мой взгляд, там даже название переведено не корректно, скорее речь о рисунках или картинах Толкина)
  Tchenand (обс.) 08:33, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Признаю, недостаточно хорошо просмотрел статью перед тем как её брать в выпуск. Предлагаете убрать из выпуска? С уважением, «RF_22»/ ^обс. 09:08, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • На первый взгляд, это проще всего. Вроде лимит 11 статей и 2 иллюстрации, сейчас там больше. Tchenand (обс.) 09:09, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Хорошо, убрал С уважением, «RF_22»/ ^обс. 09:16, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
• В этом проекте я плохо ориентируюсь, к кому обращаться. Но, кажется, выпускающий Rich Flight22.
  Tchenand (обс.) 08:47, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]

Б-52: Cамолёт, выведенный из эксплуатации в 2004 году, некорректно называть "летающим". Алексей Деревянкин (обс.) 08:12, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Летающий это означает не прототип. Тогда "эксплуатировавшийся"? С уважением, «RF_22»/ ^обс. 09:06, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]

---

• @Rich Flight22:, взял на себя смелость вместо удаленной картинки поставить другую. Там место вполне позволяет. Надеюсь, Вы не имеете ничего против B-52. С уважением. Хайзенберг (обс.) 21:24, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет, всё нормально С уважением, «RF_22»/ ^обс. 21:34, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]

Хайзенберг (обс.) 21:45, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Только одной игре разработки Novectacle удалось получить максимальный балл на Metacritic.
  • Странная формулировка. Из текущей компоновки следует, словно акцент стоит на том, что это именно одна игра разработчика (из всех игр/из игр Novectacle?). Кажется, словно факт в том, что компания, прославившаяся выпуском второсортных плохих игр, сделала шедевр, хотя это не является истиной.

Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 16:25, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]

* В анонсе о романе викифицированный термин танатос, описывающий этот роман, ведёт на статью о боге смерти. Вряд ли роман является хоть богом, хоть олицетворением смерти, в самой статье о нём термин даже не упоминается. Видимо, автор имел в виду что-то иное. Deinocheirus (обс.) 21:30, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]

• • Я решил образно назвать этот роман через дефис чем-то, что близко к теме самого романа. Так как там смерть играет не последнюю роль, а даже может быть и главную, то вот родилась такая метафора. Это совсем не термин, так как в статье описывается литературное произведение. А, значит, анонс максимально должен быть избавлен от строгого научного стиля. CartN. (обс.) 23:11, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Максимально избавлен? Интересный подход. Точно нет, если это искажает смысл. Нет такого термина «роман-танатос», это ваш орисс. Рекомендую убрать. Victoria (обс.) 07:47, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Рекомендация принимается. "Во французском романе малыши...". CartN. (обс.) 09:06, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

В выпуске есть пустая строка, которая выглядит максимально неестественно. Строка между Ботаническая номенклатура и Медаль Победы. Просьба исправить Futurephisicist (обс.) 13:32, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Исправлено, это из-за картинок медалей рядом Proeksad (обс.) 15:47, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Технические детали всё же поясню, div ({{-}}), а точнее даже новая строка с ним, разбивал список на два, у каждого из которых маргины. Вот эти маргины и были видны. D6194c-1cc (обс.) 15:55, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • новая строка с ним кстати, пробовал убирать отдельную строку, почему-то не получалось.
      Если совсем просто, то каждая медаль на отдельной картинке, но их сделали подряд Proeksad (обс.) 16:42, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

\ъВ шаблоне сейчас не указано, что выпуск состоит из статей Музыкального марафона. Стоит дежурная плашка. Возможно, следует добавить эту информацию наверх шаблона, чтобы читатели не смущались однотемности выпуска. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 16:22, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

• А зачем? Никогда тематические выпуски не помечались. Вот например был выпуск посвященный Месяцу Азии https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Знаете_ли_вы&direction=prev&oldid=126863506 -- Megitsune-chan 💬 16:33, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Это не так, обычно как раз отмечаются. И тут нужно написать.— Victoria (обс.) 08:12, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну уже сделали до меня. -- Megitsune-chan 💬 08:13, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вообще я изначально думала, что бот перенесёт эту пометку, но почему-то не случилось... -- Megitsune-chan 💬 08:31, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Увы, бот не переносит ничего, кроме анонсов. Victoria (обс.) 13:08, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Удачный выпуск, спасибо тем, кто потрудился для его появления на ЗС! —DarDar (обс.) 09:50, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ваше мнение нам особенно важно, спасибо, пишите еще! — Victoria (обс.) 13:07, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Потрудились участники марафона. Им спасибо. -- Megitsune-chan 💬 07:08, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • В моей благодарности однозначно подразумевались они, но не только. —DarDar (обс.) 08:54, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

И что это за анонс? В чём его смысл? "Х сказал про У, что он молодец..." Совершенно не тянет на анонс. Rijikk (обс.) 18:51, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

Горизонт событий, у вас сейчас в выпуске стоит статья, которая прямо сейчас находится в текущих хороших статьях. Всё бы ничего, но согласно требованиям к ХС, новоизбранная хорошая статья не должна находиться одновременно в рубрике ЗЛВ. — Игровой фанат (обс.) 10:15, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Собирал выпуск, не зная этого. Сейчас перекину из выпуска на 28 августа. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 10:18, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • На будущее: во избежание путаницы, ставьте на КХС/КИС пометку о том, что статья будет на ЗЛВ с какого-то по какое-то число. — Игровой фанат (обс.) 10:28, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Даже не знал, что её номинируют) Спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 10:31, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Автору стоило бы добавить пометку о том, что статья номинирована на статус (), в анонс на ЗЛВ, созданный уже после номинации КХС. Выпускающий, конечно, мог и сам обратить внимание на синюю звёздочку с плюсиком в самом верху статьи, но это было бы скорее случайностью. Коллеги, привыкайте к самообслуживанию :) Deinocheirus (обс.) 17:22, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Забываю это делать, при этом не в первый раз такое (когда-то я не забывал ставить звёздочку). Буду в следующий раз более внимательным.   JJP |@  17:41, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

А это нормально, что у нас нехилая часть рубрики пустая? Футболло (обс.) 23:36, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Можно ещё один анонс написать по правилам, тринадцатый. Но тогда картинки съедут или придётся менять их масштаб. Кстати, он и так уменьшен. CartN. (обс.) 06:20, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Всё это из-за медальки. Она слишком неформатная. CartN. (обс.) 06:22, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

"Мелодия братьев Покрасс в исполнении Леонида Утёсова стала гимном еврейских партизан" - музыкой гимна стала музыка Покрасс и исполнение именно Утесовым другой песни к гимну отношения не имеет. Не буду спорить, корректна ли вообще фраза "мелодия в исполнении", т.к. музыкальная мелодия - она и есть музыкальная мелодия, не важно в чьем исполнении, но если так важно привязать именно Утесова, то вопрос можно было бы сформулировать примерно так: "Музыка братьев Покрасс к песне, исполненной Леонидом Утёсовым, стала гимном еврейских партизан" — Эта реплика добавлена с IP 5.248.215.32 (о) 07:58, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

• • • Спасибо за формулировку. CartN. (обс.) 11:40, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

«По Дюмезилю праиндоевропейское общество состояло …» — Вроде бы нужна запятая после «Дюмезилю». И надо, чтобы на заглавной странице использовались одинаковые шаблоны «не переведено». — INS Pirat 09:38, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

• запятая точно не нужна :) — Эта реплика добавлена с IP 5.248.215.32 (о)
  • нужна. )) CartN. (обс.) 11:40, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Борис Джонсон "станет премьер-министром" или "стал премьер-министром" или "был 3 года премьер-министром"? Он уже целый год не премьер-министр. —DarDar (обс.) 11:49, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Только не "станет". Я пытался этот вопрос обсуждать еще на стадии черновика, но получил отказ с какой-то аргументацией и отстал. Однако после выхода выпуска оказалось, что не я один вижу проблему, а выпускающий теперь считает достаточной аргументацией откат. Vcohen (обс.) 13:49, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Я не вижу тут ничего удивительного. Это литературный троп, когда прошедшее время описывается будущим. У министра Османской империи будет внук и правнук. Описание событий идёт с предпрошедшего времени в прошедшее. В литературе этот троп широко употребляется. Если у вас литературный приём вызывает глубочайшую травму, вносите правку смело. 37.232.112.85 15:17, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • С тропом самим по себе нет никаких проблем, он понятен, поэтому я и отстал в первый раз. Собственно, и до моего вопроса он был понятен. Проблема в том, уместен ли он здесь. Обоснован ли и не вызывает ли неправильного прочтения. Vcohen (обс.) 08:59, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Вопрос риторический. )) Для меня — нет, не вызывает. )) Но все люди разные и каждый со своим бэкграундом и, извините, со своими "прибабахами". Для меня важно, чтобы литературные формы присутствовали везде и всюду, хотя в последнее время пишу статьи о федеральном законодательстве. Вот уж где без канцелярита никак не обойдёшься. В остальных случаях стараюсь отходить от строгой формы и от официоза, тем более в анонсах. По моему мнению, строгая протокольная форма как раз наоборот вредит анонсам. Но это моя точка зрения. С уважением, CartN. (обс.) 22:37, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• 3 года премьер-министром Великобритании был правнук министра-либерала (на илл.) Османской империи.

Такой вариант всех бы устроил? @Vcohen, Акутагава, CartN.: что скажете? —DarDar (обс.) 15:15, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Правнук министра-либерала (на илл.) Османской империи три года был премьер-министром Великобритании. Vcohen (обс.) 15:19, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• • Vcohen,заменяю вашим вариантом. Спасибо за представленную формулировку. CartN. (обс.) 21:05, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Отличный вариант! Хорошо бы на него заменить. —DarDar (обс.) 15:25, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Правнук-консерватор министра-либерала (на илл.) Османской империи три года был премьер-министром Великобритании. (сопоставление на СП). —DarDar (обс.) 15:56, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• "У апостола Павла, возможно, был патологический альтруизм".

Согласно кликабельной ссылке на статью о патологическом альтруизме, британский философ и деист Энтони Флю утверждал, что апостол Павел (по его же словам) является средством спасения (вместо Иисуса).

В течение последних пяти лет неоднократно перечитывал послания Павла и могу смело сказать, что я ничего такого даже близко не заметил. Тезис не соответствует статье из кликабельной ссылке. Или что хотел сказать редактор рубрики этим? Andrei Strokov (обс.) 20:30, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Заранее прошу прощения автора, если он воспринял мой вопрос как наезд) я очень добрый; просто хочу знать, почему он так решил) Andrei Strokov (обс.) 20:31, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Я ничего не решал, автор написал статью согласно ссылкам. Даже формулировку анонса дал авторскую. Если вы приведёте другие ссылки, то никто вам не запрещает дополнить статью. Напротив, чем больше точек зрения представлено в статье, тем лучше. CartN. (обс.) 20:59, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Конституция социалистического государства признавала частную собственность

Правильно: Конституция социалистического государства БОЛГАРИИ признавала частную собственность. Armantarus (обс.) 05:57, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Чтобы стать зелёной, покрытой мхом ведьмой, сфинксу сто́ит долго не мыться.

Полный бред. С каких пор читателю нужен протез чтобы распознать ударение на слове стоит (о́) ? Armantarus (обс.) 06:16, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Текущий вид и оформление явно не для ЗС. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 21:34, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Боец ММА (на илл.), не проигравшая в карьере ни одного боя, страдала от домашнего насилия.

В статье сказано только - обвинила мужа, причём со ссылкой на источник, который комментирует обвинения, выдвинутые Гарсиа, с некоторой долей скепсиса: Gabi Garcia went on to give a few examples of the abuse and fraud that her husband had allegedly committed, including images of herself with injuries that she says he caused. She also showed screenshots of texts purportedly sent from him and anonymous threats that she had received.

Решения суда, который заявлял бы о домашнем насилии со стороны Брудо Алмеиды, нет, источника, который бы заявлял это напрямую, нет. А история свежая буквально, с момента публичного обвинения прошло несколько месяцев. Мне кажется, не стоит делать из Википедии жёлтую прессу. Понятно, что правило ВП:СОВР больше про биографии, но мне кажется, и в шаблоне «Знаете ли вы?» нарушать его не стоит. Reprarina (обс.) 02:03, 21 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю. Удаляю утверждение, пока не будет предложена формулировка, соответствующая ВП:СОВР. M5 (обс.) 16:33, 21 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Для обсуждения фактов изложенных в шаблоне, есть специальная страница, там всем всегда рады. И еще меня всегда поражают люди, которые наровят внести правку в шаблон, «забивая» при этом на изменения проблемного с их точки зрения контента в самой статье. Господа, будьте последовательными! JukoFF (обс.) 20:54, 21 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • К статье претензий нет, утверждение «публично обвинила в физическом насилии» не нарушает СОВР, а «страдала от насилия» в анонсе — нарушает. M5 (обс.) 06:48, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Начинала с джиу-джитсу - уж очень унылая замена старому варианту. Почему бы не написать "обвинила мужа в физическом насилии"? DarkCherry (обс.) 15:15, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Если коллега M5 не будет против - я за. JukoFF (обс.) 18:42, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Про парадокс свободы воли и шахматы – разве факт не должен содержаться в статье и подкрепляться источником? Не нашёл указанной информации в статье, мало того, в данном случае это ВП:ОРИСС, ещё и с нарушением ВП:НТЗ, поскольку говорит о Боге, нежели о философии или физике. Источник по теме: [3]
С точки зрения физики, например, вся наша жизнь строится посредством череды взаимодействия частиц и полей, соответственно, частицы не могут выбирать куда лететь, а поля не могут выбирать, куда распространяться. Даже само сознание человека, насколько помню, некоторые решения принимает уже после того, как решение начало исполняться командой от мозга.
Факт удаляю как ненейтральное оригинальное исследование (если пофилософствовать на тему Бога, то мог бы быть предопределён итог игры в шахматы, а не сам ход игры). D6194c-1cc (обс.) 18:58, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]

А может ещё до нашей эры? Sergej1966 (обс.) 21:41, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Sergej1966. Что Вы имели ввиду? Oleg4280 (обс.) 19:01, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Видимо, имеется в виду, что это можно прочитать как "102-го года". Vcohen (обс.) 19:27, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • БИНГО! Sergej1966 (обс.) 22:16, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

К слову о шотландцах. В тексте статьи сказано, что "В 1983 году Англия впервые за 102 года опередила Шотландию по количеству побед в противостоянии", при этом их первая игра датирована 1872 годом, и, согласно этой же статье, Шотландия обгоняла Англию по победам с 1976 года. У меня что-то с математикой? К слову, в англовики этот факт указан без пометки про 102 года: "England pulled ahead for the first time in the history of the fixture with their win in 1983" BlackHust ^обс 12:29, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• BlackHust. Вернул начальный вариант. Спасибо. Oleg4280 (обс.) 12:56, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Этот "начальный вариант" Oleg4280, в отличие от моего, тривиален и с неоправданной надеждой на кучу будущих побед Шотландии. Единственное, что если учесть 5 матчей 1870-72, Англия вышла вперёд когда-то в 1970-х, а не в 1983. В официальных матчах — в 1983 — впервые за 110 лет. Ничего "ориссного" в подсчётах для ЗЛВ нет, что часто делают.-Philip J.-wsx (обс.) 17:28, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Philip J.-wsx. Коллега, простите, что вернул формулировку автора анонса (я только выбрал и перенёс в этот выпуск), так как были возражения. Oleg4280 (обс.) 17:46, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Я сначала в шаблон поставил 111 лет, потом неточно пересчитал с неофиц. А фраза, например, «шотландцы 110 лет официально опережали» — слишком официальна, потому можно без «официально». А возражения б.ч. сумбурны.-Philip J.-wsx (обс.) 17:53, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Англ. 109 лет официально не опережали, Шотл. 105 лет опережали (1876-1981). Но в очередной из тысяч раз в ВМ выбрали пошлость.-Philip J.-wsx (обс.) 09:43, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Philip J.-wsx. Где в формулировке автора анонса ЗЛВ Вы увидели пошлость? Не понимаю, честно. Oleg4280 (обс.) 10:29, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • wikt:пошлый#Синонимы 1, 2.-Philip J.-wsx (обс.) 20:30, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Источник не открылся, но в интернете я смог найти упоминания только, что Диккенз создал образ героини, объединив образы 3 существующих людей. Проверьте, пожалуйста информацию, тут как мне кажется явно не высмеивание отдельно взятого человека. @Юлиан 2 Клавдий: пингую редактора выпуска. D6194c-1cc (обс.) 11:30, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Взял другой факт из статьи. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 11:59, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Это нормально?... Или нет? Азаза Ахаха (обс.) 18:55, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Так задумано - чтобы показать, что у этого термина есть много значений. Собственно, и сам анонс о том же. Vcohen (обс.) 20:18, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]

Статью удалили, но в разделе "знаете ли вы" есть! Азаза Ахаха (обс.) 14:41, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Уже ссылку поменяли, вопрос закрыт. Азаза Ахаха (обс.) 14:42, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Не закрыт, секунду. Ссылку не меняли. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:52, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]

Коллеги! Коллега Q-bit array удалил статью Арабану в ходе массового удаления статей бессрочника. Я его попросил восстановить, чтобы на ЗЛВ не было красной ссылки, он восстановил, но возникли сомнения, нарушает ли статья авторские права? Я вроде как пробежался глазами по детектеру копивио и не выявил нарушений, но, чтобы вопрос окончательно закрыть, не может кто-либо, у кого есть возможность, более внимательно проверить статью? Заранее спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:55, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]

• @Горизонт событий:На странице История статьи есть мелким шрифтом ссылка на Поиск заимствований.— Victoria (обс.) 09:00, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Элитное казахское кладбище заменить на Элитное казахстанское кладбище Kaiyr (обс.) 06:27, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Можете объяснить почему? Слово казахский может относиться и к слову "казахи", и к слову "Казахстан". Vcohen (обс.) 06:58, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Там не только казахов хоронят, а всех деятелей казахстана. В Казахстане четко различают термины казахский и казахстанский. Kaiyr (обс.) 07:01, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Но в моей предыдущей реплике ответ на то, что Вы написали, причем со ссылкой на словарь. Vcohen (обс.) 07:06, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

@Горизонт событий: поправьте, пожалуйста, интересный факт про призрака. В тексте статьи описанное в анонсе вообще отсутствует, там лишь упоминается про то, что призрак по легенде бродит по подвалу. Учитывая, что приведения наукой не признаются, утверждение, что они преследуют студентов нарушает ВП:НТЗ. В таких случаях необходимо явно обозначать, что это всё "по легенде". D6194c-1cc (обс.) 20:14, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Переписала анонс.— Victoria (обс.) 13:17, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! D6194c-1cc (обс.) 17:18, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Зачем? Я же ещё до вашей правки уточнил. Впрочем, ваше дело. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:23, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • По поводу Вашего недавнего изменения. ФИНЭК – это аббревиатура, должна писаться большими буквами. D6194c-1cc (обс.) 20:08, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Окей. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:10, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • В этой аббревиатуре взято не по одной букве от каждого слова, а больше, поэтому она не пишется одними большими. Например: минфин, совхоз, завхоз. Vcohen (обс.) 20:22, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Без проблем. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:35, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Хм. Хотя Вы правы: [4]. Это у смешанных аббревиатур написание может отличаться. А у сложносокращённых слов строчными пишется, у названий с заглавной. Изначально было правильно, прошу прощения. А у них на сайте указано большими буквами: [5]. Любопытно. D6194c-1cc (обс.) 20:56, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Может ли факт, что «Украину „денацифицирует“ российский неонацист, вырезавший на телах убитых украинцев коловрат» опубликован в разделе заглавной страницы «Из новых фактов: Знаете ли вы?»? Я уверен, что нет, поскольку текст этого «факта» носит какую-либо оценку действиям, в данном случае негативную оценку, мол, вот такой Мильчаков сам себе противоречит да и, мол, вообще что с Украиной творится. С стандартным заголовком «Знаете ли вы?» выглядит больше как пропаганда, а не как нейтральные факты. Есть ли уместность в раздел, в котором должны быть познавательные и интересные факты публиковать «факты» о текущих событиях, военных преступлениях и им подобным? — SwiftPaw619 (обс.) 21:46, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]

• ВП:ПРОТЕСТ.— Victoria (обс.) 13:19, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Любезно, но могу ли я узнать уместны ли в разделе «интересные факты» факты о политических преступлениях? SwiftPaw619 (обс.) 20:53, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • В Руководстве нет ничего, что их запрещает. Как и запрета на анонсы о порноактрисах, серийных убийцах, геноциде и т.п.— Victoria (обс.) 08:59, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Victoria, добрый день! Можете подсказать, по какому принципу формируется список фактов для выпуска "Знаете ли вы"? Orbitiumnos (обс.) 09:59, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • См. ПРО:ЗЛВ-Р. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:08, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы правы, действительно нет запрета. Но в самой статье про Мильчакова нет даже упоминания, что он отправился на конфликт с Украиной именно с целью её денацифицировать. В статье нашёл только заголовок из статьи Медузы, в заголовке которой указано: «Мы хотим убивать. „Медуза“ рассказывает, как (и зачем) неонацисты из России отправились „денацифицировать“ Украину.» В этой же журналистской статье указано, что Мильчаков заявил о том, что поехал не с целью денацифицировать Украину, а с целью «убивать» и с целью «почувствовать азарт охотничий». Руководство требует подтверждать высказывания из ЗЛВ в тексте статей, а самого текста с АИ о намерениях денацифицировать Украину нет. SwiftPaw619 (обс.) 18:29, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Так как анонс ушёл з ЗС, дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Victoria (обс.) 09:00, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, поменяйте «Каждый сотый эстонец заражён ВИЧ» на «Каждый сотый житель Эстонии заражён ВИЧ». Так точнее. Под эстонцами обычно понимают этнических эстонцев, в то время как около четверти населения страны русскоязычные (русские, украинцы и т.д.) Нынешняя формулировка несколько неточна. Gruznov (обс.) 10:49, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Сделано. Vcohen (обс.) 11:19, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

@Горизонт событий: Белое пятно за ЗС из-за неправильно расположенных картинок.— Victoria (обс.) 09:01, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Ох, не рассчитал. Сейчас исправлю. Спасибо! ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 09:17, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Новые статьи из этой серии регулярно появляются на главной. При том что это невероятная халтура, испанский стыд. Такое ощущение, что статьи пишутся искусственным интеллектом. Стилистически это просто ужас, перлы типа "претворил реформы", "завоевательские походы", "сословия массово покидали города" - буквально в каждой строчке. "подорвавшая авторитет императора в лице народа" - это что такое вообще!? И проблемы не только со стилем. Решил проверить фактуру, скачал источник. Там вообще ничего нет из этой отсебятины. История и культура, 2008, с. 251. - про авторитет императора нет ни-че-го. И в следующем абзаце "революция 1907 года". Вы серьёзно? Статью в Википедии пишет человек, для которого всё одно - что 1905, что 1907? Судя по всему, это какие-то вольные фантазии на тему, типа тех, что писала про Россию китайская бабушка. При этом страница обсуждения огорожена, невозможно написать хоть какую-то критику про этот ужас. 95.24.172.91 17:51, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• @Dulamas:— Victoria (обс.) 13:28, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]

@Юлиан 2 Клавдий: Предъявляю претензии к стилю в плане повторения: идут буквально подряд «пришедшие к власти нацисты» и «приход к власти нового шейха». -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 23:13, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Про шаха заменил на "воцарение". Юлиан 2 Клавдий (обс.) 04:42, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]