убрать ссылку со слова статья. На мой взгляд, ссылка с дизамбига на справку с описанием того, что такое статья, здесь не ожидаемо. Пользователь, скорее, ожидает перейти как раз на статью, а не на справку.
добавить уточнение на верную статью. Так было, и давало чёткое указание, а не статью, вообще.
изменить слово истолковать на слова изменить или поправить или уточнить, потому что именно это предлагается сделать пользователю, а не истолковывать (для этого, на мой взгляд, пользователь должен листать словари). --Кондратьев10:00, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
Не могу согласиться. Если вместо слова статья будет стоять верная статья, будет создаваться впечатление, что дизамбиг - это статья (хоть и неверная), а это не так. А если убрать ссылку, то будет непонятно, почему. По ссылке объясняется разница между статьями и страницами значений. То же и по третьему пункту, когда у вас есть неоднозначность, разрешая её, вы толкуете, то есть, решаете, какое из значений в данном случае применимо. Возможно, звучит старомодно, зато даже короче, чем disambiguate. Mashiah17:45, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
1. Помнишь, была ссылка на Викисклад, который заменили ссылкой с вопросика? Может быть это решение: с одной стороны, ссылка остаётся, но даётся понятно, в виде справки.
2. согласен, хотя, думаю, простому читателю всё равно.
Предлагаю текст "из другой статьи" заменить текстом "из статьи". Страница значений - не статья. Плевать на то, что считает счётчик. Mashiah00:11, 21 июня 2008 (UTC)[ответить]
Мне кажется, омонимичность просто не дружественна пользователю, как термин. Неоднозначность же может трактоваться широко, и имеет целью снятие любого рода неоднозначностей — какие только приходят в голову, те и снимайте. Mashiah01:38, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Уточню - существуют ли инструмент в ВП, где можно указать объединяющий объекты/явления параметр и получить их? Например, один из параметров поискового инструмента - посимвольная схожесть. Для списочного инструмента - алфафитный или числовой параметр. Для шаблона - тематический и т.д. Для ведения смыслового поиска нужен инструмент, который будет производить поиск по смысловым параметрам (подобие на, схожесть с, аналогичность и т.д.), причём по всем перечисленным выше инструментам. Но для этого на каждой странице должны быть указаны объединяющие их в свои группы (тематики, объекты/явления), как сейчас это делается вручную проставлением категории. Fractaler15:56, 14 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Думаю, единственное, что есть, это ссылка на дизамбиг из статей об упомянутых в нём значениях, устанавливаемая с шаблона {{другие значения}}. Больше мне ничего такого, кажется, не попадалось. Mashiah18:28, 14 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Дизамбиг - статья?
Является ли статья со ссылками на полноценные статьи, при этом не содержащая других сведений, сама основной статьей? Учитывается ли, например, счетчиком? Появляется ли в списке новых статей? --Павлов Николай Н.02:50, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Как насчёт выделения аббривеатур в отдельное множество, например, путём передачи параметра Аббр? или {{{1}}} сделать равным аббривеатура, и добавлять Это аббривеатура, список статей... Carn!?06:43, 26 января 2009 (UTC)[ответить]
Как насчёт того, чтобы добавить параметры, указывающие тип дизамбига? Примеры: Фильмы (см. категория), фамилии (сейчас через {{Фамилия}}), (внутриязыковые) Омонимы (что возможно исключит требование интервик), тематические (типа Теория относительности в одном из старых вариантов, которые точно можно соединять интервиками со статьями). infovarius13:28, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я За. Только указывать тип неоднозначности надо не в виде параметра в самом шаблоне, а ссылаться на подстраницы Шаблон:Неоднозначность/..., как в шаблоне {{Другие значения}} — это позволит, во-первых, разгрузить код основного шаблона и, во-вторых, откроет простым пользователям возможность создания собственных типов дизамбигов. (В перспективе — имена, топонимы, аббревиатуры, песни и т.д.) P.S. Пока что убрал из секции описания категории Многозначные термины необоснованный, как мне кажется, запрет на создание дочерних категорий.--Bandar Lego08:08, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к предложению. Уже сейчас есть категории про сельские поселения , станции метро, улицы, площади, фильмы и флаги, их приходится добавлять вручную, и получается, что статья попадает как в верхнюю категорию Многозначные термины, так и в соответствующую ее подкатегорию. В англовики, например, у шаблона Disambig есть 13 параметров (и часть из них дублируется отдельными шаблонами), которые автоматически помещают статьи в соответствующие категории (hn для имени, surname, given name, geo и т.д, включая улицы, школы, математические термины)... --Michgrig09:03, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
Может даже лучше использовать и параметры и подстраницы, как у {{rq}}. Т.е. в статьях использовать параметры, а для упрощения кода - подстраницы. infovarius19:23, 15 января 2010 (UTC)[ответить]
Я против... Отдельно для паронимов создавать дизамбиги нехорошо. Всё-таки они предназначены для омонимов (и омофонов). Паронимы так, за компанию присоединяют. infovarius03:25, 13 января 2010 (UTC)[ответить]
Единый шаблон был бы очень полезен для предотвращения проблем с интервикификацией. Специальные шаблоны часто не признаются ботами как шаблон дизамбига, что приведёт к неправильной расстановке интервикисвязей. --Obersachse13:58, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
Мини-эссе: начали плодиться другие шаблоны дизамбиги. Какова их цель? Только дополнительная категоризация. Проблема в том, что шаблоны нельзя совместить (иначе страница захламляется пометками). В результате, альтернативные шаблоны не ставятся на страницы, на которых есть и другие значения, и в результате их смысл выхолащивается. Решение простое: все категории должен проставлять один, единый шаблон, аналогичный {{rq}}. А для упрощения его настройки, надо сделать так, чтобы шаблон принимал произвольные аргументы (по аналогии с {{другие значения|тип=}}, где произвольные аргументы обрабатываются соответствующими подшаблонами), либо (более простой вариант) чтобы аргументы явно указывали на подкатегории. В конце концов, нужно ли от этого шаблона какая-то ещё функциональность, кроме категоризации? -- AVBtalk01:44, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
На своей СО задал вопрос по поводу категоризации. Возможно, имеет смысл его обсудить здесь.
Надо ли было ставить шаблон {{roaddis}} на такие дизамбиги, в которых присутствуют улицы и еще несколько объектов из других областей (по одному из каждой области - скажем, улицы и одна станция метро, как Улица Коминтерна, или улицы, альбом и театр, как Улица Роз)? В терминах единого шаблона: какие значения параметра, кроме "Улицы", надо будет в таком случае указывать?
Возможно, вы скажете, что я неправ, но в случае, подобном статье Проспект Мира, считаю (так и сделал), что лучше иметь два дизамбига (один из которых подключается в другой), включенные в две разные категории. --Michgrig12:54, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
Продолжаю свою мысль. Поскольку никто против варианта с параметрами вроде не высказывается, осмелюсь предложить такую схему работы шаблона "неоднозначность":
нет параметров - работает как сегодня.
один параметр - меняем сообщение внутри пометки на то, которое определено для данного типа (см. ниже) и заменяем общую дизамбиговую категорию на подкатегорию (см. ниже).
много параметров - сообщение выдаётся универсальное (как в случае без параметров), но для каждого параметра добавляется подкатегория. Общая категория не добавляется.
Теперь о том, как менять сообщение и задавать подкатегорию. Например, если мы хотим завести параметр "Русские фамилии", тогда создаём страницу Template:Неоднозначность/msg/Русские фамилии со строкой текста типа "Список статей об однофамильцах с русской фамилией" и создаём вторую страницу Template:Неоднозначность/cat/Русские фамилии с нужной категорией (или категориями). Соответственно, шаблон "неоднозначность" будет просто подставлять msg-страницу в сообщение и cat-страницу в конце. Думаю, такой механизм достаточно универсален и достаточно гибок, чтобы реализовать весьма изощрённые схемы, если понадобится. К примеру, можно иметь как параметр "Фамилия", так и более точные параметры "Русские фамилии", "Польские фамилии" и т.п. Соответственно, вызов шаблона будет выглядеть как:
смысл в двух - а как вы предлагаете разделить сообщения и категории? Можно, конечно, делать только одну страницу, которая в зависимости от параметра делала либо одно, либо другое. Но стоит ли так усложнять? их конкатенация - перечтите третий пункт, про несколько параметров, в части "сообщение выдаётся универсальное". -- AVBtalk07:40, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Извините, но мы либо обсуждаем один многопараметрический шаблон, либо обсуждаем множество независимых шаблонов и когда можно терять категоризацию, а когда можно категоризировать ложно. -- AVBtalk08:39, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Не сводится. Потому что уже не возникает вопроса "включать ли в категорию, если есть значения из другой категории" - нет никаких препятствий для включения в несколько параллельных категорий. -- AVBtalk09:39, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Вы наверное меня не до конца поняли. Давайте уточню вопрос. Надо ли включать дизамбиг в какую-то категорию, если на этой странице присутствует только один соответствующий объект? Примеры могу повторить: улицы и одна станция метро, как Улица Коминтерна, или улицы, альбом и театр, как Улица Роз. --Michgrig10:30, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Но ведь в области, из которой только один объект, нет неоднозначности. Я не говорю, что не должен, я только пытаюсь понять, должен ли. --Michgrig10:46, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Тогда нужно поставить вопрос, а зачем вообще категоризировать дизамбиги? Либо для поиска "названий, у которых есть более одного омонимичного И близкого по смыслу значения" (то есть Ока (приток Волги) и Ока (приток Ангары), но не Ока (автомобиль) и Ока (ОТРК)). Либо "названия, которые имеют и другие омонимичные значения вообще". Мне лично первый подход не близок. В нём как бы предполагается, что категоризируются значения, а не страницы-дизамбиги, но проблема в том, что не всегда возможно чётко определить близость по смыслу. Например, бульвар - это улица? А деревня и село - считать ли это близким? А если объект поменял свой статус? А ещё есть случаи "почти омонимии" (омофонии, аббревиатур против полных названий и т.п.). Поэтому, думается мне, не стоит усложнять и обращать внимание на количество значений, стоит категоризировать именно страницы-дизамбиги. -- AVBtalk23:43, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Есть ли возможность - есть. Нужно только подумать, как это организовать. Варианты могут быть от "третья страница" до "специальный формат для страницы с сообщением" (тут вопрос в том, что пометка оформляется через таблицу, и пиктограмма находится в другой ячейке, нежели сообщение, а значит, нужно будет на страницу загонять вместе с пиктограммой и сообщением фрагмент разделяющего их табличного оформления). -- AVBtalk09:39, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Всё-таки непонятно, для чего нужно создавать подстраницу категории? Можно сделать, чтобы она однозначно зависела от параметра (например, добавлять префикс "Неоднозначности"). Кстати, можете сделать вариант шаблона, а когда он будет готов можно будет даже объединить истории правок в нужное место. infovarius17:56, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Кстати да. Например, значение параметра "Улицы", а страницы добавляются в категорию "Страницы разрешения неоднозначностей:Улицы" --Michgrig19:20, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
зависела от параметра - я об этом говорил. Но, подумав, решил, что так недостаточно гибко/удобно. Во-первых, название категории может быть достаточно сложным, во-вторых, страница категории позволит добавлять несколько категорий (посмотрите на Template:Фамилия - там добавляется до трёх категорий). сделать вариант шаблона - ну, раз возражений нет, на днях займусь этим. PS: Подумав ещё немного, решил, что в материнскую категорию нужно включать по любому, независимо от параметров. Во-первых, это аналогично включению в категории "по алфавиту", во-вторых, наличие параметров не означает, что ими охвачены все значения в дизамбиге. -- AVBtalk23:43, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Предлагаю изменить текст шаблона (ибо это НЕ список статей со сходными заголовками)
Нынешний русский текст шаблона "Неоднозначность" гласит: Список статей со сходными заголовками. На самом деле статьи, на которые ссылается дизамбиг, не обязательно сходные (статья Спрут ссылается на Осьминоги и Спрут (телесериал)). А среди обычных списков (не дизамбигов) много списков статей со сходными заголовками (например, какой-нибудь список российских подводных лодок).
Предлагаю заменить этот текст, например, на такой: Статья о разных значениях одного термина или Список статей, соответствующих разным значениям одного термина. Может быть, кто-нибудь предложит вариант ещё лучше. Ufim08:47, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
Считаю, что нельзя говорить про разные значения одного термина. Тогда уж про одноимённые термины. Скажем, Коса - нормальный дизамбиг, но содержит слова совершенно из разных областей. --Michgrig (talk) 08:53, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
Вы правы, значения термина не подойдут. Пожалуй, даже само слово термин не подойдёт, т.к. в Википедии есть и общеупотребительные слова, а не только термины:
Термин. Слово исли словосочетание название определенного понятия какой-либо специальной области науки, техники, искусства. (Словарь Ожегова)
А если "значения слова или словосочетания"? Ведь они уже не обязаны быть из одной области. Например, Статья о разных значениях одного слова или словосочетания. Ufim09:09, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
Например, такие значения слова "ключ", как ключ замка, гаечный ключ и музыкальный ключ, в русских учебниках и словарях обычно считаются не омонимами, а "просто" значениями (в отличие от ключа-родника). Ufim07:35, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В другом обсуждении была высказана мысль, что дизамбиг - не статья. С учётом этого, предлагаемый текст будет таким: Страница о разных значениях слова или словосочетания со ссылками на соответствующие статьи. Ufim07:45, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
С учётом того, что каждое изменение шаблона создаёт существенную нагрузку на серверы фонда «Викимедиа», просьба тем, у кого всё еще есть поправки и критические замечания, высказаться. Изменение шаблона произведу в среду утром в 5 часов по московскому времени. Ufim12:54, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Обычно для уточнения какого-нибудь слова на странице неоднозначности в скобках указывают что-нибудь вроде Статья Х(физика). Так вот это уточнение - пространство понятий, в рамках которого слово (словосочетание, фраза и т.д.) имеет смысл. Fractaler18:29, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить]
На форуме Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/02 большинство (кроме одного человека) поддержали идею изменения текста, но формулировку попросили сделать "попристойней". На основе предложения участника AndyVolykhov с учётом критики слова "термин" участником Fractaler получается следующая окончательная формулировка: Cписок значений слова или словосочетания со ссылками на соответствующие статьи. Ufim15:55, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
Её убрать нельзя, т.к. она автоматически включается за счёт того, что этот шаблон очень используемый (она включается от 20 тысяч включений через {{СИШ}}). --infovarius20:05, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
Значит критический не в смысле критики, а в смысле частоисмользуемый. Может переименовать в Категория:Шаблоны:Частые?
Вроде собирались для шаблона "Неоднозначность" (вместо множества шаблонов типа "Одноимённые Х" ) ввести параметры, которые подставляют нужное. Не знаю, чем закончилось, но НП там не было, пожалуй имело бы смысл добавить Fractaler14:16, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
Переработать данный шаблон, внедрив в него параметры, давно собирался AVB, однако по вневикипедийным причинам не смог это сделать. Получится ли это у него, и если получится, то когда - мне неизвестно. В связи с этим считаю создание частных шаблонов возможным и полезным. Когда (и если) будут параметры - заменить частный шаблон на общий с параметром не составит никакого труда. Abc82, когда сделаете шаблон по НП, свистните мне, постараюсь проставить его на соответствующих страницах при помощи AWB, а также напишу на СО MediaWiki:Disambiguationspage, чтобы администраторы добавили в список. --Michgrig (talk to me) 06:35, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
P.S. Параметризация этого шаблона обсуждалась, в том числе, и на этой же странице: #Параметры
Также считаю вполне логичным сейчас разгрузить (для более эффективного использования, т.к. будет классификация) категорию с многозначностями путём хотя бы временных частных шаблонов (применить автомат можно только к формализованной системе). Заодно и будут постепенно отделены омонимы "по имени/названию" (т.к. они весьма разнообразны). Fractaler06:48, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Michgrig, НП всегда уточняют по административной принадлежности, а не географической. Географические объекты тоже бывает называются неоднозначно, и для них такой шаблон нужен, но заменять им этот не годится. Fractaler, ага, и начинать надо с основного, который с параметром :) --Abc8213:01, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
НП всегда уточняют по административной принадлежности, а не географической - да какая разница? это ведь все гео-объекты. Но в общем, как знаете. --Michgrig (talk to me) 13:45, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
{{editprotected}}
Шаблон {{фамилия}} - и, как я понимаю, любые шаблоны, основанные на этом, включающие параметр nocat=1, - отделенные от предыдущего текста пустой строкой, создают большую дыру на странице. Надо бы ее убрать. Насколько я понимаю, висячая строка появляется из-за самого первого переноса строки. Может можно первую строку переместить куда-нибудь впритык перед includeonly? — Джек, который построил дом, 01:04, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Пустая строка появляется, когда проставлен параметр nocat=1. Я не очень понимаю механизм, но очевидно, что самый первый перевод строки в коде и создает ее. То есть нужно условный оператор с nocat переместить перед <includeonly>.
И еще, разве нужно убирать значок неоднозначности, который добавляется в правый верхний угол, со страниц, где шаблон вызывается с nocat=1? Например, в статьях типа Иванов его нет. Я как-то привык туда смотреть, чтобы определить, дизамбиг это или статья, а так запутывает. — Джек, который построил дом, 19:50, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю заменить повелительное наклонение на какую-нибудь более приветливую конструкцию. Другими словами - оформить в виде совета, а не указания. Например:
Сделано --DR 12:33, 20 августа 2014 (UTC)
