Эта страница была переименована по результатам обсуждения от 15 февраля 2012 года. Старое название Шаблон:Партии России было изменено на новое: Шаблон:Политические партии России. Для повторного выставления страницы на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами.
Парламентские партии - партии из федеральных списков, представленные партии - члены партий - депутаты. Селезнев- пвр, Черепков - СН, Семигин-РПТ, Райков- НПРФ
Предлагаю разделить шаблон на группы: организации действующие в настоящее время и прекратившие свою деятельность. Так будет наглядней, притом организации у которых отсутствует регистрация и организации лишённые регистрации по сути находятся в одинаковом положении. — Hairovich15:45, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну, вообще-то сейчас шаблон, насколько я понимаю, именно так и разделен... Но тут нельзя мешать зарегистрированные и незарегистрированные организации, поскольку партии - понятное дело, а незарегистрированные - одни могут быть действительно зарегистрированы как АНО (хотя тут таких, по большому счету, и нет), а другие вообще существовать виртуально. А если смешать средние два столбца, то будет непонятно, какие из них существуют сейчас, а какие - канули в Лету. Нарисуйте, пожалуйста, здесь Ваш вариант шаблона, посмотрим. С уважением, Lexicon01:53, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Что-то такого типа. Плюс недействующие партии (Партии лишённые регистрации и преобразованные) можно разделить на группы по причине роспуска (лишённые регистрации, самораспущенные, преобразованные) или по времени и периоду их сучествования и деятельности. — Hairovich10:14, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Согласно закону, партия считается созданной с того момента, как она провела учредительный съезд. Меня интересует, а можно ли включать в первый список в шаблоне (Партии) те партии, которые провели учредительные съезды, но пока не зарегистрированы? Разумеется, и выделить их там курсивом, например. С уважением, Lexicon09:30, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, что лучше было бы поместить такие организации во второй список и выделить там курсивом, а первый переименовать в «Зарегестрированые партии». Dr. Fatman12:58, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]
Само понятие «партия» в данном случае подразумевает зарегистрированную действующую организацию, которых сегодня насчитывается 7 штук. Если вы имеете ввиду партию «Другая Россия», думаю её нужно вносить именно «Общественно-политические организации и объединения» как и РОТ Фронт, которая на сегодняшний день не имеет регистрации от Минюста. — Hairovich14:19, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вы имеете в виду конкретно здесь, в шаблоне? Потому что в законе сказано: "Политическая партия считается созданной со дня принятия учредительным съездом решений о создании политической партии, об образовании ее региональных отделений более чем в половине субъектов Российской Федерации, о принятии устава политической партии и о принятии ее программы, о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии" (часть 2 статьи 11 Федерального закона №95 "О политических партиях"). Уже дальше в законе сказано о том, что партия с дня учредительного собрания ведет работу по ее государственной регистрации. Поэтому я предлагаю Другую Россию и РОТ-Фронт поместить в первый список, но особо их там как-то выделить, потому что в настоящем, полноценном смысле они партиями не являются, но раз они провели свои учредительные съезды, то сделали первый шаг на пути к обретению такого статуса. Если же не пойдет, то тогда, согласен, во второй список, но тоже их там каким-либо образом отметить, чтобы они были заметны. И еще один вопрос. Вот есть РОТ-Фронт. В его составе - несколько левых организаций, которые уже есть во втором списке (АКМ, Левый Фронт, РКРП-РКП...). Имеет ли смысл разместить ссылки на страницы организаций маленьким шрифтом сразу после ссылки на РОТ-Фронт? С уважением, Lexicon13:29, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
Это вполне оправдано, т.к. РПР является 1) зарегистрированной партией и 2) пока, во всяком случае, входит в состав либеральной коалиции ПАРНАС. Lehtman07:25, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
Отказ в регистрации ПАРНАСа будут обжаловать в ЕСПЧ, так что может быть такое же решение. А пока что имеет место коалиция «За Россию без произвола и коррупции», РПР из неё никуда не выходила. -- TarzanASG+104:18, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
Я же уже писал где-то. Партия на данный момент не функционирует как положено. Случайный читатель может подумать, что вот есть список зарегистрированных партий и можно про любую партию в списке посмотреть кто лидер регионального отделения, взять интервью, спросить про программу действий или как можно вступить, но это не так. РПР вынуждены были вернуть регистрацию, но у неё неизвестна численность, нет ни одного регионального отделения, в партию невозможно вступить, а партии насильно были возвращёны не имеющие ничего общего с текущей партией устав и программа аж от 2002 года. Естественно энциклопедия обязана отразить этот факт и объяснить почему так произошло. Это как телеканал, обладающий лицензией, но не вещающий в данный момент. Надо ли его включать в список современных телеканалов? Телеканалы, допустим не надо, но партии с регистрацией имеют право участвовать в любых выборах, поэтому в данный шаблон включать надо. -- TarzanASG+123:38, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Партия зарегистрирована и во второй части шаблоне ей делать нечего, но поскольку входит в ПАРНАС… Наверное пусть будет этим мелким шрифтом ради полноты картины. А что до «процесса восстановления» — я уже устал с этим бороться и терплю указание на это «восстановление» до съезда, намеченного на 16 июня. После этого, надеюсь, уже будет понятно, что «восстановление» произошло. Хотя, зачем это в шаблоне отражать — не знаю. — Yury Romanov14:02, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я тоже очень надеюсь, что ситуация с этой асимметрией в статусе будет прояснена на съезде. Зачем в шаблоне — очевидно. Например, браузеры, над которыми прекращена работа, выделяются курсивом, чтобы пользователь энциклопедии получал то, что ему нужно — допустим, читал статьи только про актуальные браузеры или хотел бы, например, сделать форк заброшенного браузера и возобновить работу. В данном случае, если РПР восстанавливается, то пометка даёт информацию читателю, чтобы он, например, либо игнорировал партию, либо, наоборот, помогал ей, либо что-то ещё по его усмотрению. Организационные отличия от статусов других зарегистрированных партий очевидны и это надо отразить (я не касаюсь сейчас присутствия в парламенте, это тоже можно отразить как в англовики). -- TarzanASG+123:38, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
14 сентября 2014 прошли муниципальные выборы во многих субъектах РФ. Некоторые партии получили мандаты в муниципалитетах. Предлагаю разрешить создавать страницы по всем таким партиям. В настоящее время страница "Партия Великое Отечество", получившей депутатские мандаты в Санкт-Петербурге, запрещена к созданию. Ну и шаблон надо откорректировать для всех партий, которым удалось избраться. Repovesi04:56, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Число мест в муниципальных органах
Я не думаю, что стоит писать число во всех муниципальных органах власти (ниже региональных парламентов), его почти невозможно надёжно подсчитать и поддерживать актуальным. Хотя бы из-за переходов депутатов между партиями. AndyVolykhov↔16:52, 6 июля 2015 (UTC)[ответить]
В идеале нужна howto подсчёта и сноской ссылку на эту howto - а то без howto цифры давно неактуальны, а я (и думаю не только я) и не догадывался об этом. Короче нужно облегчение одного из главных правил википедии - проверяемость. В howto - было бы неплохо указать как найти ближайшие региональные выборы чтобы после них обновить шаблон - т.е. помечать его - что он нуждается в обновлении. --speakus14:01, 19 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Региональные и муниципальные
Некорректен шаблон. «Партии, представленные в Государственной думе, а также в региональных парламентах» — их больше, чем 4. В региональных парламентах представлены как раз многие из тех партий, который идут в разделе «Партии, представленные в муниципальных представительных органах» — я так подозреваю, что под муниципальными здесь как раз когда-то имелись в виду региональные парламенты, непонятно, почему так сдвинулось всё. там за последние полгода было ряд изменений в этих разделах судя по истории, в итоге к кривому варианту пришли. --Акутагава11:20, 10 июля 2015 (UTC)[ответить]
Угу. В общем, согласно сказанному тут и темой выше я вернул как было, зелёных и коммунистов исправил на вариант без муниципальных низшего уровня. AndyVolykhov↔11:52, 10 июля 2015 (UTC)[ответить]
Моё мнение это лишнее, так как всё это меняется и надо постоянно будет уточнять. А чтобы не было по ним (цифрам) вопросов, будьте так добры, добавьте сноски[1] и [2]. Спасибо. --46.147.186.21516:51, 20 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Примечания
↑Количество депутатов во фракции партии в Госдуме.
Почему в списке запрещенных партий указана КП РСФСР (КПСС) ?
«руководствуясь частью четвертой статьи 6 и статьей 64 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
III. По вопросу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 6 ноября 1991 г. N 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР»
1. Признать пункт 1 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 121.4 и абзацу первому пункта 11 статьи 121.5, применительно к роспуску имевшихся на территории Российской Федерации руководящих организационных структур КПСС, а также КП РСФСР в той степени, в какой она являлась составной частью КПСС.
Признать положение пункта 1 Указа о роспуске организационных структур КПСС и КП РСФСР не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 49, применительно к первичным организациям КП РСФСР, образованным по территориальному принципу, постольку, поскольку эти организации сохраняли свой общественный характер и не подменяли государственные структуры, а также при условии, что в случае их организационного оформления в качестве политической партии наравне с другими партиями будут соблюдены требования Конституции и законов Российской Федерации.» Владимир Жуков (обс.) 15:12, 11 февраля 2017 (UTC).[ответить]
Ну вы же сами и привели цитату: "Признать пункт 1 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 121.4 и абзацу первому пункта 11 статьи 121.5, применительно к роспуску имевшихся на территории Российской Федерации руководящих организационных структур КПСС, а также КП РСФСР в той степени, в какой она являлась составной частью КПСС". --Seryo93 (о.) 14:58, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Есть и другая цитата:"Признать положение пункта 1 Указа о роспуске организационных структур КПСС и КП РСФСР не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 49, применительно к первичным организациям КП РСФСР, образованным по территориальному принципу, постольку, поскольку эти организации сохраняли свой общественный характер и не подменяли государственные структуры". Владимир Жуков (обс.) 09:15, 18 февраля 2017 (UTC).[ответить]
Первичные организации — причём не безусловно, а с указанными оговорками (недопустимость подмены госструктур и обязательность регистрации в рамках законодательства РФ). Высшее же руководство партии (центральные органы КПСС и республиканские российские органы КП РСФСР) было признанно запрещённым. И да, «Антиконституционность деятельности руководящих структур КПСС и КП РСФСР исключала возможность их восстановления в прежнем виде. Члены КПРФ были вправе создать лишь новые руководящие структуры в полном соответствии с требованиями Конституции и законов РФ, на равных началах с другими партиями. Само по себе членство в антиконституционной партии не может служить основанием для какой-либо юридической ответственности гражданина.» ("Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России" (постатейный) (Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и другие) ("Институт права и публичной политики", 2005). Так что КПСС и КП РСФСР запрещены. Союзную партию из шаблона можно убрать (ну хотя бы потому, что она не является "сугубо российской", см. ниже и про «Хизб ут-Тахрир») — но российская там находится вполне правомерно. --Seryo93 (о.) 17:10, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что КПСС никогда не являлась политической партией России (см. заголовок шаблона). Равно, кстати, как и «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». Никакого резона её туда включать нет. AndyVolykhov↔15:10, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Очистка шаблона
Добрый день. Планирую очистить шаблон от толпы красных партий про которые нет статей. Считаю что отсутствие партии на государственных выборах достаточно хороший критерий для отсева из списка.При этом я бы еще добавил подраздел прочие партии. Т.е. общая структура шаблона 4 категории. 1. Имеющие места в ГД 2. Имеющие места в региональных парламентах 3. Имевшие ранее места в регпарламентах и распущенные 4. Прочие примечательные (а-ля партия пива) 5. запрешенные. Борисыч (обс.) 04:09, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день.Отктил вашу правку чисто с вопросом какое ваше виденье данного шаблона и его структуры. Я его пытаюсь причесать и как то структурировать. Общий критерий значимости партии пока я определил как. Значимые и заметные политические или общественные действия и/или значимая общественная или политическая деятельность основателя партии. А то что у партии нет статьи в википедии и ее никто нормальное не написал пока не гарантирует незначимости факта существования такой партии. Потому исключение из шаблона партии Партия ветеранов России, неправильно, они преобразовалиь в общественное движение, которое уже пытается стать заметным в информационном поле. Борисыч (обс.) 08:02, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
А то что у партии нет статьи в википедии и ее никто нормальное не написал пока не гарантирует незначимости факта существования такой партии. Потому исключение из шаблона партии Партия ветеранов России, неправильно, они преобразовалиь в общественное движение, которое уже пытается стать заметным в информационном поле. - обратите внимание, что я сносил из шаблона только те статьи, которые были удалены через КУ по значимости, а не просто те, по кому статья была не написана. Шаблоны нужны для навигации по статьям внутри Википедии, т.е. не могут содержать статьи, которые не соответствуют КЗ. исключение из шаблона партии Партия ветеранов России, неправильно, они преобразовалиь в общественное движение, которое уже пытается стать заметным в информационном поле. - думаю, вы понимаете, что этот аргумент - плохой, т.к. значимость авансом не дается. Kamolan (обс.) 18:18, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
Это неправильный подход, здесь не должно быть речи про показанную значимость обьекта. В данном случае, речь про значимость факта существования данной партии. Снести статью о партии за незначимость (И то пардон правильно говорить НЕПОКАЗАННУЮ значимость) это одно. Но вычеркивать упоминание партии это уже другое это именно значимость факта. Условно если значимая личность (допустим Андрей Богданов) наклепал партий, каждая отдельная партия на самостоятельную статью не тянет. НО каждая будет достойна упоминания и хотя бы редиректа из шаблона на раздел в статье с оным Богдановым.Конкретно по националистам есть по крайней мере статья в Англ вики.(о кстати надо бы пометить в шаблоне)Википедия:Форум/Архив/Правила/2016/01#Навигационные шаблоны конкретно тут речь шла о том МОЖЕТ быть написана или НЕ может быть написана статья.Само по себе наличие красных ссылок в шаблоне допускается. Как и ссылок на Статья/Раздел Борисыч (обс.) 07:59, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Это правильный подход. здесь не должно быть речи про показанную значимость обьекта. В данном случае, речь про значимость факта существования данной партии. - существование партии не даёт автоматической значимости. Но вычеркивать упоминание партии это уже другое это именно значимость факта. - вообще-то, это называется девикификация. Само по себе наличие красных ссылок в шаблоне допускается. - допускается, если они потенциально могут стать синими. Википедия:Форум/Архив/Правила/2016/01#Навигационные шаблоны конкретно тут речь шла о том МОЖЕТ быть написана или НЕ может быть написана статья.Само по себе наличие красных ссылок в шаблоне допускается. - Цитата по вашей ссылке "«Следует избегать красных ссылок в навигационных шаблонах, если статьи по темам, указанным в ссылке, не могут быть написаны и признаны значимыми для энциклопедии», то есть, красные ссылки разрешены, если статьи по ним возможно написать". НО каждая будет достойна упоминания - зачем для этого использовать этот шаблон?
Ну извините, за такое пользование откатом. Но теперь про могут ли статьи стать синими или нет. Как раз парадокс в том что те статьи которые были удалены по процедуре обсуждения, такой возможностью обладают, кто то же заморочился написать хоть какой-то объем и хоть какие-то плохенькие ссылки. А вот те статьи которые красные настолько что про них даже нет желающих написать очевидно обладают совсем уж низкой значимостью.( вот те нонеймы которые я удалял уже потом) Теперь про потенциальную значимость конкретных партий которые вы забраковали. Ветеранскую партию основали дяденьки Герои России про которых в Википедии есть статья. Партия социальной значимости все таки взяла 1 место в региональном парламенте т.е. худо бедно деятельно участвует. (у нас кстати общий шаблон по партиям в статье таки учитывает места в региональных парламентах) Ну а партия националистов нащкребла на статью в англ вики и там числится как союзник ДПНИ и прочих таких движений. Так что факты существованиях этих партий в шаблоне вполне нужны. По этому предлагаю сначала совместно зачистить от красных ссылок совсем уж плохих партий (нет ни одного видного члена такой партии про которого могла бы быть статья в википедии, я думаю в этом то у нас консенсус точно есть), а потому уже ужесточать для того что останется. Борисыч (обс.) 20:12, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Так, с этим я закончил. Что получилось, в шаблоне можете наблюдать. в 7 случаях поставил вместо красной ссылки редирект на основателя или председателя партии. Оставшиеся красные статьи ранее удалялись кто то по мин пытался что то писать. Борисыч (обс.) 23:38, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
