Обсуждение шаблона:Статья/Архив/1

Коллеги, а почему бы не добавить в шаблон DOI? Мне просто кажется, что там, где можно дать прямую ссылку на статью (на сайте издателя), лучше давать прямую ссылку, а DOI всё равно нужен на всякий случай. Или лучше сразу давать ссылки в формате DOI? Kv75 11:45, 7 августа 2007 (UTC)[ответить]

Поддерживаю. А ещё и издателя можно добавить. А то иностранные "Wiley and sons" куда-то выпадают при переводе... --infovarius 13:46, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Всегда лучше давать ссылку на DOI, а не на сайт издателя, потому что URL на сайте издателя может измениться. Starless 22:20, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]

Ну и как где DOI в шаблоне? Alexander Mayorov 02:11, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• А вот нет, и пока никто не собирается телиться по этому поводу (см. ниже мою тему про доработку). Правда, Ldv1970 сейчас пытается перенести шаблон cite web с англовики, чтобы заменить текущую реализацию - надеюсь, получится, и, надеюсь, руки дойдут и до других шаблонов. А пока можете имитируовать doi "ручками", как это приходится делать мне (просто вставляете нижеследующее после шаблона):
  • [[DOI|doi]]:[http://dx.doi.org/<num> <num>]
  • [[arΧiv]]:[http://arxiv.org/abs/<name> <name>]

-- A^VB^talk 06:36, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• дополнение: сейчас есть шаблоны {{DOI}} и {{arXiv}}. -- A^VB^talk 20:23, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]

В документации рекомендуется совместное использование этого шаблона с Шаблон:note. В документации к последнему он объявлен устаревшим.

Просьба к компетентным товарищам разрешить эту коллизию и отдокументировать правильное применение данного шаблона при оформлении ссылок из текста.

Заранее спасибо. Maksim Otstavnov 11:21, 29 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Ввёл параметр «автор издания» для случаев, когда у основного издания, в которое входит статья, есть автор. --Не А 16:46, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Извините, что пишу сюда. Как можно оформить источник "Энциклопедия" (нужно для статей Чиланзарской линии Ташкентского метрополитена). Энциклопедия называется "Ташкент" (Узбекская Советская Энциклопедия)1984 год издания. -- Albert&shtein 04:50, 16 августа 2008 (UTC)[ответить]

Что-то вроде:

{{статья
|автор    = 
|заглавие = (название статьи)
|издание  = Ташкент 
|тип      = Энциклопедия
|место    = Ташкент
|издательство = Узбекская советская энциклопедия
|год      = 1984
|страницы = 
}}

--Не А 23:33, 16 августа 2008 (UTC)[ответить]

Сравним с en:template:cite journal:

{{cite journal |quotes= |last= |first= |author= |authorlink= |coauthors= |date= |year= |month= |title= |journal= |volume= |issue= |pages= |publisher= |location= |issn= |pmid= |pmc= |doi= |bibcode= |oclc= |id= |url= |language= |format= |accessdate= |laysummary= |laysource= |laydate= |quote=}}

Отсюдая видно, что у нас отсутствуют поля quotes=, last=, first=, authorlink=, coauthors=, date=, month=, issn=, pmid=, pmc=, doi=, bibcode=, oclc=, id=, language=, format=, accessdate=, laysummary=, laysource=, laydate=, quote=.

Предлагаю:

• Ввести синонимы "издатель/издательство", "автор/авторы" (для удобства);
• русско-английские синонимы для упрощения переноса описаний ("author/автор/авторы" и т.п.);
• добавить остальные поля из англовики. К примеру, doi - очень часто используемое поле;
• (к некоторым) англополям также добавить русские синонимы: "language/lang/язык", "format/формат", "quote/description/цитата/описание". -- A^VB^talk 00:40, 16 октября 2008 (UTC)[ответить]

Поддерживаю. Ещё бы автоматическую генерацию bib-ссылки сделать... :) infovarius 08:46, 16 октября 2008 (UTC)[ответить]

• Честно говоря, не понял, как оно должно выглядеть. -- A^VB^talk 20:27, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]

• Добавить поле "ответственный", как в шаблон:книга. Пример (из статьи История математики):
  • {{статья|автор=Орем Н.|заглавие=Трактат о конфигурации качеств<!--|ответственный=--> / Пер. В. П. Зубова|издание=Историко-математические исследования|выпуск=11|место=М.|год=1958|страницы=601—732}}
  • Орем Н. Трактат о конфигурации качеств / Пер. В. П. Зубова // Историко-математические исследования. — М., 1958. — Вып. 11. — С. 601—732. -- A^VB^talk 20:27, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]
• Я за то, чтобы сделать английский синоним шаблона, чтобы при желании можно было использовать английский вариант {{cite journal}}. Но не добавлять синонимы в русский шаблон. vlsergey 10:08, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• Я уже приноровился переносить список авторов и другие данные из английской версии в нашу, и лично меня отсутствие синонимов и асинхронизованность не напрягает. Наоборот, лишний раз можно проверить правильность оформления. Но вот от полей «язык» и «описание» не откажусь. Не так часто, но могут потребоваться «формат», «ответственный». И очень нужно поле «doi», потому что сейчас его приходится добавлять вручную… — Александр Крайнов 08:05, 8 января 2009 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь к призыву. Единственное замечание: если заменять какие-то названия параметров, понадобится бот, который всё-всё обновит. Либо надо поддерживать и старое, и новое наименования. А вы уже сделали текст нового шаблона, осталось его только залить? --Katkov Yury 05:54, 11 декабря 2011 (UTC)[ответить]
• Я за добавление параметров, которых не хватает, но только считаю, что все параметры должны быть исключительно на русском языке и без синонимов. По-моему, совсем не нужно несколько названий параметров. Важно, чтобы шаблон выглядел одинакого во всех статьях и не приходилось каждый раз думать, а правильный ли параметр используется в данном случае. Английские параметры тоже не нужны. У нас русский раздел, пусть всё будет по-русски. Тогда при переносе будет лишний раз проверяться правильность, а не будет бездумно копироваться шаблон из другого раздела. --Zserghei 08:58, 11 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Знающие и умеющие, ПЛЗ! По аналогии с шаблоном «книга». Текущим пользоваться не очень-то удобно, приходится удалять пробелы и т.п. Буду очень признателен. Kor!An 22:29, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Было бы неплохо, если бы вы пояснили на примере, в чём ваша проблема. Мне лично неясно ваше затруднение. -- A^VB^talk 22:54, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

1-строчный вариант шаблона «Книга» удобно вставлять в любое нужное место текста, хоть в середину абзаца, и он не слишком мешает дальнейшему редактированию текста, так как не делит его на мнимые, «виртуальные» абзацы в окне редактора. В отличии от варианта шаблона «в столбик», который хорош, по-моему, только для формирования списков литературы. Было бы полезно, на мой взгляд, иметь такой же 1-строчный вариант шаблона «Статья» Kor!An 22:23, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Повторюсь: приведите пример, что именно вас не устраивает. Я лично не понимаю, о каких "виртуальных абзацах" вы говорите. PS: Может быть, вы имеете в виду, что в документации на шаблон, в разделе "Для копирования" нет однострочного варианта? А в чём проблема просто убрать концы строк и получить такое:

{{статья |автор = |заглавие = |оригинал = |ссылка = |автор издания = |издание = |тип = |место = |издательство = |год = |выпуск = |том = |номер = |страницы = |isbn = }}

? -- A^VB^talk 23:53, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. Kor!An 08:43, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Проблема в отображении сноски, а точнее ссылки на электронный источник (см., например, примечание 6, 7 и т.д. в статье Тонга).--Переход Артур 17:37, 30 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Да, я тоже столкнулся с этой проблемой здесь — не отображается значок "pdf".--Bandar Lego 08:23, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Оказывается, проблема не в шаблоне, а в том, что более не работает генерация иконки по адресу, прописанному в MediaWiki:Common.css: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/Icons-mini-file_acrobat.gif/15px-Icons-mini-file_acrobat.gif. Так что вопрос, видимо, надо решать на Мете.--Bandar Lego 08:58, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Проблема решена, временно--Bandar Lego 14:00, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]

Если для журналов и периодических сборников, то нужен скорее ISSN, а не ISBN. Вероятно, имеет смысл вариант с тем, другим и двумя вместе: сериальные издания снабжены ISBN как книги и вместе с тем ISSN для всей серии.--Alma Pater 09:38, 20 января 2009 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю, статьи реже встречаются в книгах (для учета которых используют ISBN), и чаще в периодических (где используется ISSN) - может имеет смысл по умолчанию использовать ISSN ? Silpol 21:21, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

Да. По умолчанию лучше использовать ISSN. --Batareikin 11:09, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]

так может кто-нибудь внести исправление в шаблон? Чтобы отображать ISSN? --Pessimist2006 11:51, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Нужно или создать шаблон для периодических изданий (газеты, журналы и т.п.), для которых уникальным номером является ISSN, или добавить в шаблон поле ISSN, наряду с ISBN (и доработать с учётом специфики библиографического описания периодики).--Amin2 12:41, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Гляжу, с мая месяца так никто этим и не озаботился. Ауууу! Администраторыыыы! Нам нужен параметр для правильного цитированияяяя! Хоть самому админский флаг иди получать для таких случаев, честное слово. — Ari^✓ 15:05, 23 июня 2009 (UTC)[ответить]

Да вроде всё нормально отображается, пример: Денис Драгунский. Демографический туман и национальные перспективы // Космополис. — 2003. — № 3. — ISBN xxxx. — ISSN yyyy-yyyy.

Ну исесенно теперь оно нормально. Потому что несколько месяцев назад я лично пошёл и лично попросил человека с админским флагом внести требуемый код. А до этого никто не чесался. — Ari^✓ 12:02, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

{{Editprotected}}: Надо добавить ISSN в пример и шаблон для копирования. Yuri Che 17:34, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• Дока к шаблону - отдельная страница, она не защищена от редактирования. Так что вы можете Do it yourself (ВП:Правьте смело!). -- A^VB^talk 18:39, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• А, ну да, сделал... Yuri Che 12:04, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]

К примеру, Доклады Академии наук: ISSN PRINT: 0869-5652. ISSN ONLINE: Pending. Или Doklady Mathematics: ISSN PRINT: 1064-5624. ISSN ONLINE: 1531-8362 И какой же из них следует выбрать?--УмныйПёс 16:41, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Следует использовать ISSN того источника, который Вы использовали при написании статьи. --MMH (обс) 17:18, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Шаблон разве не защищён? И, судя по журналам, никогда не был? o_0 — Александр Крайнов 13:15, 21 января 2009 (UTC)[ответить]

Есть ли стандартные значения для типов? Что писать для французского ежемесячного журнала? green_fr 09:23, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
Друзья, неужели никто не знает, как пользоваться этим шаблоном? Объясните, пожалуйста, или ткните носом в документацию. Спасибо! green_fr 08:03, 14 апреля 2009 (UTC)[ответить]

• Как пользоваться шаблоном - это очевидно. А если вы про номенклатуру типов, то она, вероятно, есть в ГОСТе. Ведь не с потолка, вероятно, было взято это поле. -- A^VB^talk 20:25, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
• Для «бумажного» журнала оставьте поле пустым. --Batareikin 11:12, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! green_fr 07:47, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Почему пустым? А если из названия журнала не видно, что это журнал? Шаблон ведь не только для оформления ссылок на статьи из журналов, но также и на статьи из газет и периодических сборников. Я думаю, что в случае бумажного журнала в поле "тип" надо вписывать слово "журнал". --MMH (обс) 17:33, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
• Я думаю, что для французкого журнала нужно написать слово "журнал" на французком. --MMH (обс) 17:33, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Очень часто в библиографических списках для газет указывается только дата, без номера. Куда можно поставить дату в шаблоне {{статья}}?--Amin2 13:07, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Думаю, вместо с годом. Вообще данное поле следовало бы назвать «дата публикации». --Pessimist2006 11:52, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я нашел другой выход и заполняю так: |номер= от 13 июля. В описании получается «№ от 13 июля»: кривовато, но что поделать... Поле «год», мне кажется, лучше не изменять в таких случаях: в описании дата выглядит не на своём месте; к тому же параметр должен быть задан строго?--Amin2 12:35, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Используйте шаблон {{публикация}} с параметром "статья", - он имеет параметры "день", "месяц" и "год". --MMH (обс) 17:39, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Использовать-то можно, но почему бы не упростить всем жизнь? Несколько строчек кода.--Любослов Езыкин 23:43, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]

Написать не проблема, только никто не хочет вносить. Найдёте администратора который это внесёт — я напишу. --MMH 11:47, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к просьбе о корректировке. Чтобы описание было в соответствии с ГОСТом, заполняю таким образом: "|год=2015. — 6 августа", но это не дело. С уважением, --Olgvasil 08:31, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Вы всё правильно заполняете. В соотв. с ГОСТом должно быть именно так. --MMH 11:47, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Это-то понятно, но такие ухищрения в шаблоне не должны иметь место, хотелось бы параметров "|год= |дата= ". Но - поскольку для приближения к ГОСТу каждый пытается обойти кривизну шаблона по своему, не повлечет ли корректировка шаблона массовое обрушение оформления ссылок? Во что превратятся варианты "|номер= от 13 июля." и "|год=2015. — 6 августа"? И можно ли будет исправить с помощью бота?.. С уважением, --Olgvasil 12:02, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ни во что не превратятся. Я добавлю параметр "месяц", в который можно будет вписывать "6 августа". Поскольку раньше этого параметра не было, то в существующих ссылках ничего не изменится. --MMH 12:09, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Только не надо так делать, не надо очередного суррогата. Пусть по нормальному |месяц=|день=. Код можно прямо из «Публикация» скопировать.--Любослов Езыкин 18:12, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Из "Публикация" скопировать нельзя - там другая реализация, для этого шаблона не подойдёт. --MMH 21:06, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

А почему не хотите пользоваться {{Публикация}}? Он поддерживает все параметры шаблона "Статья" (кроме "archiveurl" и "archivedate", - у них там другое название) и имеет и "месяц" и даже "день". Он строго соответствует ГОСТ. --MMH 12:22, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Был бы он под рукой, на панели редактирования… Так или иначе, раз шаблон "статья" существует, надо его довести до ума. Но - при корректировке (имеет смысл: "|год=|день=|месяц=|выпуск=|номер=") получится так, что все статьи, созданные до даты внесения этой корректировки, окажутся с некорректно заполненными параметрами шаблона {{статья}} (в т.ч. ХС и ИС). Как тут быть? --Olgvasil 13:08, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Надо допустить возможность свободного заполнения поля год. Если кто уже написал суррогатом, допустим, |год=2015. — 6 августа, то пусть так и остаётся, проблем это не создаёт (ну кроме использования {{sfn}}). А после изменений пусть все пишут |год=2015|месяц=8|день=6 (кстати, что лучше вначале день или месяц? мне кажется месяц, чтобы по логическому порядку).--Любослов Езыкин 18:06, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Чтобы он был на панели редактирования обращайтесь к редакторам этой панели. Что касается Визуального редактора, то Вы можете добавить сами в документацию этого шаблона раздел Template data и он сразу появится в Визуальном редакторе - документация не защищена от редактирования.
Не имеет значения как заполнен шаблон, главное чтобы он выводил правильную библиографическую ссылку. Ваше предложение о параметре "день" учту. Хотя, на мой взгляд, было бы лучше число, - потому что день у меня больше ассоциируется с днём недели.
Параметр "год" останется без изменений, - никто в этом плане ничего менять не собирается. По ГОСТам сначала должно идти число месяца, потом месяц, - так как заполняет Olgvasil. --MMH

Кроме того существует проблема, если одновременно есть и дата и номер или том. Не совсем понятно, что следует выводить в скобках. Подробнее см. здесь: Обсуждение шаблона:Публикация#Номер раздела. --MMH 19:16, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Шаблона «Публикация» нету на refToolbar и явно не планируется.--Любослов Езыкин 18:12, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

@MMH: Чтобы редактировать панель, для начала нужно изменить шаблон. Как можно добавить новые параметры на панель, если в шаблоне такого ещё нет? По поводу порядка: я имел ввиду логический порядок в самом шаблоне (как в «Публикации») при его заполнении, а выводится оно пусть согласно ГОСТам (в этом и прелесть шаблонов: есть только параметры, а оформление можно менять потом как угодно). Мы же не американцы мыслить ГГГГ-ДД-ММ, это только путает в процессе заполнения шаблона. День по аналогии с «Публикацией». ВР почти не пользуюсь, потому не очень понимаю, что там можно/нужно изменить (постараюсь разобраться).--Любослов Езыкин 20:34, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я имел в виду добавить шаблон «Публикация» в refToolbar. Порядок следования параметров в шаблоне значения не имеет. Пример заполнения Template data здесь: Шаблон:Статья/doc#Template data. --MMH 20:56, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

@MMH: По-нормальному, конечно, надо было с самого начала единый шаблон для всех источников, но уже есть, что есть. «Публикацию» добавлять явно никто не собирается, потому что «слишком много параметров». Поэтому лучше (и явно легче) добавить тут пару параметров, чем всё переделывать.--Любослов Езыкин 10:00, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

Совсем не обязательно добавлять в refTolBar все параметры, достаточно добавить только основные. Лично я не имею ничего против того, чтобы добавить в шаблон статья ещё несколько параметров (если это не будет ломать логику работы шаблона). --MMH 20:06, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

Не нужно параметра «день». Не нужно параметра «месяц». Нужен параметр «дата», принимающий дату в формате ISO 8601. Параметр «год» оставить для совместимости. Все случаи, когда дата оформлена не в соответствии с ISO 8601 помещать в специальную категорию и время от времени исправлять. Если это не получится нормально реализовать в соответствии с ГОСТ — фтопку ГОСТ. --aGRa 21:22, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Википедия:Функции парсера##time:: «Аргумент time принимает дату в формате гггг-мм-чч». Хотя вроде поддерживаются другие форматы. И внизу: «Русские даты типа „11 декабря“ на данный момент не работают, если очень нужно их обработать, попробуйте шаблон {{DateRuToEn2}}.» --Vladis13 22:19, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Я и говорю: на вход подавать ISO 8601. А на выходе через функцию time можно получить что угодно. --aGRa 22:50, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
• "дата" смогу сделать только с выводом в том формате, в котором задан параметр (то есть, как синоним параметра "год"), без автоматики. Так как с автоматикой при отсутствии месяца или числа будут вставляться текущие значения, что недопустимо. --MMH 00:57, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • «1990»: 1990; «1990-08»: август 1990; «1990-08-12»: 12 августа 1990. Всё можно сделать, было бы желание, прямые руки и нормальный язык программирования. И да, для этого какого-то особого умения не надо, я до этого кода на Lua вообще не писал, это очень простой язык программирования. --aGRa 02:14, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Замечательно если поддерживаются регулярки. А можно этот код на Lua подключить в обычный шаблон? --Vladis13 10:19, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Можно через #invoke — пример в коде выше, оно что здесь работает, что в шаблоне (собственно, через шаблоны его использовать и рекомендуется). Единственно что перед включением в боевом режиме неплохо бы немного допилить, документировать и потестировать, я всё же писал скорее proof of concept — что за 15 минут на Lua человек, вообще не знакомый с этим языком программирования, может сделать нечто, что на языке шаблонов сделать практически нереально. --aGRa 15:32, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Сделайте. --MMH 21:06, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Не буду, у меня столько времени нет. Вы сказали, что сделать с автоматикой так, как я предлагаю, не получится. Я показал, что техническая возможность есть и никакой сложности это не представляет. На 15-минутный proof of concept меня хватило. На полноценную реализацию — нет. Но теперь ваше «не получится» уже не аргумент. --aGRa 22:30, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
        • Я не владею Lua, это вы по ней специалист, вот и пишите. Это у меня «не получится», у вас всё получится: «было бы желание, прямые руки и нормальный язык программирования». --MMH 23:33, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
          • Я специалист? Я вчера эту Lua первый раз увидел. 15 минут мне хватило, чтобы разобраться с основами и написать код по ссылке выше. Если у вас «не получится» — то причина вовсе не в том, что вы не специалист по Lua, а потому что по непонятным причинам вы держитесь за устаревшие средства и не хотите осваивать более современные и удобные. --aGRa 23:51, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
            • «Я вчера эту Lua первый раз увидел.» ?… Тогда как несколько дней назад вы убеждали всех на ВП:Форум/Правила переписывать популярнейшие шаблоны на ещё не видимый вами тогда и неопробованный язык программирования? --Vladis13 00:13, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
              • А для этого вполне достаточно знать, что это язык программирования общего назначения с более-менее типичным для распространённых языков синтаксисом, обширной стандартной библиотекой, широко используемый в самых различных проектах для написания скриптов, в котором легко может разобраться человек, умеющий программировать на C или Javascript (особенно учитывая наличие литературы и мануалов в сети, в том числе на русском). А не хреново документированное непонятно что с кучей фигурных скобок, на котором даже простые манипуляции со строками (типа получения длины) выполняются только путём грязных хаков. Это не говоря уже о том, что Lua тупо работает намного быстрее (в типичных случаях на десятичный порядок, в некоторых — на 4-5 десятичных порядков). Конкретно по шаблонам цитирования источников — ускорение времени работы парсера от 6 до 12 раз. В статье с парой сотен шаблонов будет очень заметно. --aGRa 00:30, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
                • Документация: ВП:МОДУЛЬ, mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual/ru. По моему, выглядит симпатично. Однако, например лично мне, не хочется засорять голову очередным из десятков скриптовых языков, работающих только в одном проекте, и интересном может максимум на пару месяцев. Скобками быстрей и проще, для простых шаблонов вроде этого. Непонятно что именно в шаблоне перенести на Lua. Скрипты нужны для редкого случая обработки регулярками, можно подключить как модуль, одно другому не мешает. К тому же, прямо написано, что без шаблонов модули использовать не следует. --Vladis13 01:12, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
                  • Никто не предлагает вот прямо сегодня выкинуть все скобочки и использовать только модули. Язык шаблонов имеет свою сферу применения, и эта сфера применения — подстановка текста примерно вот так (ну или чуть сложнее). Там где нужна какая-то логика или тем паче какие-то операции над параметрами, уже лучше вынести эту логику в модуль, чтобы в шаблоне опять остались простые подстановки. Это нужно в том числе для того, чтобы не ждать по полгода, пока шаблон {{editprotected}} заметит админ, разбирающийся в скобочках: людей, понимающих Lua, гораздо больше как раз в силу того, что мало кому «хочется засорять голову очередным из десятков скриптовых языков, работающих только в одном проекте», каким является язык шаблонов. Это Lua ещё как-то за пределами Википедии может пригодиться, а язык шаблонов ну никак. --aGRa 02:05, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
• При использовании {{sfn}} для «статей» предпочтительно вводить дату именно в 2-м его параметре, который в документации «sfn» называется «год». После внесения изменения в этот шаблон, делающего «год» и «дата» синонимами, надо будет поправить документацию sfn. --Vladis13 10:18, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Они не будут синонимами в полном смысле этого слова (если я добавлю этот параметр). Просто "дата" будет выводиться в том же месте библиографической ссылки, в котором сейчас выводится "год". Шаблон {{sfn}} не будет работать с этим параметром. Собственно я не обещаю, что я буду его добавлять к своему предложению, так как этот параметр ломает всю логику работы шаблона. Но, возможно, кто-то другой захочет это сделать в виде отдельного предложения. --MMH 20:01, 12 августа 2015 (UTC); 20:11, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • А я, чтобы {{sfn}} работал, заполняю параметр тем же манером: "|2015. — 6 августа" - если в шаблоне будут корректировки, это оформление не посыплется? С уважением, --Olgvasil 20:37, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Если я буду делать - не посыплется. За других отвечать не могу. --MMH 20:55, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Этот шаблон (и другие данной группы) создают в html-странице метку сливая параметры ref+год. Шаблон Sfn не привязан конкретно к имени параметра «год», только отсылает к метке из введённых в нём параметров. Поэтому может будет работать, если в первую строку тут внести правку: {{#if:{{{ref|}}} | {{#if:{{{год|}}}|id="{{anchorencode:CITEREF{{{ref}}}{{{год|}}} | {{#if:{{{дата|}}}|id="{{anchorencode:CITEREF{{{ref}}}{{{дата|}}} }} — если есть «год» делать метку с ним, иначе если есть «дата» то с ней. --Vladis13 21:04, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

Запрос выполнен

Необходимо добавить пункт language в шаблон. После строк

<includeonly>{{#if: {{{автор|}}} | ''{{{автор}}}''<nowiki> </nowiki>
}}{{#if:  {{{ссылка|}}}
  | [{{{ссылка}}} {{{название|{{{заглавие}}}}}}] 
  | {{{название|{{{заглавие}}}}}} 
}}

нужно вставить

{{#if: {{{lang|}}}{{{language|}}}
  | {{#ifexist: Шаблон:ref-{{{lang|{{{language}}}}}}
    |  {{ref-{{{lang|{{{language}}}}}} }}
    |  ({{{lang|{{{language}}}}}})
  }}
}}

То есть вместо первого кода получится (можно копировать и сразу ставить туда вместо первого кода):

<includeonly>{{#if: {{{автор|}}} | ''{{{автор}}}''<nowiki> </nowiki>
}}{{#if:  {{{ссылка|}}}
  | [{{{ссылка}}} {{{название|{{{заглавие}}}}}}] 
  | {{{название|{{{заглавие}}}}}} 
}}{{#if: {{{lang|}}}{{{language|}}}
  | {{#ifexist: Шаблон:ref-{{{lang|{{{language}}}}}}
    |  {{ref-{{{lang|{{{language}}}}}} }}
    |  ({{{lang|{{{language}}}}}})
  }}
}}

В шаблонах разбираюсь, и если бы он не был закрыт, сделал бы это сам. --EvilTeeth 12:53, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Сделано, при этом варианта 3: lang, language и язык--WindEwriX 16:54, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Отлично, спасибо! --EvilTeeth 22:51, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

зачем это было сделано, сможете объяснить? --Алый Король 06:16, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

Затем же, зачем этот параметр есть в шаблонах {{cite web}} и т. п. Не все статьи публикуются на русском языке, и неплохо бы указывать этот язык. А пользоваться невстроенным шаблононом типа {{lang-en}} неудобно и получается некрасиво. --EvilTeeth 08:41, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

• ...при том, что из заголовка не всегда можно понять, на каком языке статья. PS: Шаблон ещё дорабатывать и дорабатывать, в нём нет полезных и нужных полей, которые уже есть в cite web. К примеру, accessdate - для указания, когда последний раз проверялась ссылка, живая ли она. -- A^VB^talk 09:04, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

господи, бред какой, если статья написана на арабском, хинди или суахили (наличие чего в РВП я не встречал) по причине чего читатель не может понять, на каком языке статья, то есть шалон {{ref-en}}. Что касается многих полезных полей, то статьи журналов и книг это прежде всего печатные статьи, перегружать шаблоны ненужными сведениями о том, когда ссылка на электронный вариант была рабочей, абсолютно нет смысла. Допускаю, что это необходимо для cite web, хотя и там толк от этого параметра минимальный. --Алый Король 09:35, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

Я пытался как-то раз впихнуть {{ref-en}} в этот шаблон, так он либо был внутри ссылки, либо был в конце сноски или ещё непонятно где. А теперь, как и в английской вики, « (англ.)» стоит на своём месте. --EvilTeeth 09:52, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вечная проблема программистов - документация отстаёт от текущей версии программы. Сейчас (2009-07-08) не упомянуты поля ответственный, volume, pages и issn. ←A.M.Vachin^t 07:11, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]

Ну так исправьте, благо что документация не защищена.·Carn !? 14:06, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]

Сделано. --MMH (обс) 18:14, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Почему-то оригинальное заглавие вставили между ответственными и автором издания, хотя по сути оно должно идти после основного заглавия. Например, задаём:

{{Статья |автор=Автор |заглавие=Заглавие |оригинал=Original |ссылка=http://www.lib. ru |язык=ru |ответственный=Ответственный |автор издания=АвторИздания |издание=Издание |тип=Тип |место=Место |издательство=Издательство |год=2009 |выпуск=1 |том=2 |номер=3 |страницы=4 |isbn=ISBN }}

Результат:

Имитация копии результата работы шаблона уже без шаблона (на 2009-07-08):
Автор ru Заглавие  (рус.) / Ответственный = Original // АвторИздания Издание : Тип. — Место: Издательство, 2009. — В. 1. — Т. 2. — № 3. — С. 4. — ISBN ISBN.
Вставка шаблона:
Автор. ru Заглавие (рус.) = Original // АвторИздания Издание : Тип / Ответственный. — Место: Издательство, 2009. — Т. 2, вып. 1, № 3. — С. 4. — ISBN ISBN.

Если различий в результатах не видно, значит исправления в шаблоне так и не сделаны. ←A.M.Vachin^t 07:49, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Сделано. --MMH (обс) 18:12, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Кто скажет, а что у нас за шаблон {{Cite paper}} и как им пользоваться? Документации на него никакой нет. В англовики почему-то в него en:template:Cite paper недавно поставили редирект на en:template:Cite journal. У нас он тоже только для совместимости? ←A.M.Vachin^t 08:23, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]

Запрос отклонён

Предлагаю таки добавить. Конструкция {{статья|...}}{{v|...}} очень напрягает. -- Wesha 03:57, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]

• Сформулируйте, пожалуйста, яснее, какой именно код предлагается внести. — putnik 10:29, 2 января 2010 (UTC)[ответить]

• Такой же, как в cite web. И, кстати, то же самое относится к шаблону "книга" - у него тоже есть параметр ссылка= и для него тоже желательно добавить параметр accessdate=. -- A^VB^talk 22:00, 2 января 2010 (UTC)[ответить]

не самое разумное предложение. Необходимости в этом параметре нет никакой. Статья (журнала или сборника, или книга) остаётся существовать независимо от ссылки на сайт. Ссылка может перестать работать, но проверяемость от этого никуда не денется, и для содержания статьи это не имеет абсолютно никакого значения. Поэтому я против. --Алый Король 18:49, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]

 Не сделано, раз консенсуса пока нет. — putnik 11:13, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Да что же это такое, это необходимо однозначно, такое есть даже в ГОСТ по ссылкам для источников, доступных из Интернет. Если всем лень, я могу дописать шаблон. --Let4time 11:10, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]

1) для ссылок на Интернет-источники есть отдельный шаблон, 2) это не лень, а не консенсус --Алый Король 14:58, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]

В шаблоне параметр doi есть, но в документации он не упоминается. Это сделано специально или просто до документации ни у кого не дошли руки? --Bff 12:28, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Сделано. --MMH (обс) 18:17, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Я что-то не очень понял, почему поле "ответственный" появляется перед //, а не после; сразу после названия статьи, как будто он ответственный за эту статью, а не за всю книгу? Что у нас там в ГОСТе написано? --Koryakov Yuri 19:40, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, должно быть так:

• Hoddinott, Ralf F. The Thracian Hero at Rogozen // Diesel Lorrain (ed.) Studia Aegaea. — Warsaw: 1992. — P. 157—­165.

А сейчас так:

• Hoddinott, Ralf F. The Thracian Hero at Rogozen // Studia Aegaea / Diesel Lorrain (ed.). — Warsaw, 1992. — P. 157—­165.

Ответственный может быть и за отдельную статью, если это переводчик этой отдельной статьи. По ГОСТу вообще очень сложно оформлять автоматически, много исключительных случаев, особенно когда ответственных много. Судя по http://liber.rsuh.ru/section.html?id=1134 , должно быть так:

• Hoddinott, Ralf F. The Thracian Hero at Rogozen / Ralf F. Hoddinott // Studia Aegaea / Diesel Lorrain (ed.) — Warsaw: 1992. — P. 157—­165.

— Александр Крайнов 12:26, 31 июля 2010 (UTC)[ответить]

Никогда не встречал ответственных за статью (помимо её автора), но если они есть, значит нужно ввести два поля: отв. за статью и скажем "редактор" для всего издания. Это ж совершенно разные вещи. Можно второе поле по умолчанию сразу давать с (ред.) с возможностью указания иного, а может и не надо. --Koryakov Yuri 09:14, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]

Может, для журналов тоже следует ставить ISSN? Григорий Кияшко 02:01, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

Следует. --MMH 17:02, 10 октября 2015 (UTC)[ответить]

Запрос выполнен

Пожалуйста, добавьте строку |pmid= для увеличения информабельности сноски :) — HarDNox^ぎ¿ 09:17, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к просьбе.

Поскольку конструкции вроде PMID 16756107 вне шаблона работают, видимо, достаточно несложно было бы добавить разбор параметра и в шаблон? Что-то вроде такого:

...
}}{{#if: {{{pmid|}}}
  |  — PMID {{{pmid}}}
...

(по аналогии с уже работающим параметром DOI). RN3AOC 21:10, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]

PS Такая же просьба и по шаблону Шаблон:Книга. Или продублировать на его странице обсуждения? RN3AOC 21:14, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Ну примерно так: Иванов В.В. Книга такая-то (рус.). — Феникс, 2010. — Т. 1. — ISBN 978-3-16-148410-0. — ISSN 0378-5955. — PMID 16756107.

Будет самой последней. Dmitry89 23:43, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]

Верните, пожалуйста, верхнюю часть вашей правки (там где вы изменили isbn на issn-ны). Это ошибка. — HarDNox^ぎ¿ 05:41, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

Не спорю, ошибка, я в недоумении как так получилось. Поправил. Dmitry89 08:59, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

Хотя я этим шаблоном обычно не пользуюсь, думаю, крайне полезным был бы параметр "импакт-фактор". Он бы наглядно позволил сравнивать авторитетность различных источников в тексте, и избавил бы от необходимости каждому участнику самому проверять журнал.--92.100.170.216 18:41, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Импакт-фактор журнала не имеет никакого отношения к его авторитетности в качестве источника. --Starless 11:02, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Запрос выполнен

По аналогии с шаблоном «Книга» — заменить вхождения место на:

{{#switch:{{{место}}}
|М.={{М.}}
|{{{место}}}
}}

(С последующим добавлением {{Л.}} и прочих из Категория:Википедия:Шаблоны:Сокращения городов в библиографии) -- Wesha 21:03, 9 января 2011 (UTC)[ответить]

Внес со второй попытки, надеюсь, что верно. Dmitry89 14:05, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]

Оформление статьи из Сборника Ruslant 23:21, 24 июля 2011 (UTC) В каком поле записывать название сборника? В поле "издание"?[ответить]

Да.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:13, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Запрос выполнен

Прошу заменить данный выше код на код из Участник:KPu3uC B Poccuu/testpage (до тега <noinclude>). Упрощено создание таких сокращений. KPu3uC B Poccuu 05:53, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]

NewPP limit report
Preprocessor node count: 128/1000000
Post-expand include size: 1562/2048000 bytes
Template argument size: 1112/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500

NewPP limit report
Preprocessor node count: 106/1000000
Post-expand include size: 1562/2048000 bytes
Template argument size: 1112/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500

NewPP limit report
Preprocessor node count: 128/1000000
Post-expand include size: 1598/2048000 bytes
Template argument size: 1139/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500

NewPP limit report
Preprocessor node count: 106/1000000
Post-expand include size: 1598/2048000 bytes
Template argument size: 1139/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500

Preprocessor node count сократился, остальное меняется в зависимости от параметра, но не от кода. Некоторое облегчение действительно есть. Попробуем вставить. Dmitry89 21:20, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Отменено. В предложенном варианте имеет место некорректная работа, например, с одесскими изданиями - см. {{Одесса}}, который сокращением для библиографии не является; нет гарантий, что такого рода шаблоны, непригодные для использования здесь, не будут создаваться в будущем. OneLittleMouse 07:16, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  Да уж, к сожалению, все предусмотреть трудно, если что, извиняюсь за возможную спешность или не внимательность, но в нескольких статьях с неоднократным использованием этого шаблона, его замена в предпросмотре на тестовый вариант не привела ни к каким непредвиденным последствиям, аналогично и после изменения шаблона... Видимо, мне не повезло, попасть на страницу, где была Одесса. Dmitry89 07:20, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, добавьте к шаблону поле для ссылки на bibcode, где-нибудь между doi и PMID:

 }}{{#if: {{{bibcode|}}}{{{bibcode|}}}
   | <nowiki> — </nowiki> {{bibcode|{{{bibcode|{{{bibcode}}}}}}}}

В незащищённый Шаблон:Cite journal это поле я уже внёс. --V1adis1av 17:34, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Сделано Dmitry89 20:38, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Заменить интервики:
fr:Modele:Article на
fr:Modèle:Article 91.197.170.85 11:29, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]

Запрос выполнен

Почему в шаблоне нет параметра arxiv как в англ.? Русские идут! 19:58, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Ага, я тоже возмущён!!! --Melirius 13:21, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Наверное, надо где-то так

 }}{{#if: {{{arxiv|}}}{{{arxiv|}}}
   | <nowiki> — </nowiki> {{arxiv|{{{arxiv|{{{arxiv}}}}}}}}

--Melirius 07:19, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Поддерживаю двумя руками! Кто рулит в этом Шаблоне, добавьте пжлста параметр "|ARXIV=arxiv|" по аналогии с английской версией? Очень нужный параметр! Zukaz 08:33, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

• Добавил, надеюсь, туда, куда надо. Dmitry89 22:28, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Почти. По логике наполнения arxiv его лучше поставить сразу за bibcode, так как arxiv — в большинстве физмат, bibcode — физика и астрономия, а pmid — биология и медицина. --Melirius 23:11, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Шаблон en:Template:cite paper содержит параметры даты доступа и формат файла, если он отличается от html; шаблон для сайтов содержит ссылку на архи Webcite и дату архивирования. Можно ли добавить эти два параметра в шаблон? --Katkov Yury 05:40, 11 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Поддерживаю, этого очень не хватает. --Tsuruya 10:26, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Сразу не заметил уже поднимавшийся вопрос. Запрос на параметры архивирования поддерживаю ниже. Тем более, что в англоязычном аналоге они работают. --Okorok 20:34, 20 мая 2012 (UTC)[ответить]

За время, прошедшее с 2008 года в англовики успело кое-что поменяться, и теперь у нас нет следующих параметров:

authorlink, editor-link, date, month, trans_title, series, format, id, oclc, pmc, accessdate, archiveurl, archivedate, laysource, laysummary, laydate, quote, separator, postscript

Лично для меня наибольший интерес представляют параметры, добавляющие новый функционал: authorlink, editor-link (автор и ответственный станут гиперссылками на их статьи в Википедии), trans_title(переведённое название), accessdate, quote, и главное параметры, связанные с сохранением резервных копий: archiveurl и archivedate.

Наконец, еще хотелось бы иметь поле для ссылки на презентацию, соответствующую докладу, или черновик платной статьи, выложенной в открытый доступ. Очень полезно хотя бы полистать презентацию или черновик, если нет возмоности приобрести платную статью у IEEE/ACM/Springer и т.д.

• А что Вам мешает добавлять такие данные с викиссылками в них? KPu3uC B Poccuu 00:26, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Насчет вики-ссылок на авторов - согласен, это не очень критично. Но вот вебархив... Katkov Yury 13:03, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]