Иногда новое название неизвестно, и не понятно, нужно ли обсуждение. Но, в принципе, часто использоваться не будет - можно не делать. Carn!?22:58, 28 января 2009 (UTC)[ответить]
Дело в том, что в отличие от других параметров, где недостаток очевиден, здесь нужно обоснование, чем название статьи не устраивает. img = нужно изображение, iwiki = нужны интервики, sources = нужны источники, title = нужно другое название. Другое, хорошо. Но какое? Эта информация в шаблоне не даётся. — Obersachse23:06, 28 января 2009 (UTC)[ответить]
Если в статье есть {{stub}} или подобный шаблон, {{rq}} следует ставить сразу после него.
прошу пояснить отличие и в случае если есть отличия, то почему тогда ссылка шаблона {{rq}} с параметром stub ведёт на страничку Википедия:Заготовка статьи где рассказывается про {{stub}}, в случае если отличий нет, то справку нужно поправить на слово заменить — иначе получается что шаблоны дублируют друг друга--boom1x15:38, 31 января 2009 (UTC)[ответить]
Если у статьи только один недостаток, рекомендуется использовать специальный шаблон (в данном случае {{stub}}), если недостатков много, используется шаблон {{rq}} с набором параметров, иначе статья превращается в кучу шильдиков. Таким образом, следует избегать rq с единственным параметром и множественных шаблонов, заменяемых на rq. Mashiah12:26, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Я считаю, что лучше использовать отдельный шаблон в самом начале страницы, чтобы быстро привлекать внимание участников. Если статья «Уголовное право» рассказывает лишь об уголовном праве в России, то возможны два решения — либо дополнить статью, либо переименовать в «Уголовное право в России». Это решение можно принимать довольно быстро, в различие от поисков источников, интервик или изображений. Но если «спрятать» этот недостаток в шаблон rq, то решение проблемы затягивается. — Obersachse12:39, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]
С моей точки зрения это трата ресурсов не по назначению. Всё-таки энциклопедию создаём, а не шаблончики расукрашиваем. Но это мой личный взгляд. — Obersachse13:46, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Согласен с автором вопроса: небольшие тематические пиктограммки должны улучшить восприятие. По принципу - "лучше один раз увидеть". -- AVBtalk17:12, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Нужна ли точка в конце каждого параметра? Кое-где есть, кое-где нет, а глаза чуть-чуть мозолит. Пока нет возражающих — убираю. (А ещё лучше было бы отделять каждый параметр точкой с запятой, а после последнего ставить точку.) — Суважением,=p.s.a.=11:02, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]
Ссылку на обсуждение
Предлагаю добавить после строк с замечаниями строку: «Подробности могут быть на странице обсуждения статьи.» со ссылкой на страницу обсуждений, как в других шаблонах-предупреждениях. Считаю это необходимым, поскольку определения некоторых замечаний недостаточно конкретны и требуют уточнений. А на страницу обсуждений люди по своей воле не всегда заглядывают ;)
Это, конечно, уже сделано в расширении Шаблон:Rq/test, но он не работает в точности, как основной шаблон, — не проставляет скрытые категории. -- Andrew M. Vachin08:31, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
Сделайте, пожалуйста, такую фичу - чтобы при заполнении шаблона rq дополнительные параметры, включенные в него, автоматически добавляли в статью соответствующие категории (статьи без интервики. статьи без иллюстраций и т.д.). Возможно? По-моему, вполне задание. - Zac AllanСлова / Дела23:29, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да всё они добавляют. Если у вас что-то где-то не добавляется - дайте ссылочку на это что-то, чтобы можно было изучить проблему. PS: В качестве предположения: у вас не включён показ невидимых (hidden) категорий (включается через настройки), а эти категории как раз невидимые. -- AVBtalk13:41, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
Было бы ещё лучше, если бы можно было исправить параметр linkless так, чтобы он понимал также linkless=<тип изолированной статьи>, а по умолчанию считалось _1. Нужно избавляться от служебных шаблонов, оставив один rq, тогда можно будет обеспечить единство стиля служебных шаблонов, также облегчится задача по автоматическому слежению за ними - установке, удалению, исправлению ошибок. Mashiah21:46, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю добавить темы для пространств: template (шаблон) & category (категория), чтобы можно было задавать запросы на улучшение шаблонов и поиск интервик для категорий. infovarius14:18, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Сейчас возникла идея о создании Википедия:Шаблоны к улучшению для помощи участникам, которые не могут довести шаблон до нужной кондиции. Чтобы более конкретно указывать недостатки, для шаблонов вполне подошли бы поля cat, cleanup, defaultsort, grammar, iwiki, stub, translate, wikify. А для выделения шаблонов в категорию недоработок, отдельную от статей, можно было бы указывать topic=template. Для категорий пригодились бы поля iwiki и новые overcat, popcat. infovarius21:49, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Например, чтобы не смешивать различные пространства имён. Чтобы можно было зайти в вышеуказанную категорию и увидеть все шаблоны с различными недостатками, а не собирать их по разным категориям, перемешанными со статьями. infovarius19:10, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]
В общем, topic не обязателен, можно просто учитывать пространство имён включающей страницы. Сделано для cat, который шаблоны копит в отдельной категории. Можно будет сделать для других недоработок потом (в первую очередь, наверное, translate). infovarius15:36, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
