Обсуждение шаблона:Rq/Архив/2018

Ставьте шаблон в конец

Мне кажется было бы лучше ставить его в самом начале, ибо так можно сразу видеть необходимые запросы.
Особенно для тех, кто не следит в категориях. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 18:54, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Не надо. И так множество статей шаблонами завешаны с самого начала. Уродует их страшно. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:35, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

@Ksc~ruwiki: Зато привлекает внимание. Если в статье куча шаблонов и так понятно, что там что-то неладно. Ничего удивительного. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 10:50, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]

Статьи нужны прежде всего для читателей, а не для редакторов. Не стоит привлекать внимание читателей, скажем к оформительским проблемам статей (отсутсвие карточки, викификация и т.д.), а не к их содержанию (в шаблонах, которые должны привлекать внимание читателей к спорности содержимого, указано в документации место установки). Ну будет в статье о человеке, жившем в XVI веке с неяснной биографией, в самом верху статьи стоять шаблон, требующий, к примеру, изображений, даты и места рождения (которые, толком неизвестны). Это ничего не даст редакторам, а у читателя впечатление испортит. И много шаблонов часто проставляют не от большого ума. А так один хороший шаблон внизу статьи с указанием конкретных недостатков для нормальных редакторов самое то и читателям глаз не режет. P.S. И не надо лишний раз пинговать, шаблон у меня в списке наблюдения, изменения вижу: посчитаю необходимым высказаться — сделаю это. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:54, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]

@Ksc~ruwiki:

1) Не полная статья по определению не оставит какого-то впечатления.

2) Плашка сверху повысит шансы привлечения внимания редакторов. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 10:08, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]

Я считаю, что лучше разделить по важности. rq ставить вниз. Отдельные шаблоны о самых критических недостатках (значимость, НТЗ, ОРИСС, нет источников) лучше наверх. Пока я ставлю все вниз. Abiyoyo (обс.) 10:11, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]