Преемственность Киевской Руси
Киевская Русь — государство восточных славян — возникло во 2-й половине IX века и окончательно распалось в результате монгольского нашествия (1237-41). К этому времени уже сформировались, в том числе, Галицко-Волынское княжество, находившееся на территории современной Украины и юга Белоруссии, Новгородская республика на севере бывшей Киевской Руси, и Владимирское, позднее Московское княжество на северо-востоке бывшей Руси, которое является историческим ядром России. Религия, литература, искусство, законодательство, письменный язык и правящая династия Московского княжества берут начало в Киеве. Однако, путешествовавшие из русских Москвы и Санкт-Петербурга замечали, что жители Киева говорили на другом языке, их песни, народная культура и этничность отличались[1]. Преемственность от Киевской Руси является предметом дискуссии между российским и украинским историческими нарративами. Российская интерпретация утверждает, что Киевская Русь была предком России, и представляет включение Киева и левобережья Украины в состав предшествующего Российской империи Московского государства в XVII веке воссоединением. Украинская версия видит Киевскую Русь как протоукраинское государство, а подчинение Украины России рассматривается как нарушение договора, заключенного в 1654 году. Это приводит к серьезным разногласиям между российским и украинским национальными мифами о происхождении[2]. Московская и польско-литовская концепцииМосковскаяВ 1154—1155 годах Андрей Боголюбский участвовал в успешной кампании своего отца по захвату Киева. После успешной кампании Долгорукий дарует Боголюбскому Вышгород, в котором Боголюбский был в ряду наследников на Киев. Киевский престол не интересовал Боголюбского. Он без отцовского разрешения изымает икону Божией Матери из вышгородского монастыря и переселяется из Вышгорода во Владимир. Во время жизни или вскоре после смерти Боголюбского составляется «Сказание о чудесах Владимирской иконы Божией Матери», где излагается версия о судьбе иконы, согласно которой Киевская земля с утратой иконы теряет и христианскую священность, которая из Киева вместе с иконой переносится в земли Ростова-Суздаля, и затем во Владимир. Ростово-Суздальская земля и Владимир становились наследниками Киева, Киев же становился незначимым. Период нахождения иконы в Киеве, включая историю о ее (незаконном) переносе, был включен в московскую риторику о преемственности от Киева много позже, когда в начале 1560-х годов была составлена Степенная книга[3]. В целом, древнерусская столица Киев на протяжении XIV—XVI веков имела в Московской Руси сакральное значение[4]. Митрополиты Киевской митрополии после переноса резиденции из Киева во Владимир митрополитом Максимом и из Владимира в Москву митрополитом Петром продолжали себя называть «Киевскими и всея Руси» вплоть до 1458 года, вычеркнув упоминание о Киеве из-за раздела метрополии, вызванного Ферраро-Флорентийским собором 1438—1445 годов. Московский князь Иван III, один из многочисленных потомков киевских князей, объявил себя единственным законным наследником Киевского престола. Он победил Новгородскую республику и присоединил ее к Московскому княжеству. Претензия Ивана III на «единственное законное наследие киевских князей» получила весомое подкрепление в виде территориального завоевания[1]. Иван Грозный продолжил традицию претензий на киевское наследие, расширив её, утверждая себя наследником римского императора Августа, так как, по его утверждениям, киевские князья генеалогически происходили от византийских императоров и их древнеримских предков[5].  Москвоцентричная версия преемственности Древней Руси не была исключительно российской. Она встречается и у европейских историков, в том числе, происходивших из конкурирующих держав. К примеру, польский дипломат, юрист и историк Рейнгольд Гейденштейн писал в 1584 году, что «Древнейший престол Русского государства сперва находился в Новгороде, потом в Киеве, в последующие же времена престол, прежде чем перенесен был в Москву, был во Владимире»[6]. Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия[7], короля Руссии, ныне Московии»[8]. В XIX веке историки Российской империи утверждали, что «собирание земель русских», раздробленных после монгольского нашествия, московскими князьями, и затем царями, было ключевой особенностью российского исторического процесса. Согласно их интерпретации, основанной на тезисе о киевских корнях России, процесс «собирания» должен был завершиться в победном воссоединении всех земель Руси в российском государстве, «едином и неделимом». Наиболее важным в процессе объединения для имперских историков было установление в середине XVII века контроля над востоком Украины[9].
Историки Восточной Европы Эндрю Вильсон и Сергей Плохий называют тезис об историческом происхождении России от Киевской Руси мифом. Первый возводит появление традиции заявлений московских правителей на единонаследие ещё к Боголюбскому, который присвоил вышгородскую икону Божией Матери и перенёс ее во Владимир, и к московскому князю Симеону, пытавшемуся контролировать всю церковь Руси[10], а второй говорит о его зарождении в середине и укоренении в высшем классе Московского государства в конце XV века, и что он стал основой его завоевательной политики[1]. В то же время Елена Русина прослеживает сакрализацию Киева в Московской Руси и в более ранний период[4][нет в источнике]. Канадский историк украинского происхождения Сергей Плохий утверждает, что в результате Смутного времени Русское государство отдалилось от населения земель Украины и Белоруссии политически и религиозно. Москва видела киевлян как «испортившихся», принявших власть католиков и открытых Западу. Московские люди после военных поражений и во время внутренних распрей больше не были одержимы Киевом и историческими оправданиями для своих завоеваний, но ненадолго[9]. Польско-литовскаяВ ответ на общерусские претензии Ивана III в королевстве Польша и Великом княжестве Литовском была создана концепция, противопоставлявшая Русь Московии, тем самым не просто оспаривая исключительное право московских правителей на земли Киевской Руси, на котором последние настаивали, но и вовсе исключая их из числа претендентов[11]. Украинский историк начала XX века Грушевский М. С. выдвинул теорию о том, что Киевская держава была создана украино-руськой народностью, Владимиро-Московская держава — другой, великорусской, а преемники Киевской державы — Галицко-Волынское княжество и далее Украина[12].
В частности, Храпачевский Р. П. отмечал, что польско-литовские авторы, вынося владения Москвы за рамки Руси в политическом смысле, тем не менее не делают это в географическом и этническом смыслах[11]. Критика обеих концепций
В частности, в советской историографии[13] считалось, что за время существования Киевской Руси возникла древнерусская народность, ставшая впоследствии основой для формирования трёх «братских народностей» — русской, украинской и белорусской, без дальнейшей расстановки каких-либо приоритетов. Полоцк и ЛитваВ западной историографии существует мнение, что на Руси было две скандинавские династии — Рюриковичи и Рогволодовичи, а Полоцкое княжество возникло вне зависимости от Киевской Руси и лишь периодически в X—XII веках контролировалось ей[14][15][16]. См. также
Примечания
ЛитератураНа русском языке
На иностранных языках Ссылки |
Portal di Ensiklopedia Dunia
