Проект:Водные объекты/Архив/2025
Уважаемые коллеги самого продуктивного проекта в ру-вики! Завершается конкурс по разгребанию завалов на КУЛ. И никто за месяц не смог взяться за статьи К:Википедия:Страницы на КУЛ (тип: река). Мало кто взялся за К:Википедия:Страницы на КУЛ (тип: озеро). Может попробуете? Лиманцев (обс.) 03:57, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
Хочу выяснить правила наименования каналов. А то, в отличие от рек и прочих естественных водных объектов, тут в названиях разнобой. Например, есть просто Бозсу, Гранд-Юнион и Анхор, есть Актепа (канал) и Бона (канал) с уточнением в скобках, а есть Канал Брюгге — Остенде, Бриджуотерский канал, где слово „канал“ идёт как естественное уточнение. Кто-нибудь может мне объяснить точные правила насчёт каналов? А то я написал статью канал Ара, но не уверен, нужно ли в названии слово „канал“. Rijikk (обс.) 08:48, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
- Думаю, что с точки зрения ВП:ИС/УТ наиболее оптимальное название — «Ара (канал)» (и заодно следует включить его в дизамбиг Ара). — Adavyd (обс.) 09:07, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
- Большое спасибо! Учитывая ваш ответ и обсуждение на странице Википедия:Запросы_на_транскрипцию_и_транслитерацию/Корейский_язык#2025, я переименовал статью в Кёнин Ара (канал). Сегодня на странице обсуждения статьи появилось замечание: «Почему не просто Ара (канал)? Вот, например, было Южнокорейский канал "Ара" соединил Сеул с Желтым морем» (у меня ссылка не открывается). Как думаете, учитывая небольшой возраст канала и редкое его упоминание в русскоязычных источниках, надо в названии оставлять «Кёнин», или нет? Rijikk (обс.) 18:47, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
- Сложно сказать, поскольку я не знаю значения слова «Кёнин». В en-wiki — en:Ara Canal, по вашей ссылке — канал "Ара" (у меня открылось, попробуйте открыть через VPN), вот здесь тоже канал Ара, а вот здесь и здесь — Кёнин Ара. «Российская газета» (rg.ru), наверное, немного авторитетнее, чем другие источники, но полного понимания всё равно нет. — Adavyd (обс.) 19:04, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
- У каналов названия могут быть как именами собственными (Бозсу), так и представлять собой описательное наименование (канал Брюгге-Остенде), отсюда и разнобой. А вот насчёт обсуждаемого канала, если "Кёнин" входит в название, то писать надо через дефис: Кёнин-Ара; и, похоже, тогда уточнение (канал) не нужно. Если, конечно, нет одноимённых объектов. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:32, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Судя по тому, что я выяснил, Кёнин - название местности, протянувшейся от Сеула до Инчхона (слово образовано из двух слогов, первый из которых значит "столица", а второй - "Инчхон"). Полагаю, что в таком случае надо писать через дефис? Rijikk (обс.) 22:36, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я начал приводить в порядок статью озёра Японии и хотел бы спросить участников проекта, логично ли организована таблица в статье. Мне кажется, что не имеет смысла приводить для каждого озера три уровня АТЕ (притом, что первый из них - неофициальный). Я собирался удалить всё, кроме префектур, а взамен добавить столбец «длина береговой линии». Логично ли это, или все АТЕ лучше оставить? Другой вопрос - насколько необходимы в списке фото? Мне кажется, что они не очень информативны. Rijikk (обс.) 11:11, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- В принципе, да - как минимум третий уровень можно и не указывать. А фото в таких списках всегда полезны - без них большая таблица не смотрится. Тем более, что там есть и космические снимки, где все видно сразу. Vulpo (обс.) 09:03, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Спасибо! Фотографии оставил, нижний уровень АТЕ удалил. Rijikk (обс.) 20:47, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
|
