На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
То, что первая половина статьи — биография автора, о котором тоже есть статья, и потому уместна там и почти ничего из того — в статье о его конкретной работе в гипертекстовой энциклопедии (о чём почти забыли писатели множества статусных статей руВП), никого не взволнует? И начало до слов «политизированный характер» повторено в 2 др. статьях. АИ есть, объём статусу соответствует (а теме — нет) — звезду даём, критика — жуткое преследование.—Philip J.-wsx (обс.) 21:20, 12 мая 2025 (UTC)[ответить]
Серенада Бекмессера несколько затянулась. Так это я и добавил про биографию в биографии. Именно работая над отдельной статьёй. В «Адольфе» факты биографии позволяют раскрыть предмет статьи о произведении художника. К примеру, автором анализируется одна работа, но он приводит обширный абзац с биографическим материалом. И так делают все. И про смену фамилии, и про бегство из Рейха из-за преследований и т. п. Alex parker 1979 (обс.) 05:11, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]
Так делается, но не настолько длинно в пропорции, в б.ч. статей НА БУМАГЕ для введения в ЧАСТНУЮ рассматриваемую тему, когда в издании НЕТ статьи о «родительской» теме с той информацией, в отличие от ЭНЦИКЛОПЕДИИ. Почти вся биография и обобщения о творчестве Хартфилда д.б. в статье о нём. Статья сейчас наполовину не соответствует требованиям ДС по объёму раскрытия темы — названия статьи. И отвечать без нападок Alex parker не собирается.—Philip J.-wsx (обс.) 21:00, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Неожиданная тема, узнал много нового, спасибо. Что бросается в глаза — это единственный раздел «История». Раздел обратил на себя внимание потому что все статьи в Вики про историю (а не про настоящее или прошлое), т.е. название раздела как бы ленивое, ни о чем. Кроме того, в этот раздел входит и описание портрета (частично абзац 3 и полностью абзац 4), и описание творчества художника (полностью абзац 2), и биография художника (абзац 1 и частично абзац 5), и история плаката (начало абзаца 3). Было бы хорошо лучше структурировать статью, с разделом (разделами), названия которых отражают их содержание. John Cray (обс.) 19:12, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Моя первая статья, которую я номинирую в добротные. На >90% является переводом одноименной английской статьи, но с множеством добавленных мною источников и немного нового текста. — Michael 23573 (обс.) 16:18, 12 мая 2025 (UTC)[ответить]
Фраза логически кривая, оно повторяет логику английского языка, а не сделана по логике русского. Структура и порядок слов данного предложения не характерны для русского языка. Venzz (обс.) 13:41, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
"Патерсон же выбрал безопасный, но более медленный подход, чтобы устранить данную проблему." Же это артефакт машперевода, в современном русском так не говорят, данная проблема из той же оперы. Venzz (обс.) 13:45, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
В английском варианте не было даже слова «же», «же» я добавил уже от себя, и я не уверен, что в современном русском так не говорят (кто так считает?). Michael 23573 (обс.) 14:25, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
Зачем Вы добавили же? Обычно его гуглопереводчики добавляют. В современно русском языке частица же используется для "усиление слова, рядом с которым она стоит". Такое её использование противоречит ВП:СТИЛЬ. У нас текст должен быть сухим и нетральным. Venzz (обс.) 20:31, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я, в большинстве случаев использовал «же» в значении «противопоставление другому», и я не видел, чтобы кто-то утверждал, что сейчас данное слово в таком значении является устаревшим. Michael 23573 (обс.) 03:55, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
"Патерсон же выбрал безопасный" да нет тут противоставления. Тут "же" просто частица-паразит удаление которой не изменит смысл предложения. Venzz (обс.) 21:52, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Заново проанализировав ваши сообщения, могу сказать, что да, в данных случаях эта частица действительно не имеет смысла, извиняюсь, в скором времени удалю. Michael 23573 (обс.) 13:12, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
В фразах "Тим Патерсон же настаивает", "производимой ими же платы", "Патерсон же выбрал безопасный" частица лишняя и статья ничего не потеряет если их убрать. — Venzz (обс.) 20:37, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
Во фразе «произведенной ими же платы», «же» используется в значении «обозначение тождества, одинаковости». Опять же, при таком значении фраза не теряет нейтральность. Michael 23573 (обс.) 03:58, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
За Для меня, как игрока в Minecraft, статья показалось действительно достаточно полно раскрывающей тему (отсутствуют значимые умолчания), и соответствующей всем остальным критериям. Однако, возможно, стоило бы добавить также и оригинал для цитаты в разделе "Основание". — Michael 23573 (обс.) 13:33, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
В начале раздела «Основание» сначала идёт цитата, а через абзац — «По словам игрока 2b2t Джеймса Растлса, Housemaster получил контроль над сервером от его первоначального основателя, который сначала создал сервер в игре Garry’s Mod, а потом решил перенести его в Minecraft». Зачем нужны два абзаца с одной и той же информацией? Романов-на-Мурмане (обс.) 07:31, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
«Участники с разных форумов нападали друг на друга и на свои базы в игровом мире» — я правильно понимаю, что каждый участник нападал на свои же собственные базы? Если да, то зачем? Романов-на-Мурмане (обс.) 07:31, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
