Проект:Добротные статьи/Кандидаты/20 марта 2023

Один из петербургских мостов — Wagon (обс.) 13:26, 20 марта 2023 (UTC)

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 19:42, 26 апреля 2023 (UTC)

Небольшая статья. Когда-то выделил, а то была смешана "просто травма" и спортивная, а они про разное. Сейчас добавил картинку, вычитал и всё такое. Хотя статья именно начальная, учтены и англоязычные источники. - — Anton.G.wiki (обс.) 17:16, 20 марта 2023 (UTC)

• Комментарий: Понимаю, давать определения трудно. Но "то есть в процессе спортивной подготовки" сужает понятие травмы. Они могут быть получены и во время спортивного состязания — Bogdanov-62 (обс.) 18:22, 20 марта 2023 (UTC)
  • Там вообще полная неразбериха, начиная с терминологии, чем тема и заинтересовала случайно. Добавил про соревнования. Там поневоле получается, что я не могу дать адекватное обобщённое определение, т.к. это будет ОРИСС, поэтому - из источников, но там не всегда полно. - Anton.G.wiki (обс.) 06:39, 21 марта 2023 (UTC)

Советы давать легко, но мобыть синтегрировать через и/или? — Bogdanov-62 (обс.) 10:42, 21 марта 2023 (UTC)

• Ну так по делу же, благодарю. Подумал, убрал дополнение и просто оставил ссылку на второй источник. В оригинале там "спортивный травматизм включает совокупность травм, возникших при занятиях спортом". Проблема в том, что в быту занятия спортом -- это чуть ли не "потянулся спросонья", но в профессиональной среде подразумевается именно что "намеренно, под руководством тренера, по программе" -- я общался на тему. Но это "и так всем понятно", пруфа не найду. Думаю, не критично - суть повреждений будет та же и без тренера :-) Но статья относится именно к спортивной медицине, а не травматологии. - Anton.G.wiki (обс.) 14:10, 22 марта 2023 (UTC)

• Комментарий: «демотивирующей причиной прекращения». Осмысление этих следующих подряд слов дает противоположное задуманному значение. Вчитайтесь — Bogdanov-62 (обс.) 20:40, 3 апреля 2023 (UTC)
  • Не, всё правильно. Но согласен - фраза "тяжёлая", среднему читателю сложно понять. Убрал "демотивирующей". - Anton.G.wiki (обс.) 01:01, 4 апреля 2023 (UTC)
    • Странно, что вы не видите. Сейчас смысл оставшегося соответствует фразе с мотивирующей (т.е. побуждающей к действию по совершению чего-либо, а не отменяющей демотивирующей, тут важно чего, а у вас прекращения) причиной. Bogdanov-62 (обс.) 05:30, 4 апреля 2023 (UTC)
      • "Именно получение спортивных травм является главной причиной прекращения занятий спортом (9,3% спортсменов" -- какая проблема, не понял? - Anton.G.wiki (обс.) 06:58, 6 апреля 2023 (UTC)
        • Перечитайте что было, что теперь есть. Может быть поймёте. В настоящем варианте смысл соответствует действительности. Раньше (с демотивирующей) был в точности противоположный. Bogdanov-62 (обс.) 19:51, 7 апреля 2023 (UTC)
          • Было всё правильно, но "тяжеловесно": травма демотивировала занятие спортом. В любом случае изменено, так что спорить смысла не вижу. И попрошу не хамить. - Anton.G.wiki (обс.) 11:22, 8 апреля 2023 (UTC)
            • Где вы хамство увидели? Bogdanov-62 (обс.) 14:35, 8 апреля 2023 (UTC)
              • "Может быть поймёте". Т.е. "вообще-то вряд ли по силам, но всё может быть". - Anton.G.wiki (обс.) 08:04, 10 апреля 2023 (UTC)
                • Прискорбно, что мои слова были так истолкованы. Всё же на вашей должности надо быть более эмоционально устойчивым. Я действую исключительно по принципу ПНД. И просто по доброте своей пытался доступными мне средствами объяснить вам то неясное вам место. Оно действительно уже было исправлено, спорить не о чем (да я и не собирался). Bogdanov-62 (обс.) 15:01, 10 апреля 2023 (UTC)
• Комментарий: Чем отличается психологическое переутомление от психологической перегрузки? — Bogdanov-62 (обс.) 20:02, 7 апреля 2023 (UTC)
  • Ну написано же. Психологическое переутомление видно снаружи, физическая аналогия: человек устал. Психологическая перегрузка -- это внутренний психилогический фактор, ощущение; физическая аналогия: нечто делать "достало", хотя силы есть. - Anton.G.wiki (обс.) 11:25, 8 апреля 2023 (UTC)
    • Если бы было написанное понятно, то вопросов бы не было. В первоисточнике к внешним факторам отнесено «психологическое переутомление, обусловленное дальними перелетами, неустроенностью бытовых условий и т. д.», к внутренним «психологическая неустойчивость и неадекватность поведения в сложных условиях соревнований». Bogdanov-62 (обс.) 19:16, 8 апреля 2023 (UTC)
      • Именно. Так написано в источнике. Объяснил я от себя лично вам, в источниках этого нет. И в сейчас процитированном ровно то же самое: внешние факторы и внутренние, психологические. Всё наглядно и просто. - Anton.G.wiki (обс.) 08:07, 10 апреля 2023 (UTC)
        • Позвольте, если в источнике этого нет, то и от себя писать нельзя Bogdanov-62 (обс.) 16:51, 10 апреля 2023 (UTC)
• Комментарий: «В специальной травматологической литературе травмы обычно делят на физические, химические, биологические и смешанные». Нужно ли это? Есть и другие классификации травм — Bogdanov-62 (обс.) 19:33, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Здесь в тему отличия - скажем, химическая спортивная травма - это как? Если вы считаете, что нужно упомянуть ещё какую-либо классификацию - укажите. Если в тему, то добавлю, разумеется. - Anton.G.wiki (обс.) 08:10, 10 апреля 2023 (UTC)
    • Вот и я задумался - "химическая спортивная травма", да ещё под наблюдением тренера. "Биологическая травма" у спортсмена. Бывает такое? По-моему, нет. Всего этого деления не нужно. Bogdanov-62 (обс.) 16:56, 10 апреля 2023 (UTC)

 Статья не избрана. Статья в её нынешнем состоянии нарушает п. 3 ТДС: она не является взвешенной. Материала по теме спортивного травматизма, как я посмотрел, очень много — даже в свободном доступе это сотни статей ([1]), однако некоторые невторостепенные подтемы сейчас в статье почти не рассмотрены или даже не упоминаются (для получения статуса ДС для каждой из этих подтем, как мне кажется, нужен, как минимум, один абзац, хотя бы небольшой):

• статистика спортивных травм по видам спорта,
• статистика спортивных травм по анатомическим и физиологическим признакам,
• психологические последния спортивных травм,
• спортивные травмы не у спортсменов (например, у школьников, студентов и в целом у учащихся неспортивных учебных заведений),
• реабилитация спортивных травм (сейчас в статье есть сведения о самом понятии реабилитации, однако ничего нет о процессе реабилитации),
• профилактика спортивных травм (эта тема пересекается, конечно, с «факторами риска», однако здесь всё-таки речь о другом — в частности, о специальном защитном инвентаре),
• спортивные травмы у животных (вот, к примеру, статья «Спортивные травмы лошадей, особенности лечения и реабилитации»).

В то же время сейчас в статье непропорционально много по относительному объёму занимает раздел «Факторы риска».

Другие замечания:

• Определение спортивной травмы: само определение дано, но даже не указано, чьё оно и насколько авторитетен автор этого определения.
• Говорится, что «распространена типология тяжести спортивных травм Блеквела и Маккулага», однако сноска в конце этого утверждения ведёт на статью самих Блеквела и Маккулага. То есть сами авторы утверждают, что их типология является распространённой? Кто эти авторы, почему именно про их типологию надо писать в статье, также не поясняется.
• Еще один автор, который упоминается в статье, — Башкиров В. Ф., но почему из множества авторов выбран именно он, не поясняется.

Итог может быть оспорен в установленном порядке. После устранения недостатков статья может быть номинирована снова. — Bff (обс.) 16:37, 17 июня 2023 (UTC)

• Видит Бог, я так не хотел Bogdanov-62 (обс.) 15:44, 19 июня 2023 (UTC)

Событие в культурной жизни. До сих пор ощущаемое — Bogdanov-62 (обс.) 18:09, 20 марта 2023 (UTC)

• Комментарий: Почему-то раскол освещается только с одной стороны. — Asylum ignorantiae (обс.) 16:05, 9 июня 2023 (UTC)
  • Добавлено Bogdanov-62 (обс.) 05:42, 11 июня 2023 (UTC)
• Комментарий: Как к этому событию отнеслись сторонние наблюдатели: Минкульт, театральные деятели других театров, пресловутая "общественность" - зрители, журналисты, критики и так далее? — Asylum ignorantiae (обс.) 06:16, 11 июня 2023 (UTC)
  • Добавлены воспоминания Новикова, мнения Гельмана, инциндент с американской газетой, книга Раззакова Bogdanov-62 (обс.) 13:27, 11 июня 2023 (UTC)
• Комментарий: Неавторитетные источники:
• Борис Ливанов: «Ты не меня предал, ты МХАТ предал». Как в результате конфликта разрушили знаменитый советский театр. Неавторитетный источник (ВП:САМИЗДАТ): автор анонимен, сайт (dzen.ru) неавторитетен

Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)

• Энциклопедия М… Московский Художественный академический театр (МХАТ) им. М. Горького. Автор анонимен, сайт https://napresne.info/wiki/ — вики-сайт (подпадает под ВП:САМИЗДАТ). — Bff (обс.) 16:11, 18 июня 2023 (UTC)
• Непонятно, зачем для книги Смелянского три раза повторять полную библиоссылку. — Bff (обс.) 16:18, 18 июня 2023 (UTC)

Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)

• В преамбуле говорится (без ссылок на источники), что «процесс разделения отличался … разбирательством на правительственном уровне, последствия раздела долго отзывались в театральной среде», однако в тексте относительно «разбирательства на правительственном уровне» ничего нет (есть только одно предложение относительно общения Горбачёва с Ефремовым), про то, что «последствия раздела долго отзывались» тоже ничего нет. — Bff (обс.) 16:18, 18 июня 2023 (UTC)

Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)

Не вижу, чтобы на эти две темы было что-то добавлено. Я бы эти две фразы из преамбулы просто убрал. — Bff (обс.) 12:36, 19 июня 2023 (UTC)

• Ну как же приказ министра? Bogdanov-62 (обс.) 17:07, 19 июня 2023 (UTC)
  • Приказ лишь констатировал фактически произошедшее. «Разбирательства на правительственном уровне» в моём представлении — это такие обсуждения ситуации чиновниками правительственного уровня, при которых у них единого мнения. Bff (обс.) 17:20, 19 июня 2023 (UTC)

• Вся содержательная часть статьи представляет сейчас собой преамбулу и единственный раздел «История». Название раздела неудачное: так можно назвать любое повествование о событиях прошлого. Логично было бы разделить повествование на три раздела: первый — о том, что было до раскола, второй — о самом расколе, третий — о том, к чему всё привело. — Bff (обс.) 16:19, 18 июня 2023 (UTC)

Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)

• По мнению В. Давыдова. Надо пояснить, кто такой Давыдов и почему его мнение в этой статье уместно. — Bff (обс.) 16:24, 18 июня 2023 (UTC)

Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)

• Доронина категорически не согласна… Но дальше цитируются её мысли, никак не связанные с предыдущими высказываниями Смелянского. — Bff (обс.) 16:24, 18 июня 2023 (UTC)

Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)

• Для многих источников не указаны авторы / издатели (для "«Всё решили в одну минуту»: как раскололи МХАТ", к примеру, не указаны ни автор, ни место публикации — Газета.ru). — Bff (обс.) 16:31, 18 июня 2023 (UTC)

Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)

• …единственный инцидент с интервью Дорониной американской газете удалось уладить. Из вики-статьи сейчас непонятно, о чём речь, а в источнике нет ничего о том, что инцидент удалось уладить: скорее уж его «удалось замять», а не «уладить». — Bff (обс.) 16:31, 18 июня 2023 (UTC)

Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)

• Комментарий: "Раскол МХАТа" - это оптимальное название для статьи? Я смотрю источники, это название исходит только лишь от газетчиков: Газета.ru, Семь дней. "Раздел Московского художественного академического театра" или "разделение" не лучше будут соответствовать заявленной теме? — Asylum ignorantiae (обс.) 12:08, 19 июня 2023 (UTC)
  • Посмотрел сейчас те используемые в статье источники, которые могу назвать авторитетными для наименования статьи. РИА Новости ([2]) использует слово «раздел», на официальном сайте МХИ им. Чехова ([3]) не используются слова «раздел» или «раскол», используется лишь глагол «разделился»; к «Москва: Энциклопедия» у меня доступа нет. Вспомнил про БРЭ: этот источник для названия, как мне кажется, более авторитетен, чем три указанные. Здесь используются выражения «разделение МХАТа» ([4]) и «разделение труппы МХАТа» ([5]). Как вывод: я бы переименовал в «Разделение МХАТа», а в преамбуле также привёл бы название «разделение труппы МХАТа» (со ссылкой на БРЭ) и, возможно, «раскол МХАТа» (тоже со ссылкой на источник, только пока не знаю, на какой). Bff (обс.) 14:28, 19 июня 2023 (UTC)
    • ИМХО, «Разделение МХАТа» ― основное значение. Плюс «Раздел МХАТа» ― дополнительное значение. «Раскол МХАТа», на мой слух, звучит несколько мелодраматично, с элементом сожаления. Разумеется, вины ОА в этом мелодраматизме нет. Asylum ignorantiae (обс.) 14:39, 19 июня 2023 (UTC)
      • Лично у меня на слуху только «Раскол МХАТа». У Парфёнова, смотрю, «Раздел МХАТа», пусть тогда это будет вторым значением. Но третьим я бы дал «Раскол МХАТа». Bff (обс.) 15:38, 19 июня 2023 (UTC)
        • Пусть будет так. Не принципиально. Asylum ignorantiae (обс.) 16:03, 19 июня 2023 (UTC)
          • Если ОА не возражает, я переименую. Bff (обс.) 16:08, 19 июня 2023 (UTC)
            • Не возражаю Bogdanov-62 (обс.) 16:56, 19 июня 2023 (UTC)
              • Переименовал. Bff (обс.) 18:07, 19 июня 2023 (UTC)
• Комментарий: В преамбулу бы добавить ещë пару предложений. — Bff (обс.) 12:37, 19 июня 2023 (UTC)
  • Доделал. Bff (обс.) 20:33, 19 июня 2023 (UTC)

Статья избрана. Более-менее все вопросы сняты. Стилистически и структурно статью можно ещё очень долго доделывать, но требованиям ВП:ТДС, по моему мнению, она уже соответствует. — Bff (обс.) 20:34, 19 июня 2023 (UTC)