На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здраствуйте. Написал статью касаемо похода кокандского военачальника на город Ташкент (событие военной истории Центральной Азии конца XVIII века). Почитал требования к КДС, вроде всё есть. Если есть какие-либо замечания и ошибки, давайте обсудим и исправим. Эрэльстан (обс.) 08:54, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
В теме не разбираюсь, но на вид статья написана неплохо. А скажите, три источника из пяти советские (один вообще 1939 года) — это потому, что более новых нет совсем? Pessimist (обс.) 12:24, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Здраствуйте, вы верно подметили. Более новые работы историков, разбиравших тему статьи — я не нашёл (вероятно, их нет, а работы, которые вскользь 1-2 предложениями упоминали бы об этом событии — использовать не стал, да и такие работы пока что не находил). В статье использованы в основном те работы историков, которые писали о кокандско-ташкентских отношениях XVIII—XIX вв. и истории Ташкента (следовательно, тема статьи там +/- разобрана). Эрэльстан (обс.) 04:38, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: У меня вопрос по значимости. Я по образованию математик, учился в ведущем ВУЗе. Но я не помню чтобы полосу выделяли в отдельный объект. Да, в некоторых рассуждениях полоса фигурировала, но не более как мимоходом "область между двумя параллельными прямыми". Поэтому интересно узнать, действительно ли есть литература, в которой полоса выделяется как отдельный объект изучения? — John Cray (обс.) 23:25, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
