На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Комментарий: Почему-то в реакции выделен Иран, но не отношение других арабских стран, о чём много в англовике.
Результат - только про туризм евреев в ОАЭ, тогда как в англовике много другого.
Последний абзац - выпад в сторону администрации Байдена, не имеющий отношения к теме статьи.— Victoria (обс.) 08:51, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
Про арабские страны — дополнил и ещё дополню. Про результаты — согласен, что есть смысл дополнить, взял в работу. По последнему абзацу: когда 3 разных академических работы, описывая последствия Соглашений Авраама, независимо друг от друга пишут об одном и том же, не написать об этом с моей стороны было бы значимым умолчанием, которых, по критериям КДС, статья содержать не должна. Объективно администрация Байдена на 4 года закопала соглашения, вернув ключ от арабо-израильской нормализации палестинцам и перестав поощрять арабские страны сближаться с Израилем. Это факт. Desertdweller1983 (обс.) 09:41, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
Виктория, по кейсу с Комитетом — я благодарен Rijikk и Вам за конкретные замечания и отправление статьи на доработку. От этого выиграла и статья, и мои навыки как статейщика. Но основная беда там была не в Эпштейне как таковом (он всё-таки доктор наук, один из лидеров в русскоязычном освещении БВК, и ни одной критической статьи о нём я не нашёл). Беда была в моей работе: она первоначально была выполнена слабо с точки зрения качества, структуры и нейтральности; в том числе, в текст просочились эмоционально окрашенные формулировки из того же Эпштейна (по фактам он правдив, но свои чувства по острым вопросам не всегда полностью сдерживает).С этой статьёй ситуация несколько иная. Я привёл 3 академических источника, говорящих одну и ту же тривиальную вещь: что Трамп более произраильский, и предлагал арабам различные пряники за нормализацию отношений с Израилем, не требуя от последнего уступок палестинцам. А Байден менее произраильский, и действовал принципиально иначе, в русле политики Клинтона-Обамы, и не продолжил нормализацию, сдвинутую Трампом с мёртвой точки впервые за 26 лет. Это не значит, что Трамп душка, а Байден монстр, или что мне, например, нравятся все аспекты политики Трампа или, тем более, его личной жизни. Это просто сухой факт. Источников по нему, на самом деле, больше трёх. Хотите, я сделаю подборку цитат из разных академических источников по этому вопросу? Desertdweller1983 (обс.) 12:35, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
Размер статьи 52к и 18 500 символов. Максимальный размер для ДС 40к и 12 500 символов. Соответственно надо или сокращать (причем как по килобайтам, так и по символам) или номинировать в ХС. Если будете номинировать в ХС, очень внимательно прочитайте требования к хорошим статьям, они все должны соблюдаться. — Sempr (обс.) 10:48, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья не избрана. Проблемы здесь те же, что и у статьи Windows 2.x: битые сноски, отсутствие указания на то, что текст статьи является переводом из англовики (и, соответственно, нарушение авторских прав — по правилам лицензирования CC-BY-SA указывать ссылку на источник переводчик обязан), наличие разделов без источников (нарушает п.6 ВП:ТДС), отсутствие викификации на термины, кое-где вылезает машинный перевод. Плюс ещё и превышение допустимого размера. Так что отправлено на доработку. И, кстати, на статью ещё и шаблон не был установлен о том, что она номинирована на КДС. — Vladimir Solovjevобс13:30, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
