Статья номинирована в хорошие, избранные статьи или избранные списки (особенно важно для статей о картинах) Для простановки добавьте перед ссылкой на статью в тексте анонса следующий код: {{злв-статус|ИС}}
Специальное примечание (когда вы знаете, что бот ошибся в оценке статьи) Для простановки добавьте в вызове шаблона {{злв-статус}}в заголовке раздела второй параметр с каким-нибудь текстом, например так: {{злв-статус|до=0001-01-01T00:00:00|Статья переписана 15 мартобря}}
Прежде чем предложить факт, убедитесь, что он соответствует требованиям. Нажмите кнопку «Добавить анонс», новый анонс появится внизу страницы, в течение 5 минут бот перенесёт его наверх.
Но вот по руководству («…не рекомендуется делать два и более выпусков подряд…»), а также по замечанию коллеги Skorp24, добавление такого факта возможно не ранее, чем через сутки после публикации этого факта здесь, если это не тематический выпуск. — PrestigiousLynx4378 (👤 • ✉️ • 📝) 05:57, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
Плюс, в том же руководстве говорится ещё следующее: «запрещается включать в выпуск анонсы к статьям, в которых выпускающий является основным автором, за исключением тематических выпусков и особых случаев, когда, например, статья создаётся дополнительно и специально под анонс статьи другого участника». — PrestigiousLynx4378 (👤 • ✉️ • 📝) 12:02, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
Статья была полностью (практически) переписана по источникам мной вчера. Все варианты анонсов фактически верны (по тексту статьи), последний отличается датами т.к. тут речь идёт исключительно об использовании в военном деле, а в остальных - в общем (включая гражданское использование). На складе есть несколько хороших иллюстраций этого же арбалета в других ракурсах (и в "открытом" виде тоже), если интересно. MightySequoia (обс.) 13:33, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]
Русская википедия, по-моему, не считает авторитетными публикации в украиноязычных изданиях, их на сегодня несколько — на выбор. Есть и англоязычные. — Dmitri Lytov (обс.) 20:43, 20 июня 2025 (UTC)[ответить]
А что конкретно написано в Британике? Я прочитал статью и анонс, но так и не понял: кто на ком стоял и откуда-докуда там 50 метров. - Saidaziz (обс.) 09:22, 19 июня 2025 (UTC)[ответить]
Сарказм - это прекрасно. Но я вижу в статье всего две ссылки на Британнику. Ни одна из них не подтверждает какие-то цифры, большая часть текста без сносок вообще. Так что да, не обеспечивает здесь Британника проверяемость. И, пожалуйста, давайте оставлять реплики по существу. Николай Эйхвальд (обс.) 10:21, 19 июня 2025 (UTC)[ответить]
По крайней мере нужно бы дать ссылку на статью в Британике (поскольку даже не очевидно, как оно там пишется). Чтобы обеспечить проверяемость. А то бывали случаи на моей памяти, когда в обосновании значимости и проверяемости приводили ту Британику, а информации по теме в той Британике оказывалось примерно около ноля на поверку. А то что всё-таки было - было совершенно не о том, что написано в статье. Vsatinet (обс.) 11:09, 19 июня 2025 (UTC)[ответить]
Через англовику нашёл статью в Британике (вот зачем так затруднять жизнь желающих проверить приведенную информацию?) И там (в Британике) имеются далеко не все приведенные в статье факты. Например, про высоту скульптуры 140 футов (42.7 метра) есть, но про то, на какой высоте вход в пещеру - нет. Только про 272 ступеньки (а сколько метров могут составлять те 272 ступеньки - возможны варианты с большим разбросом) . И еще много чего в статье есть, чего в Британике нет. Если отсуствующая в Британике информация появилась в статье из каких-то других источников, то почему бы их не привести? А если просто из головы - то это непорядок. Vsatinet (обс.) 11:29, 19 июня 2025 (UTC)[ответить]
«единственный выживший в крупнейшей авиационной катастрофе, в которой выжил лишь 1 человек на борту». Да мы же и с первого раза поняли, что выжил только один. Николай Эйхвальд (обс.) 08:38, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]
Кроме того, Вы не можете добавлять к себе в выпуск анонс из статьи, основным автором которой Вы являетесь. В общем, пожалуйста, ознакомьтесь с руководством прежде, чем работать над Вашим первым выпуском. SkorP2417:28, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
Доработка отдельный вопрос. Сейчас речь идёт о том, что в таком состоянии статью показывать на заглавной нельзя. Извините, я не утверждал, что буду заниматься доработкой данной статьи и не смогу этого сделать. - Saidaziz (обс.) 21:11, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
У меня со второго же абзаца вопросы по смыслу. Вот "заставил одного из своих помощников вступить в половую связь" - с кем? С собой? Он гомосексуал? В следующей фразе что-то про "замужнюю мать" - это про тот же случай? Это помощник замужняя мать? Тогда почему помощник, а не помощница? Vcohen (обс.) 13:48, 8 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я это переводил отсюда, русский я учил всего 4 года более 30 лет назад, а далее не изучал. Я сегодня вечером пересмотрю и заново переведу, если никто не возмется. С уважением, Олег Ю.13:50, 8 июня 2025 (UTC)[ответить]
Да язык-то я поправлю, но вопросы по содержанию - это к Вам, я не хочу сам придумывать. Полагаю, что в источниках английской статьи можно найти ответы. Вот еще один вопрос: что имеется в виду под словом "суждение" в данном контексте? Vcohen (обс.) 13:58, 8 июня 2025 (UTC)[ответить]
Благодарю, я причесал текст. Надеюсь, что теперь все спорные моменты решены (суждение тоже поправил, это было «compromised his judgement», которое я перевел как «скомпрометировало его суждения», но сейчас сделал менее формально как «повлияло на его решения»). С уважением, Олег Ю.01:30, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я немножко поправил. Осталась одна проблема: в статье слово "обвинение" встречается 13 раз. Вроде бы каждый раз понятно, к чему оно относится, но все равно это затрудняет чтение. На что заменить это слово, я не знаю. Vcohen (обс.) 06:57, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Стало немного лучше, но проблемы остаются, причём существенные. Тяжёлый, околоюридический, не всегда вразумительный слог. Ну нельзя называть человека «замужняя мать». «Подвергалась принудительному половому акту» — не по-русски. «Опасаться возмездия» — анекдотичный пафос. «осведомитель раскрыл общественности обвинения в сексуальном насилии». «Раскрыл обвинения»? А слово «осведомитель» действительно подходит? Кто рассказал об обвинениях? Остаётся непонятным: в двух абзацах сразу после словарного определения речь идёт об одной и той же предполагаемой жертве? И как прозвучали утверждения/заявления, если жертва отказалась подтвердить или опровергнуть? «Не доверяла надзорному органу суда» — а что такое «надзорный орган суда»? «Хана также обвинили в ответных действиях против четырёх сотрудников в связи с обвинениями в сексуальных домогательствах». Ну то есть эти четыре человека тоже обвинили Хана в домогательствах? А как именно обвинили, какова суть обвинений, что это были за люди (ну элементарно женщины или нет? есть нормальный русский феминитив «сотрудница»). Николай Эйхвальд (обс.) 08:28, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Понимаете, вот я, например, журналист. Раньше часто случалось писать о криминале, о суде. И тут есть очевидное правило: надо не протоколы какие-то пересказывать, а рассказывать жизненные истории, которые за этими протоколами стоят. Рассказывать истории, состоящие из простых событий, и рассказывать, соответственно, нормальным человеческим языком (в соответствии с ВП:СТИЛЬ, кстати). Эта статья написана категорически по-другому. Очень плохо и очень невразумительно. Николай Эйхвальд (обс.) 08:32, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Отдельная тема — контекст, который делает или может делать эту историю особенно значимой. Палестинское расследование только упоминается где-то в составе сложносоставных предложений. Так оно имеет значение для этой истории? Если да — раскройте тему вначале, чётко и внятно. Николай Эйхвальд (обс.) 08:34, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Во-первых, не рекомендуются анонсы, основанные на игре слов. Во-вторых, ссылку на статью про один штат лучше дать со слов "одного из...", а не "штатов" во множественном числе. Vcohen (обс.) 22:26, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
Ну это не то чтобы прямо игра слов. Понятно, что это не тот самый Гитлер, а другой человек, в честь него названный. Игрой слов это было бы, если бы совпадение имён было случайностью. Qwertic18:10, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
В статье указан очень интересный город рождения — Q16420279. Именно из-за таких казусов я выступаю резко против использования шаблона {{ВД-преамбула}} в статьях. В подобном виде статья не должна иметь статус отпатрулированной, не говоря уже о демонстрации анонса на ЗЛВ. SkorP2420:30, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
Это повод ограничивать использование Викиданных в статьях. Хотя бы карточками и навбоксами. В идеале — чтобы из Викиданных происходил одноразовый импорт под ответственность автора первой правки, а при изменениях на Викиданных нужно было этот импорт повторять для обновления данных в статье. SkorP2412:21, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
Тогда сводится на нет весь смысл Викиданных. Там слишком много проблем завязаны друг на друга. Не думаю, что можно придумать вариант, который устроит всех. Vcohen (обс.) 14:05, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
Не думаю, что сводится на нет. Викиданные необязательно обновляются своевременно, так же как и текст статьи в Википедии. Все бенефиты Викиданных в плане удобства хранения данных останутся, просто добавится дополнительный уровень контроля со стороны русской Википедии как проекта со своими правилами и сообществом. Потому что, когда в статью русской Википедии добавляется бред из-за недостаточного контроля модераторами Викиданных, репутационные издержки несут не Викиданные, а русская Википедия. SkorP2421:39, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
Да. Но тогда появятся статьи с много лет не обновленными Викиданными, как сейчас у нас есть статьи с много лет не сделанным патрулированием. У каждой палки два конца, у каждой медали две стороны. Vcohen (обс.) 05:39, 8 июня 2025 (UTC)[ответить]
Статьи с много лет не обновлёнными Викиданными хуже, чем статьи с много лет не обновлённым текстом? Сейчас мы вроде нормально живём с тем, что подключение к Викиданным содержимого статьи у нас не обязательно, и в одних статьях они могут вообще не использоваться, в других в карточках подключены только некоторые поля. Как по мне, вероятность вреда от вандализма, нарушения ВП:СОВР и других правил — более существенный недостаток, чем перспектива того, что статья останется качественной, но просто устаревшей. SkorP2406:32, 8 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я думаю, более примечательным для неспециалиста фактом было бы что-то типа «Численность населения можно оценить с помощью луковицы». Но в таком случае не уверен, подойдёт ли текст статьи в текущем виде или нужно более чётко прописать это в статье с указанием источника. — SkorP2409:34, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо за замечание! Можно так: «Численность интересующих представителей населения можно оценить при малой статистической выборке с помощью луковицы». Matsievsky (обс.) 22:42, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
А я не рассчитываю на твой киновыпуск 30 июня. Пусть это заберут для своих выпусков другие участники . — PrestigiousLynx4378 (👤 • ✉️ • 📝) 15:18, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
Может, «Коллаж... обвиняет нацистов»? А то «стал обвинением нацистов» можно понять и так, что нацисты кого-то обвиняют. Qwertic09:30, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
Коллега АлександрВв, если Вы намекаете на то, что по сюжету герои фильма на второй год всё же не остались, то слово «можно» в анонсе намекает на намерения, каковые у главного героя были. И в статье эти намерения отражены в разделе «Сюжет» с опорой на вторичный источник. — Jim_Hokins (обс.) 07:57, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
«Мрачная игра» была спродюсирована компанией Famous Players-Lasky и снята на стадионе deMille Field № 2 — на каком «стадионе» снята? Продолжается создание статей плохо выверенным машпереводом? - Saidaziz (обс.) 18:54, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
"DeMille Field № 2" - это не просто "территория", а совершенно определенное место. Давайте вы сначала будете где-то в черновиках дорабатывать до приемлемого состояния тексты и только потом публиковать. Saidaziz (обс.) 10:48, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Это только один пример, проблемы остаются, статья нуждается в глубокой доработке и в таком состоянии не стоит её показывать на заглавной. Предыдущую статью тоже нужно дорабатывать. - Saidaziz (обс.) 05:50, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Oleg4280 - не стоит брать статьи в таком состоянии и поощрять подобную деятельность участников злоупотребляющих машпереводом. Желательно дождаться доработки. - Saidaziz (обс.) 05:50, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Смотрю на ваши правки. Вы зачем-то заменяете нормальное «влюблён» на «испытывает любовные чувства», добавляете «снова» к глаголу «воссоединиться», делаете верёвку «прикреплённой», а не «привязанной» и т. п., а вот «фальшивое убийство» остаётся в тексте, и «отчаянные персонажи» стали «отчаянно выглядящими». Это то, что сразу бросилось в глаза. Николай Эйхвальд (обс.) 13:33, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вижу, потом «фальшивое» убийство стало «ложным». Лучше не стало. «Найдена» заменяете на «обнаружена» — вы думаете, такого рода замены улучшают стиль статьи? Николай Эйхвальд (обс.) 13:35, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Честно говоря, и вот эта вот статья, и её «оригинал» в англовики производят несколько шизофреническое впечатление. Из описания сюжета совершенно невозможно понять, кто на ком стоял и что за бредовую историю нам излагают. Одной заменой слов на более подходящие эту статью более читабельной не сделать, а привести к приличному стилю изложения невозможно в принципе просто потому, что там ничего не изложено. И дело не в машпереводе, а в изначально паршивом предмете перевода. Я немного копнул источники и начал описывать сюжет (который оказался стандартно-наивным, но вполне внятным), по возможности попозже продолжу. Заинтересованные могут присоединиться. Vsatinet (обс.) 14:32, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вот так как-то. Завязку сюжета раскопал по источникам, поскольку в исходной статье там одна путаница — решительно непонятно, кто чей и зачем дядя, при чём тут газетные махинации, что такое «фальшивое убийство», etc. Остальное копать было лень, поэтому просто по возможности «причесал» перевод и стиль исходного текста из англовики, убрав оттуда совсем уж невнятные перлы (типа самолёта благополучно приземлившегося в перевернутом положении — это как вообще возможно? быстро раскопать этот момент в источниках не получилось, а специально искать желания нет, так что просто это место игнорировал). Ну и остальное в том же духе. Не идеал, конечно, и дальше ещё можно допиливать, в том числе по источникам, но, по-моему, уже сгодится, в том числе в выпуск. @Николай Эйхвальд:, @Oleg4280:, @Saidaziz:, @PrestigiousLynx4378:, как полагаете? Vsatinet (обс.) 22:38, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Поскольку шаблон про стиль со статьи снят, я думаю, никто уже возражать против возвращения анонса в выпуск не будет. Но на ваше усмотрение, конечно. Vsatinet (обс.) 07:59, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
"имеет увлекательный сюжет с неожиданной развязкой" - как и сотни и тысячи фильмов. В чем занимательность и особенность факта? Нужна фишка. BilboBeggins (обс.) 20:40, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Фишка в том, что из обманчиво тривиальной формулировки преднамеренно не ясно, что "Убийство без преступления" это именно о фильм, что бы это узнать надо перейти в статью. Мало кто сможет совладать с любопытством и не кликнуть. А вообще этот фильм визуально упрощенная запись пьесы, диалоги там настолько плохи, что это вызывает непроизвольный смех, но несмотря на столь значительные недостатки он имел огромный успех. DarkCherry (обс.) 01:00, 17 мая 2025 (UTC)[ответить]
"В 1958 году Говард познакомился с учителем географии Марком Энтони Джеймсом, и у них завязались близкие отношения. 2006 году они официально вступили в гражданское партнерство" - здесь не сказано, что отношения были официальными до 2006, и что он до этого был открытым геем. В 2006 ему было 84 года, у него карьера уже была, что могло ей помешать? BilboBeggins (обс.) 19:04, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Статья короткая, сюжет фильма не описан полностью. Критику по блогам, кинобазам и Комсомолке не пишут. Раздел «Факты» в статьях не приветствуется. - Saidaziz (обс.) 02:31, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Крымчанин — это любой житель Крыма или всё же уроженец полуострова? Я вот не уверен, что каждый житель Парижа, недавно приехавший в столицу, автоматически становится парижанином. Но я могу и ошибаться. — Alex fand07:24, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
Поправочка: Помянутый в статье институт, судя по его названию, занимается не изучением Джучи как человека (исторической персоны), а изучением средневекового государства, части Монгольской империи, носившей название "Улус Джучи" (оно же Золотая орда по другому). Это совсем не то же самое, что "изучение Джучи". При этом нигде в статье не написано, что этот институт носит имя Джучи или какого-либо другого из сыновей Чингисхана. Vsatinet (обс.) 14:09, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
что-то про арест ни слова в статье, или факт уже удалили? Насколько он значим, как ученый - PhD, доцент, директор левого какого-то института? ArsenG (обс.) 12:10, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
Зашел еще раз в статью, с целью посмотреть - не появилась ли информация про арест. Нет, не появилась. Но более того - в статье нет информации про институт Улуса Джучи. Как по мне, анонс играет все большими красками - ни один факт в анонсе не следует из текста статьи.— ArsenG (обс.) 09:29, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Немного странная выборка... Так ведь можно написать, что богатейшими людьми Казахстана являются мужчины, женщины и уроженцы Алма-Аты. — Alex fand07:27, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
На что плохая англостатья, но там совершенно правильно отмечено, что собр. соч. может относиться не только к литературе, но и к музыке. Dmartyn80 (обс.) 14:40, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я же не один фразу «Скарабеи — обычная подделка современных фальсификаторов» в первую очередь понимаю как «Подлинных скарабеев в природе не существует»? В источнике точно говорилось это, а не что-то вроде «Скарабеи — распространённый объект подделки для современных фальсификаторов»? — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)11:32, 12 мая 2025 (UTC)[ответить]
Ну там всё-таки были еще и условные сроки, и текст статьи читается так, что "проявление либерализма" относится именно к ним (вопрос о том, за что вообще судили и 190-й статье как таковой - в данном случае, применительно к анонсу, за пределами рассмотрения, речь только о корректности анонса). Vsatinet (обс.) 23:11, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Надо как-то перефразировать, например "В Уфе не смогли...". Сейчас читается, как будто сами объекты не смогли защитить кого-то. И год здесь, наверно, можно убрать. Vcohen (обс.) 07:04, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Ну я пыталась как-то понейтральнее. Можно "Мэрия Уфы неспособна защитить памятники архитектуры города" (там ещё в одном из источников упоминается нулевой бюджет на это, как минимум несколько лет до 2019 года). Львова Анастасия (обс.) 09:33, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Ну я бы написал «прачечник» и викифицировал на дхоби, но это как вам нравится, я просто слово прикольное принёс —Le Loy22:17, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я прочёл статью, прежде чем спросить. А спросил потому, что «татарская поэтесса» — это не про этническое происхождение. Оснований, чтобы чётко характеризовать сабжа как «татарскую поэтессу», нет. Николай Эйхвальд (обс.) 05:50, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
Кстати, в статье о том, на каких языках писала Габитова, ничего нет (а это важная вещь в статье о литераторе). Почему и приходится спрашивать. Ну и в целом статью надо приводить в порядок. «Окончила начальную русскую школу для девочек, а затем в татарском медресе „Хусайния“», «Позже после развода с Ильясом она вышла за него замуж», «В 1940 году вернулась в Алма-Ату, чтобы отыскать все сведения о её муже», и т. п. Николай Эйхвальд (обс.) 05:53, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
Широкое распространение цветка из семейства бобовых(на илл.) в качестве декоративного растения произошло в XVIII веке, а к концу XIX века этот вид уже считался старомодным.
Так кто тогда мешает поставитьв статье сноску на источник у описания этой истории? В таком виде статья и анонс, увы, требованиям ЗЛВ не соответствует, на статью вообще впору вешать шаблон {{нет сносок}}, а не на ЗС её анонсировать. Vsatinet (обс.) 19:55, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Небольшая ремарка: давайте дождёмся окончания конклава, после чего уже будем предлагать статью на ЗЛВ. Ясно же, что в течение ближайших недель трёх статья будет серьёзно перерабатываться и дополняться. Vladimir Solovjevобс17:12, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Даже если отбросить все остальные претензии, высказанные выше, анонс не совсем верный: Тагле — наполовину китаец, наполовину тагалец (грубо говоря), а Амбонго Безунгу — тогда уж не «негр», а конголезец. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]17:20, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
По-русски надо формулировать скорее так: "Новым папой римским может стать китаец, бирманец или конголезец". Согласен с предыдущими ораторами: в таком виде анонс надо публиковать уже в ближайшее время, а ЗЛВ - не про новости. Когда избрание случится и статья будет соответствующим образом дополнена, откроется простор для окончательных формулировок, в прошедшем времени. Николай Эйхвальд (обс.) 17:51, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я не про то. Пришел новый участник, предложил анонс, а у нас «от ворот поворот» по формальным причинам. Я надеюсь, что он опять придёт... Не такой уж новый) Извиняюсь. Alex parker 1979 (обс.) 15:26, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Всё-таки «в одиночку» будет преувеличением. Чтобы такой анонс был удостоен ЗЛВ, я считаю, игра должна быть разработана совсем в одиночку. А из статьи можно узнать о количестве причастных, сильно отличном от единицы. SkorP2416:45, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
Такую оценку ("самой высокооценённой игрой года") можно давать только когда год кончится. В статье - "на момент релиза" (10 апреля 2025 года). А что будет к концу года - это там видно будет. Vsatinet (обс.) 10:08, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
В изложении сюжета грамматика хромает на все конечности («Чтобы отпугнуть хищников, он привозит бегемотов двенадцать штук, с помощью которых…»), и, что интересно, это изложение еще и сильно отличается от того, что написано в англовики (там намного подробнее и местами свосем не так, и без всяких загадок в финале). Vsatinet (обс.) 22:53, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Через вторые «Железные ворота»(на илл.) должны были проходить и автомобильная, и железная дорога, но пока что действует только пограничный переход для легковых автомобилей.
«Свидание с Судьбой» (англ. Tryst with Destiny, 14 августа 1947 года) — речь Джавахарлала Неру, первого премьер-министра Индии, произнесённая в ночь с 14 на 15 августа 1947 года, перед Учредительным собранием ИндииДжавахарлал Неру произносит свою речь «Свидание с Судьбой»
Звуковой файл, который прилагается к анонсу, я загрузил на викисклад и по сути инициировал большую дискуссию на форуме удаления. Я не знаю, чем закончится битва высокоучёных мужей на викискладе, но файл находится в общественном достоянии. На всякий случай я приложил ещё и фотографию. Но хотелось бы использовать именно звуковой файл - не часто у нас в рубрике бывают звуки. VladimirPF💙💛11:02, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Поскольку звуковой файл на викискладе всё-таки висит на удалении, то брать его в выпуск как-от не комильфо, увы... Фотография же невыразительная, по моему. Возьму пока без илл, если за ближайший месяц в судьбе аудиофайла что-то изменится в лучшую сторону - можно будет взять его в выпуск. Vsatinet (обс.) 20:06, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Со статьёй столько всего произошло, что я отзываю анонс от греха подальше, пока не определится, в какой статья булдет присутствовать какая информация. Rijikk (обс.) 22:54, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Если есть развёрнутая история понятия — это вполне достойная тема для энциклопедической статьи. Другое дело, что тут с историей негусто, и на этом фоне много места занимают примеры. Выглядит действительно похоже на статью из этимологического словаря. Николай Эйхвальд (обс.) 05:43, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]
Сомневаюсь, что это фото под свободной лицензией. Автор не указан, на сайте, откуда его взяли, указания на свободную лицензию не увидел. Роман Франц (обс.) 12:25, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Почему-то вспомнил одного горе-картографа-депутата Национального собрания, у которого главная картографическая работа — чистые фантазии про Россию. Уж забыл его имя, но про него есть статья в фр-вики и укр-вики). Футболло (обс.) 20:21, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Не вижу ничего неординарного. Даже если с количеством подбитых танков приврали, то прием у Гитлера придумать нельзя. Парню, между тем, было 20 лет. basic (обс.) 09:26, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
А я нахожу крайне неправдоподобным отражение атаки 50-60 танков противника одним танком, да еще так чтобы подбить 22 из них. Интересно, что об этой фантастической истории даже нет немецкой статьи. Без подтверждения факт придётся из статьи убрать, а без него возникает вопрос о значимости предмета статьи. - Saidaziz (обс.) 09:39, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
В статье более десятка интервик. Да, среди них нет немецкой. Я могу это объяснить психологией немцев: писать о подвигах Waffen-SS у них не принято, по понятным политическим причинам. Я переводил статью с английского варианта. Что касается результата, то он объясняется качественныи превосходством «Тигра», практически неуязвимого для орудий советских танков на типичных дистанциях боя. basic (обс.) 12:51, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
Угу. Отражение одним танком атаки "50-60 других", и 20+ подбитых в одном бою танков - это не просто неординарное, это почти сверхъестественное. Тем более, что "отчётами других подразделений не подтверждается". Ну а "приём у Гитлера" - это вообще о другом. О пропаганде (которой нужны герои), а не о реальности. Vsatinet (обс.) 09:41, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
Боюсь, что вы не вполне в теме. Для "Тигра" это рядовой результат. Ближайший по времени пример — Прохоровка. Немецким асам, таким как Витман или Карриус доводилось в одиночку уничтожать десятками не только несчастные 34-ки но и ИС-2. Жертвами немецких асов становились не только советские танкисты («своей любимой родины сыны»), но и союзники. В известном бою у Виллер-Бокажа Витманн с напарником расстрелял целую танковую дивизию англичан, а потом спокойно уехал к своим. И так далее (см. например, Сражение на реке Чир.).
Статьи о Виттмане и Кариусе сейчас плохой пример, так как испещрены запросами на источники. В статье о бое у Виллер-Бокажа, тоже не всё так, как вы описываете. Английская статья о Штаудеггере, с которой переведена данная - тоже украшена нехорошим шаблоном. Поэтому останемся при своём. Нужны очень добротные источники, для подтверждения написанного в статье. - Saidaziz (обс.) 12:56, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
Для "Тигра" это рядовой результат. Ближайший по времени пример — Прохоровка. Коллега, вы плену советской мифологии. Если говорить только об одном эпизоде на прохоровском поле, то там немцами был создан противотанковый укрепрайон, куда были станута значительная часть противотанковых сил трёх немецких дивийзий (что сказалось на общем результате наступления - тут то они отбились, а вдругих местах возникли проблемы). Это у нас в статье упомянуты только танки, а противотанковые средства отсутствуют в принципе, а по факту там по стволам было подавляющее (в несколько раз) превосходство над советскими силами. Если на то пошло, то лучше вспоминать успехи тигров на Миус-фронте: там тигры действительно развернулись и в одиночных боях показали себя в полной красе. VladimirPF💙💛14:34, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Хочется подробностей такого выдающегося боя: какая часть имела честь иметь в своих рядах такого героя? в каком месте произошло такое важное событие? какая часть вела бой против героя (50-60 танков - это танковый корпус к 8 июля)? какие части оборонялись? как получилось что герой остался один в поле против танкового корпуса? должны быть сообщения советских источников о том, что на одном очень ограниченном участке боя было потеряно сразу 22 танка. VladimirPF💙💛19:51, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
В статье нет того, что есть в эн-вики: критика самого факта боя. Там прямо написано, что село, упомянутое в наградных документах, отсутствует на картах, советские источники вообще ничего не знают про такой бой. Посмотрите нашу статью про 28 панфиловцев - там значительная часть показывает мифическую составляющую боя. VladimirPF💙💛19:58, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Действительно, многие детали этого боя скрыты, что называеся «туманом войны». Есть также и сходство с «панфиловцами», в смысле использования пропагандой. Однако есть и отличие: Сталин не удостоил панфиловцев личной аудиенции, в отличие от Гитлера и Штаудеггера. basic (обс.) 04:19, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
Я не обсуждаю аудиенцию (панфиловцы погибли по официальной версии - с кем встречаться). Я обсуждаю обстоятельства боя. И в значимости я не сомневаюсь. Но статья должна быть про мистификацию уровня панфиловцев. Отдельно порекомендую: поищите сайт Нордригель - там авторитетные переводчики переводят немецкие документы и возможно что то найдётся. VladimirPF💙💛09:22, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
Отн. документы: спасибо, попробую. Отн. "Мистификация уровня панфиловцев". Увы, это мнение есть результат общей неосведомленности (не только вашей) росийской публики в вопросах истории предпоследней войны. Этот случай был рядовым, чтобы не сказать типичным. Прошу см. доводы выше ➤. По понятным причинам тема военного превосходства немцев была не слишком популярна в СССР. Но кое-что просачивалось. В годы хрущевской оттепели вышла мемуарная повесть танкиста-ветерана Виктора Курочкина «На войне как на войне». Там описан примерно такой же случай, приукрашенный конечно, но суть передана верно: несколько немецких тяжелых танков останавливают наступление танкового полка РККА, усиленного полком самоходок. Посмотрите, если не читали, сильная вещь. basic (обс.) 01:50, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я знаю о превосходстве немцев и о недостатках нашей техники. И мне не нужно читать художественную литературу для этого. Я знаком с реальными боевыми эпизодами, в которых Тигры демонстрировали своё превосходство, но, повторюсь, Курская битва хорошо проработана и эпизод, когда один танк отбил атаку 50-60 Т-34 был бы хорошо известен. Вы вспомнили художественную книгу из СССР, а я использую исследования современных историков. VladimirPF💙💛14:19, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Колобанов, Зиновий Григорьевич - в одном бою подбил 22 танка, а все пять тяжелых КВ подбили около полусотни. На момент начала войны советская 76-мм танковая пушка при тяжелой броне КВ позволяла такое соотношение. В 1943 немецкая 88-мм и броня тяжелого Тигра технически позволяли сделать подобное. Но и преувеличение нельзя исключать, это не фотопулеметы в авиации, как и намеренное искажения ради пропаганды "чудо-оружия". Поэтому ИМХО нужно аттрибутировать и ссылаться - "по утверждению..."— ArsenG (обс.) 10:46, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Речь про эпизод Курской битвы, про реальный бой и реальные составы. Более того, в этот период у нас ещё были проблемы с однородным составом. К примеру 27-я гв тбр на 20:00 12 июля имела 21 Т-34. И это в полосе наступления группы Кемпфа, где противник имел относительно мало танков. VladimirPF💙💛14:09, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, я понимаю свои упущения при размещении анонсов в данной рубрике, благодарю, что обратили внимание. Постараюсь избегать таких ситуаций в дальнейшем, еще раз прошу прощения у всех коллег. Счастливый Горец (обс.) 17:42, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, коллега. Я готов заменить в статье те источники, в которых Вы выразили сомнения. Укажите, пожалуйста, на конкретные не устроившие Вас источники - я их сниму и заменю. Благодарю за интерес к моей статье, мне очень приятно. Счастливый Горец (обс.) 21:36, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
Нетривиальные факты (не попавшие на ЗС) из статей, созданных менее трёх месяцев назад, могут быть заново анонсированы на этой странице, желательно с обновлённой формулировкой.
В случае, если в расписании не оказалось на ближайшее время записавшихся выпускающих, любой участник Википедии может предложить создание «выпуска в складчину».
Анонсы, добавленные недавно и ещё не обработанные ботом
.jpg)
.jpg)
.jpeg)
.jpg)
.jpg)
_Vi%C3%B0eyjarstofa.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
_12.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
_(cropped).jpg)
.jpg)
_LOC_matpc.12406.jpg)
.jpg)
.JPG)
.jpg)
![Тор бранится с Харбардом. Рисунок Уильяма Коллингвуда[англ.]](%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Thor_threatens_Greybeard.jpg)
![Харбард бранится с Тором. Рисунок Уильяма Коллингвуда[англ.]](%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Greybeard_mocks_Thor.jpg)
