На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Составленный мною список несколько фривольного характера с перечислением людей, влиявших на историю нашей с вами страны. Список является открытым, поскольку не все персоналии окончательно установлены.--Shakko13:52, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
есть ли правило, которое требует оформлять примечания этим шаблоном для избранных списков? если есть, то сделаю. Если нет, то не буду. Я бросила выдвигать статьи в хорошие и избранные, потому что оформление сносок шаблонами ЗАНИМАЕТ СТОЛЬКО ЖЕ ВРЕМЕНИ, что и написание хорошей статьи. Люто, бешенно ненавижу.--Shakko16:18, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Против. Источники к большому количеству спорных утверждений не приведены. Внутренних ссылок слишком мало; не викифицированы многие термины, имена, названия, исторические события, плохо известные неподготовленному читателю. Оформление не соответствует стандартам Википедии. Цитаты в примечаниях сопоставимы по объёму с текстом самого Списка. --Borealis5520:54, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
скажите пожалуйста, а чем вам не угодили цитаты в примечаниях? какое утверждение, кроме Завадовского, вами считается спорным? каким стандартам оформления он не удовлетворяет? я сейчас повификицирую, конечно, но все остальные ваши утверждения, пожалуйста, более развернуто. --Shakko10:04, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
«Считается следующим по талантливости после Потемкина среди фаворитов Екатерины». Не следует ли такие утверждения снабжать ссылками на АИ? --Borealis5516:17, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я не знал, какова будет Ваша (заметьте, с прописной буквы) реакция. Теперь знаю. Вместо того чтобы убрать лишний знак, написали много ненужных букв. --Borealis5517:42, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
сейчас вроде все викифицировано, из того что я заметила. Завадовский единственный кроме Потемкина, кто не сидел в поместье, а занимался делами государства, увы, исходный источник на эту фразу я потеряла, нашла примерный другой.--Shakko13:24, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Ни в преамбуле, ни в начале отдельных разделов не указано значение пурпурного и бирюзового цветов, выбранных в качестве индикаторов.--♠♠♠16:30, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
«…расставаясь с ними либо из-за несовместимости характера, плохого образования…» — стиль (возможно, имелась в виду несовместимость характерОВ; кто был плохо образован — Екатерина?) --Borealis5517:34, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
стиль поправляйте свободно, ничего от этого с моим кровяным давлением не случиться, а вам лишние силы на копирование сюда.--Shakko18:23, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, у меня больше не осталось на это времени. Это я дал Вам ответы на Ваши вопросы. Дальше по тексту — не меньше. Лучше бы Вам сначала выставить этот список (точнее, эту статью, которая по каким-то причинам преобразована Вами в список) на рецензирование. --Borealis5518:44, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
я не поняла, а каким образом вы представляете этот список не в табличном виде, в смысле не списком, а статьей? он был бы не читаем.--Shakko18:52, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
из приведенных вами примеров считаю справедливым только предпоследнее. Совершенно не понимаю, что за эталон стиля у вас. --Shakko18:58, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Против. Номинатор не является активным участником. Это понятно, никто и не обязывал… А есть ли они там совсем? Достаточно посмотреть историю правок. Несколько незначительных изменений один раз в год вы считаете достаточным для избрания? Такое ощущение, что портал заброшен. --Алексобс09:16, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Неактивность портала веское основание. Тем более, что заниматься им вроде никто не собирается. Есть проблемы с форматированием портала, и почему то в портал по Нацистской Германии включены статьи, которые имеют отношения просто к Германии, например по городам. Шверин, например, какое отношение, в ряде прочих городов Германии, имеет к Третьему рейху? По какому признаку привязаны родственные порталы???Digr13:58, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Согласен с тем, что неактивность портала не позволяет оценить его как избранный.
Вообще-то номинатор не обязательно должен быть участником. Редко обновляется костяк портала, его разделы обновляются достаточно регулярно. --Kolchak192312:21, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Если кто-то займётся регулярным обновлением, то почему бы и нет. Но пока я бы подождал с месяц, чтоб увидеть, действительно ли порталом занимаются регулярно. Wind14:34, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Читаем правила, смотрим время реплик участников. Отправлен на доработку. Повторная номинация через три месяца с момента подведения итога. --Алексобс16:23, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
| 
