На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здравствуйте. Выдвигаю список по достаточно сложной геологической теме. Надеюсь, что несмотря на возможные недостатки (которые по возможности исправим), список все же сможет стать избранным. Grindcore Beaver10:01, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
Чтение статьи закономерно показало, что я полный профан в предмете. Довольно долго искал в таблице Кракатау и Тамбору и, конечно, не нашёл. Вобщем, думаю лучше в таблице столбцу времени дать другой заголовок. Скажем "Когда произошло (млн лет назад)". Тогда сразу будет ясно, что нынешние извержения весьма слабые в геологической шкале времени и не заслуживают упоминания в таблице.
Также несколько странно, что у крупнейших извержений нет собственных названий. Ну пусть они будут красными ссылками, но неужели они никак отдельно не называются в специальной литературе? - Saidaziz10:11, 13 января 2012 (UTC)[ответить]
Да я тоже не доктор наук по вулканологии, но решил попробовать написать на эту тему. Извержение Тамборы и Кракатау попасть в этот список никак не могли, так как "все извержения, перечисленные ниже, произвели не менее 1000 км³ лавы и тефры, для взрывных извержений это соответствует 8 баллам по шкале вулканических извержений". Столбец времени имеет сноску на комментарий, где указано, что время исчисляется в миллионах лет назад. Столбец "извержение" также имеет сноску, поясняющую названия. По-моему все ясно: названиям крупнейшим извержениям служат названия отложений вулканического материала, выброшенного в ходе этого извержения. Grindcore Beaver13:29, 13 января 2012 (UTC)[ответить]
Поддержу Saidaziz. Присутствующий сейчас во временном столбце комментарий - не лучшее решение. Текст "Время извержения, млн. лет назад" (ну или что-то наподобие) был бы и нагляднее и удобнее для читателя. Тем более, что во второй и третьей таблице в аналогичных столбцах даже этого и комментария нет. --Kaidor20:39, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
Немного изменил в соответствии с правилами оформления. И раз уж пошла такая тема, то заголовок столбца «Объём» тоже нужно уточнить: большинство неспециалистов в вулканологии вряд ли поймут что такое объём извержения. Лучше всё таки «Объём выброшенного материала». Тем более, что опять-таки — в первой таблице есть хотя бы комментарий по этому поводу, а во второй и третьей остаётся только догадываться что подразумевается под этим понятием. И ещё одно: если бы я делал такую таблицу, то выделил бы особые случаи, указанные в комментарии 2 не курсивом (он не слишком заметен), а жирным шрифтом или цветом. ИМХО, так было бы нагляднее. Ну это уже на ваше усмотрение. P.S.:Кстати, попытаюсь что-нибудь сделать с иллюстрациями.--Kaidor08:50, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
Да, жирным шрифтом получилось намного нагляднее. Добавил пояснение в столбцы "Объём". За редактирование изображений заранее спасибо, они весьма важны для статьи. Grindcore Beaver10:39, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
Тогда давайте назовем эти столбцы одинаково, а то в первой и второй таблице написано «Объём изверженного материала», а в третьей — «выброшенного». Потом: десятичные части чисел отделяются в разных колонках то точкам, то запятыми, а допускается только запятыми. И наконец: Вы зря ставите в конце слова «млн» точку. Я недаром в прошлый раз дал ссылку на правила оформления — там чётко говорится (подпункт 7.2 Сочетание цифровой и словесной форм представления чисел), что после сокращений «млн» и «млрд» точка не ставится (в отличие от «тыс.», где она должна быть)--Kaidor17:10, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
Только что заметил: в преамбуле написано «Все извержения, перечисленные ниже, произвели не менее 1000 км³ лавы и тефры», однако в таблицах, в колонках «Объём изверженного материала», к примеру в первой строке указано 8,600 км³, то есть всего 8 с половиной кубических километров. Видимо должно быть либо 8600, либо в заголовке столбца вместо «км³» должно стоять «тыс. км³». И ещё: мне кажется лучше заменить знак тильда «~» на слова «примерно», «приблизительно» и т. д. --Kaidor18:48, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
По-моему нужно убрать лишние нули в дробях в столбце Объём изверженного материала. В англовики это тысячи, но раз вы изменили единицу измерения с км³ на тыс. км³, то лишние ноли ни к чему.--Михаил Круглов11:05, 25 января 2012 (UTC)[ответить]
| 
