Проект:Разумный инклюзионизм/Спасательный круг

Обсуждение вопросов, связанных со спасением и дополнением статей. Принимаются просьбы о спасении и дополнении проблемных статей, а также жалобы на статьи, нарушающие правила Википедии. Просьбы и жалобы желательно оформлять отдельной темой, в названии которой указывать тематику статьи, ее название и статус (на ВП:КУ, ВП:КУЛ, ВП:ВУС).

Без сомнения значимая и интересная многим тема. Но сомнения в формальной значимости у многих остались. Я сделал по этой статье всё что мог, выношу на обозрение других участников проекта --be-nt-all 16:48, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]

Статья без авторитетных источников. Четыре интервики, но там тоже особо поживиться нечем. --be-nt-all 04:45, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

Статья оставлена. Хотя её ещё есть куда улучшать --be-nt-all 20:36, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

Дополнил авторитетными источниками и информацией из них, на мой взгляд — достаточно, но фразеология, это фразеология, её многие не любят — так что много источников в подобной теме быть не может. --be-nt-all 04:49, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Никто не поможет найти первоисточник фразы «Отродяь такого не было, и вот опять»? Это одна из саиых его знаменитых фраз, но первоисточник пока не нашёл. --be-nt-all 23:08, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Статья оставлена --be-nt-all 16:45, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

Статья явно требует доработки, но тема небезынтересная --be-nt-all 04:51, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

Жанр компьютерных игр. Точнее два жанра, сваленных в кучу. Ну и с источниками как обычно — очень, очень плохо… --be-nt-all 07:02, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

По ВП:ОКЗ так-то проходит, но пока нет отдельных критериев значимости для кафе. Можно сказать, что я создал вики-прецендент. Желательно бы еще несколько источников для укрепления значимости. Странник27 11:41, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

Очень известная вещь, но вот с источниками полный швах. --Melirius 18:02, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

• А для нетеатралов, вроде меня, замечу что псьеса очень забавная и, я бы даже сказал, для нашего проекта актуальная. Советую взглянуть и всё-же поучаствовать в спасении --be-nt-all 19:45, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
• Пишут о научных достижениях В. Ф. Турчина, о его диссидентской деятельности… А вот об этой замечательной пьесе — почти ничего. В лучшем случае упоминания, что была такая. Да и статья оставляет желать лучшего. Так что представляется, что лучше всего будет сделать об этой пьесе раздел в статье про Ткрчина, и заменить эту статью перенаправлением туда. Если других предложений не поступит — так и сделаю --be-nt-all 02:35, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Сегодня была выставлено к удалению большая часть содержимого категория. Оставляя в стороне вопрос, насколько такая массовая номинация соответствует правилам, нужно прикинуть, что там стоит спасения (или хотя бы объединения), что нет. И что с этим делать дальше. --be-nt-all 20:00, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Комментарий:На самом деле в нашем проекте назрело создание отдельного подфорума по статьям о вымышленных мирах. Статьи эти и вправду очень часто слишком далеки от энциклопедичности, но решение «Я солидарен с коллегой Sirozha.ru в аргументации. Номинатор совершенно прав. Если кого-нибудь эта тема насколько цепляет, воссоздатель статей по данной тематике сможет ответственно подойти к делу. Без орисса и 100% пересказа сюжета.» кажется мне страшно далёким от оптимального --be-nt-all 20:00, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Согласен. Статьи по вымышленным мирам можно рассмотреть на отдельном подфоруме. Странник27 07:51, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
• По «Дюне» я так понимаю, нас может спасти книга G Seger - The Science of Dune: An Unauthorized Exploration ISBN 978-1933771281. Возможно, что-то полезное найдётся вот в этой статье: http://nobeliefs.com/death%26timetravel.htm, индексируемой гугль школяром (что уже намекает на значимость). --be-nt-all 09:34, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
• По Хиусу бы что-нибудь… Пока только самиздат ищется http://samlib.ru/n/nikitin_d_n/lemvsstrug.shtml --be-nt-all 09:40, 6 марта 2012 (UTC) Хотя вот тут http://www.aerohod.ru/articles/r7.pdf есть упоминание и подтверждение происхождения названия. + с натяжкой сойдёт за «шелязяку» (ВП:ШЕЛЕЗЯКА, конечно отменили, но лучше шелезяка, чем ничего) --be-nt-all 09:47, 6 марта 2012 (UTC) то-то есть в статье Скаландиса в КО http://dlib.eastview.com/browse/doc/18533846 но статьи самой пока не нашёл. Надо будет посмотреть в книге Скаландиса про Стругацких. --be-nt-all 09:56, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Книга есть на либрусеке (ссылку не даю - спам-лист). Навскидку в ней почти ничего не нашел ... --w008 ^обс 10:26, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • Борис Вишневский «Аркадий и Борис Стругацкий. Двойная звезда» fictionbook.ru/author/vishnevskiyi_boris_lazarevich/arkadiyi_i_boris_strugackie_dvoyinaya_zvezda/download.a6.pdf — «Между прочим, полет „Хиуса“ к Венере должен был, по расчетам нижегородского исследователя творчества АБС Сергея Лифанова (любовно составленная им историография повестей АБС о XXI веке была опубликована во владимирском сборнике „Галактические новости“ в 1991 году), происходить в период с июня по сентябрь 1991 года. Ну а сейчас Урановая Голконда должна была уже давно превратиться в рядовой советский космодром, ведь еще в 1999-м Крутиков, Дауге, Юрковский и Быков должны были сходить к Урану на „Хиусе-8“ и исследовать „аморфное поле“ на его северном полюсе». --be-nt-all 10:43, 6 марта 2012 (UTC) А по Скаландису что-то интересное в газетной статье точно есть (но не совсем понятно что), сейчас книгу взгляну --be-nt-all 10:44, 6 марта 2012 (UTC) То, что в черновиках книга называлась «Линда vs. Хиус» уже любопытный факт --be-nt-all 10:48, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • Ну и наконец есть (существует в природе) «Миры Братьев Стругацких. Энциклопедия» Владимира Борисова. --be-nt-all 11:10, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
      • С энциклопедией на фантлабе помогли — правда там не густо: Страница 351.
        "ХИУС" - тип фотонной ракеты. С; СБТ; ПНА.
        "ХИУС-1" - фотонная ракета, сгорела во время испытаний - СБТ.
        "ХИУС-2" - фотонная ракета - СБТ.
        "ХИУС-8" - фотонная ракета - С.
        "ХИУС-МОЛНИЯ" - фотонный корабль. - ПXXIIВ; ПНА. — такая вот краткая библиография. --be-nt-all 12:35, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Коллеги, у меня сильный завал на работе, надеюсь присоединиться к поискам АИ после обеда.. Пока по Вавилону-5. В этой книге есть упоминания как минимум про такие: Белая звезда - [1], G'Quan - [2], Hyperion - [3], Starfury - [4]. Это всё, что я успел сейчас посмотреть.--w008 ^обс 09:54, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

ИМХО по единственному источнику, который есть в статье на данный момент — [5] можно написать стаб. Увы у меня на работе внезапно начался АДъ ™, так что я не знаю даже насчет завтра =(. Источник вроде не ангажированный, во всяком случае среди авторов числится некий Gilles Clément (Ph.D.) --w008 ^обс 14:14, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Навскидку добавил немного информации в статью, посмотрите кто-нибудь, нормально выглядит или нет. Завтра добавлю ещё как минимум один абзац.--w008 ^обс 19:04, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Есть ещё шикарный источник Deep Space Propulsion: A Roadmap to Interstellar Flight by K. F. Long, ISBN 978-1461406068 — в особенности стр. 5 и 203 (можно посмотреть через Google Book). Чуть попозже присоединюсь к доработке --be-nt-all 21:43, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Остальные корабли источниками более менее закрыты (хотя в статьях ещё работы много). Этот пока нет. В сериалах, даже фантастических, не разбираюсь — но картинка знакомая, наверное и для него значимость показать можно. --be-nt-all 23:04, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Комментарий: Коллеги, в связи с нашей маленькой победой на метапедическом фронте не стоит расслабляться. В общем и среднем, статьи, к которым просто добавятся источники отправятся на ВП:КУЛ (где они тоже будут нуждаться в доработке, просто чуть менее срочной), да и то нам надо будет доказывать уже обозначившим себя оппонентам, что в этих книгах корабли не просто упомянуты, но описаны. Те статьи, к которым мы источники не добавим, наши противники не замедлят выставить на КУ, когда до них дойдёт очередь. Думаю, стоит сюда продублировать полный список космических кораблей, нуждающихся в доработке, в том виде, каком Макс выставил его изначально. --be-nt-all 21:51, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Discovery One * Не-корабль * Не-палата * Созвездие Андромеды * Хайлайнер * Хиус (планетолёт) * Starfury * Shadow Battlecrab * Планетоубийца Теней * Ниал * Крейсер дракхов * Энтерпрайз NCC-1701 * Энтерпрайз NCC-1701-A * Энтерпрайз NCC-1701-B * Энтерпрайз NCC-1701-C * Энтерпрайз NCC-1701-D * Энтерпрайз NCC-1701-E * Liandra (Вавилон-5) * Nova (Вавилон-5) * Olympus (Вавилон-5) * Omega (Вавилон-5) * Poseidon (Вавилон-5) * Энтерпрайз NX-01 * Суверейн * Белая звезда * Explorer (Вавилон-5) * Frazi (Вавилон-5) *G'Quan (Вавилон-5) * Hyperion (Вавилон-5) * Primus (Вавилон-5) * Sentri (Вавилон-5) * Sky Serpent (Вавилон-5) * T'Loth (Вавилон-5) * Tinashi (Вавилон-5) * Victory (Вавилон-5) * Vorchan (Вавилон-5) * Warlock (Вавилон-5) * Солнечный Ястреб (Вавилон-5) * Вален (класс крейсеров, Вавилон-5) * Вавилон-4 * Вавилон-5 (станция) * Шарлин (Вавилон-5) Странник27 04:53, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]

• На самом деле надо просмотреть все в Категория:Вымышленные космические корабли --w008 ^обс 06:35, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]

Статья о книге, получившей вполне приличную историко-литературную премию "Александр Невский". Представлена на издательские и краеведческие конкурсы. Сама книга о Толстовском доме, значимость которого никто не подвергает сомнению. Отзывы и рецензии на книгу есть, в том числе во вполне авторитетном литературном журнале Нева. Прошу помощи. С уважением. --Леонид Григорьевич 07:08, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]

Проблемы оставались только с оформлением статьи (ну и со стилем стоить ещё поработать). Оформление поправил и оставил — значимость книги в общем-то несомненна и показана. --be-nt-all 01:57, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо!!! --Леонид Григорьевич 11:40, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Не вполне понятно, что делать с этой статьей: в ходе обсуждения был достигнут явный консенсус о значимости предприятия, однако никаких вторичных АИ для подведения формального итога найти не удается. --Christian Valentine 00:20, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Еще более сложный случай, у участников есть серьезные сомнения в значимости, вторичных АИ нет. В действительности, автомотриса значимая, эксплуатируется многими ЭЧ. --Christian Valentine 00:37, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Любая серийная автомотриса значима априори, конечно же. Кое-что по теме, что может служить АИ, гуглится — несколько позже пересмотрю и выложу. К слову — статья, оказывается, неправильно названа, на сайте производителя машина обозначена как 1АДМ-1.3. Vade Parvis 10:01, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

  Да, машина называется 1АДМ-1.3, но технически невозможно создать название с точкой. --Christian Valentine 12:07, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

Кто-нибудь может помочь с переработкой в данной ситуации? Львова Анастасия 18:36, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Я попробую помочь, хотя абсолютно не моя тематика. Странник27 04:04, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
• Статья удалена. На мой взгляд — не правомерно, хотя автор вполне следовал в фарватере ВП:Как угробить свою статью. Проголосую за восстановление, чем я тут ещё помочь могу — не знаю --be-nt-all 04:14, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

Известный интернет-мем. Не думаю, что отдавать всё это добро на откуп луркморью — правильная политика. Но хотелось бы авторитетных обзорных источников, и вообще — статью есть куда улучшать --be-nt-all 17:23, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]

Из терминологии мясников и кулинаров. Без АИ и у нас, и в англовике (источники, пока, только у немцев). Можно тупо прикрыть статью немецкоязычными источниками, но мне кажется свиную рульку едят не только в Германии, и русскоязычных источников тоже должно хватать. --be-nt-all 15:20, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

Значимость несомненна, огромное количество произведений: книги, фильмы, спектакли, радиопостановки. Около 70 произведений в статье приведены. Нужны АИ на русском и характеристика, иначе статью удалят. --109.86.219.238 16:26, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Можно и не на русском, качаю подборку англоязычных фант. энциклопедий и т.п. Обратил внимание на номинацию. Посмотрю. --be-nt-all 22:23, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллеги инклюзионисты! У меня к Вам просьба. Статья Южный парк является избранной в нашем разделе. Однако мне кажется, что она не дотягивает до этого статуса. Очень много информации, основанной на первичных источниках, и маловато на вторичных. Ситуацию можно исправить, перевести то, что не достаёт, из англовики. Однако перевести не так трудно. Загвоздка в другом. Я не могу структурировать информацию в столь большой статье. Что куда добавлять, что сокращать. Я как-то привыкла по маленьким эпизодам работать, а тут целый сериал. Участник, номинировавший статью, неактивен с 2009 года. Может кто-нибудь из инклюзионистов мне бы помог в доработке? Ющерица 22:17, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Я бы помог, но начать смогу не раньше понедельника. ( Комментарий:Может и правда пока убрать статью отсюда - Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи? Доработаем ее спокойно и статуса лишать не придётся.) --Alex.Uvarov ^обс 20:21, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

  Хорошо, тогда когда у Вас будет время, создайте новую тему на СО статью, и там скоординируем наши действия. А я тем временем закрою свою номинацию. Ющерица 07:26, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

  Договорились, с понедельника начнем. --Alex.Uvarov ^обс 11:28, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

Значимость необходимо дополнить, огромное количество цитирований. --109.86.219.238 15:17, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

Оставлено благодаря Glavkom NN. --Alex.Uvarov ^обс 04:41, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]

Вынесено по причине незначимости. Хотя десятки и сотни источников. --109.86.219.238 17:18, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

3 апреля вынесено на удаление 35 однотипных статей тематики Вавилон-5. --109.86.219.238 14:59, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Приглашаю участников проекта высказаться на СО статьи по поводу вопроса, заданного участником Pessimist: полезна ли в годовых статьях по истории отечественного изобразительного искусства информация об учасниках основных выставок года (прежде всего о тех экспонентах этих выставок, о ком в рувики есть статьи). На этом обсуждении я настоял после того, как эта информация из статьи безо всякого обсуждения ТРИЖДЫ за день удалялась участниками Pessimist, Cemenarist и MaxBioHazard, которые к данной проблематике и данной статье никакого отношения не имеют. По моему мнению, с учётом того, что у нас 70 годовых статей по истории изобразительного искусства СССР, находящихся в стадии активного наполнения контентом, речь идёт о создании опасного прецедента. По сути, эта и другие ей подобные статьи нуждаются в защите от агрессивных необдуманных действий. Leningradartist 20:15, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Попробую рассмотреть чуть позже. --Лорд Диметр ^{обс / вклад} 15:54, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Ну посмотрел я на этот список, и не увидел ни одной причины для дублирования того что есть в статье о выставке в статье о годе. Ваша настойчивость в этом вопросе ни на пользу ни вам ни проекту --be-nt-all 16:45, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Может, на пользу читателям Википедии? Leningradartist 19:11, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • Читатели список участников выставки могут и должны искать в статье о выставке, n'est-ce pas? --be-nt-all 03:22, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Как раз работёнка к начатому марафону. Вливайтесь, коллеги. --be-nt-all 08:25, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

Прошу поддержать. Leningradartist 19:09, 7 мая 2012 (UTC) Прошу поддержать: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE_%D0%9A%D1%83%D0%BD[ответить]

• Википедия:К удалению/5 мая 2012#Персонажи "Плоского мира"
• Википедия:К удалению/4 мая 2012#Персонажи «Плоского мира»
• Википедия:К удалению/3 мая 2012#Персонажи "Плоского мира"

Массовое удаление с претензией «Значимость. Ориссное описание сюжета по первоисточнику» участника MaxBioHazard. Don Rumata 20:19, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]

Статью восстановили, а потом опять удалили - Участник:Cemenarist. Статья сильно мной дополнена, появились новые АИ и новые критерии. В обсуждение добавилась некоторая мелодрама, ну да ладно. Анна Волкова 17:27, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]

выставлен на удаление с претензией, что титулы в разныхт странах различались, хотя при всех различиях титулы различных стран было принято приравнивать друг к другу, например приравнимать Марк-Графа и Маркиза (Idot 13:40, 19 мая 2012 (UTC))[ответить]

• Ну лично я вижу тенденцию к «вымиранию» мало-мальски нетривиальных навигационных шаблонов, и не сказать, чтобы мне было их сильно жаль. Лично я вижу как альтернативу нынешним шаблонам отдельные навигационные списки на подстраницах порталов. В данном случае явно может существовать и информационный список (АИ должно быть полно). См. т.ж. Обсуждение участника:Be nt all#По поводу столиц России --be-nt-all 14:09, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • ну я конечно могу напихать всё в "см. также" к каждой статье, но лучше всё-таки иметь обзорный шаблон по Европе. тем более что он повзоляет с ходу визуально оценить что обычный граф ниже герцога и выше барона(Idot 14:25, 22 мая 2012 (UTC))[ответить]
    • Сделать полноценный информационный список (с источниками, и всё как полагается) и ссылаться на него. Красивую табличку можно и в списке сделать --be-nt-all 19:33, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

соратник Спартака (Idot 18:23, 28 мая 2012 (UTC))[ответить]

Персона прошлого. Значимость есть, надо определится на сколько статья дополняем. -- Trykin Обс. 09:42, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Віставлена на удаление уже один раз оставленная статья. Перед тем была сильно сокращена и "политкорректно" переделана "под викисловарь", на основании чего и удаляется (ВП-не словарь, "лингвистические особенности термина", малый объём). При том возвращения в статью текста для показа значимости по независимым источникам откатывались. --Vizu 09:22, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Семь статей за раз, Википедия:К удалению/2 июня 2012#Латинские сокращения. О значимости говорить, думаю, не нужно. Просьба оказать посильную помощь в спасении статей путём их доработки и дополнения. Vade^☭ 16:27, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

Автор удаления тот же, что статьи Ампир. Просьба оказать посильную помощь в спасении. --91.196.98.206 18:45, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

Источники-то есть, значимость нужно показать. --Vizu 21:14, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]

• в журнале "Мир Фантастики и Приключений" в этом году вышла статья Бережного про Галактические Империи, на сайте этой статьи пока ещё нет => нужен бумажный журнал (Idot 13:58, 15 июля 2012 (UTC))[ответить]

Процесс-таки дошёл до культовых героев Булгакова и Гайдая. Остап Бендер на очереди? --Vizu 19:27, 17 июля 2012 (UTC)[ответить]

хорошо бы добавить независимых источников (Idot 08:05, 19 июля 2012 (UTC))[ответить]

Очевидно значимые вымышленные расы и фракции, о которых вполне ищутся источники. Пока нет возможности толком заняться ими самостоятельно. Vade^☭ 11:32, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]

Вполне нормальная короткая заготовка статьи о персонаже, без раздутых «сюжетных» разделов и с разделом критики, основанная в том числе и на двух независимых АИ, которые в том числе достаточно подробно разбирают личность персонажа — однако и это её не спасло от номинации КУ в рамках свежесозданного «соревнования по удалению статей». Vade^☭`

• стоит привести в качестве примена на Википедия:Форум/Новости‎#‎Рост Википедии замедляется. Зрелость или кризис? (Idot 12:04, 19 июля 2012 (UTC)) PS меня лично удивляет не то что Вики плохо растёт, а то что она не начала ужиматься --Idot 12:04, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]

Вы только посмотрите. У меня уже просто слов нет. Если так дальше продолжится, то Википедии окажется не нужен даже портал по Вархаммеру.

Википедия:К удалению/28 июля 2012:

Страницы не являются однотипными и поэтому могут быть вынесены в неограниченном количестве; кроме того, даже если бы и являлись, всего их менее 30, а значит, они также могут быть вынесены разом. MaxBioHazard 04:23, 28

на удаление вынесены списки персонажей(Idot 08:46, 28 июля 2012 (UTC))[ответить]

[6] Среди них культовые персонажи. Говорун, например. --Vizu 17:39, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Администратор удалил статьи о персонажах Кира Булычёва и одновременно вынес на КУ свободное изображение. --Vizu 16:44, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

  По удалению изображения там уже ясно написали, что no original research на изображения не распространяется. --Fastboy 17:40, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Исповедь чокнутого (Idot 07:28, 13 августа 2012 (UTC))[ответить]

Пользуясь случаем, приглашаю принять участие в обсуждении.--Fastboy 13:48, 29 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• В продолжение темы: Википедия:Опросы/ВП:Списки--Fastboy 06:10, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Обсуждали же уже. Надо источники тащить на КОИ и уже по результату чего то делать. -- Trykin Обс. 13:14, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]

Участник:Dkonstantin7/Атлантиды (неакадемический научный поиск) - дорабатываю удалённую статью. Нужны помощники для доработки с целью её последующего восстановления. --Dkonstantin7 20:41, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники проекта! Здесь выставлены к удалению свободные исторические файлы по истории Российской империи. Пока выставлены Описания Харьковского наместничества конца 18 века (1785-1796). Но точно таких загруженных исторических текстовых файлов и книг полностью Российской империи только на русском языке в википедии имеется много тысяч. А на английском и Британской - еще сотня тысяч. Просьба высказать свои мнения, поскольку это прецедент. --178.94.119.218 09:12, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Это же не "сканы вместо цитат". Это дословный оригинал XVIII в. По другой орфографии и пунктуации, с особенностями 230-летней давности, хорошего качества, отлично читаемый, наглядный в статьях. Цитата из книги XVIII в. даже зрительно выглядит гораздо лучше, чем цитата на современном русском языке. Плюс оригинал передаёт все оттенки речи, до буквы. Плюс это авторитетный источник - не цитата, а сам источник. Плюс нет авторских прав. Поэтому непонятен сам вопрос удаления. --109.86.219.58 16:17, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]
• Перенес на викисклад с дополнительной учетки: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Strannik27?uselang=ru. Vyacheslav84 10:31, 23 января 2013 (UTC)[ответить]

Там и живут. На том и закрываю --be-nt-all 15:58, 5 ноября 2013 (UTC)[ответить]

на удалении. --Vizu 01:50, 10 марта 2013 (UTC)[ответить]

• Гагарин оставлен, Сталинград тоже оставил, осталось найти обобщающие источники для Беслана, ВДВ и Иллюминатов --be-nt-all 15:35, 5 ноября 2013 (UTC)[ответить]

учитвая популярность, явно значимо (Idot 02:50, 4 апреля 2013 (UTC))[ответить]

Нужно привести в соответствие с ВП:СПИСКИ. В таком виде защитить не удастся. Don Rumata 09:38, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

А он должен быть отдельным от списка персонажей книги? --be-nt-all 15:24, 5 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Свободная русская артимарка (одна из единичных, имеющихся в руВП вообще) выставлена на удаление. Единственная свободная иллюстрация ко всем произведениям Кира Булычёва в Википедии. --Vizu 16:48, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Уже оставлена --be-nt-all 15:57, 5 ноября 2013 (UTC)[ответить]

жанр существует, но статья вынесена на КУ (Idot 15:06, 5 ноября 2013 (UTC))[ответить]

• Доработано, оставил --be-nt-all 15:55, 5 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • СПАСИБО! (Idot 17:30, 5 ноября 2013 (UTC))[ответить]

Прошу поспособствовать восстановлению статьи о научной ассоциации. Запрос на восстановление и обсуждение статьи: Википедия:К восстановлению/2 января 2014. Stanislav Panin 12:16, 6 января 2014 (UTC)[ответить]

Статья предлагается к удалению. Я - новичок здесь, и , возможно начал не с того, но статья уже написана, жалко было бы её потерять,- хотелось бы улучшить. Прошу помощи и совета!!! С благодарностью, --Андрей Покровский 19:08, 6 января 2014 (UTC)[ответить]

• Статью требуется сильно переработать, подробности написал на СО статьи. Тем не менее, на обсуждении по удалению рекомендую оставить статью. Stanislav Panin 20:14, 6 января 2014 (UTC)[ответить]

Нужно спасти значимую статью от удаления. --Roman Klymenko 10:27, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Я вижу там сейчас редирект. 0x0F 01:58, 6 марта 2014 (UTC)[ответить]

Собственно, вот. Плевать на общепринятую, в том числе в ру-вики практику, кучу доступных АИ по теме и очевидную значимость каждого космического корабля, пусть и незавершённого — на странице КОБ уже год как с поразительным единодушием утверждается, что экземпляры «Буранов» незначимы и что их надо слить. В обсуждении также было предложено слить статьи о макетах, и это предложение также было поддержано. Я, конечно, в википедию стараюсь не заглядывать лишний раз не в качестве читателя — но от такого откровенного варварства, образно говоря, просто сердце кровью обливается, нет уже сил терпеть. Возможно, у кого-нибудь хватит сил поискать-подобавлять источники, немного дополнить статьи и дать аргументированную критику чрезмерного мерджизма в обсуждении номинации. Vade☭ 14:03, 29 июня 2014 (UTC)[ответить]

Педлагаю участникам проекта сосредоточить силы на доработке очень коротких статей из списка. (См. также номинацию на КРН). Значительная часть этих статей не соответствуют ВП:МТ. МТ приняли более чем мягкий, но все равно что-то отсекается. Надо дать им шанс. ИМХО спасать такие статьи — куда полезнее, чем спасать статьи с сомнительной значимостью или неформат/орисс.--Abiyoyo 07:33, 8 июля 2014 (UTC)[ответить]

произведение являющееся знаковым для биопанка выставлено на КУ как "незначимый сборник рассказов" (Idot 18:55, 25 октября 2015 (UTC))[ответить]

Всем здравствуйте. Статья предложена к удалению. Подвёл предварительный итог, от которого не отказываюсь. Просьба более опытным участникам прокомментировать. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:23, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]