Число статей в категориях организмов по алфавиту на текущий момент времени (ссылка с числа статей ведёт в категорию «… по алфавиту»; первая колонка названа «царство» условно, поскольку единого мнения о ранге некоторых групп, например, вирусов, нет):
Да, наверное с доменами разбито просто, чтобы были примерно одинаковые объемы видов, и в смысле био-приложения. S.J.19:52, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Итак, вы видим, что в надцарства прямо минуя царства, вписываю разные группы не имеющие ранга, а также отдельные порядки и семейства. Согласны ли мы с таким положением дел ? Кроме указанного ни каких надцарств, царств и подцарств не имеется. Это надо думаю расценивать так, что прочие царства и подцарства не признаются научным сообществом. Отметим, что Viridiplantae не равнозначны РастенияS.J.20:12, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Такие царства и подцарства как Протисты и Хромисты признаются далеко не всеми, поэтому встает вопрос как это зафиксировать и опираться на них в научной классификации или нет ? S.J.20:23, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
С другой стороны, классификация по ITIS более снисходительно относится к парафилетическим группам и признает некоторые царствами, подцарствами и т.д. ... но оно и понятно у них нет цели дать ссылки потом на геномы и наборы ДНК ... соответственно, они решают это типа посовещались и решили - пусть будет. Как минимум это нужно ясно отражать - например цветом таксо-карточки, а лучше использовать шаблон {{Группа таксонов}}. S.J.20:32, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, основной и единственной классификации, которой мы должны придерживаться это Вёзе (1990). Она более обоснована генетическими исследованиями, и ей следует NCBI. S.J.22:45, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, Вёзе вполне подойдёт. Только реализовать надцарства стоит отдельным шаблоном. Будет удобнее вносить изменения, если такие в будущем потребуются. Кто возьмётся за реализацию? Я могу сам, в ближайшее время, надо договориться для избежания возможных дублей и конфликтов редактирования. --Chan02:32, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Предлагаю ещё проще: Исходить из царств (как и сейчас) и к ним давать справочную "надстройку" - так можно указать И домен, И надцарство --Arachn0обс07:54, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Похоже, что и здесь договориться не удается. Реализацию придется отложить до выработки консенсуса. Сейчас в шаблоне Таксон параметр regnum может иметь 9 значений см. {{Таксон/Цвет}}.
Животные, Грибы - только это царства, куда пропали зеленые растения - отдельный вопрос. Бактерии, Археи - это надцарства, куда пропали Эукариоты отдельный вопрос. Вирусы - группа не имеющая таксономического ранга, куда пропали Вироиды - отдельный вопрос. Растения, Протозоа, Протисты, Хромисты также как и Беспозвоночные - парафилитические группы - которым не место рядом с основными, можно выделять как домены без ранга но не более того. S.J.18:43, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
К надцарству Эукариоты можно без вопросов относить Растений, Животных и Грибов. Протисты — это тоже вроде Эукариоты. Тем не менее в статье Протисты написано, что это не царство. Таким образом, на 4 царства меньше.--Царь Зверей (О|В) 19:03, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вы правильно заметили, иерархические цепочки таксонов на царствах терминированы намерено. Технически, отображение высших порядков, может быть реализовано различными способами, и это не проблема. Трудности вызывает отсутствие обоснованного АИ и согласованного между участниками проекта понимания предметной области. Нет даже единства по количеству царств, не то что по их составу. Дискуссия по этому вопросу начата на специальной странице проекта Проект:Таксономия/Упорядочим царства. --Chan23:59, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Дополнение. Не знаю, учтено ли это, но нужно бы удалить категорию Категория:Эукариоты по алфавиту. Категории туда включать нет смысла, т.к. уже есть организмы по алфавиту, тут лишний ранг, из-за того, что категорий по алфавиту очень мало. Статьи, которые там сейчас лежат, лучше бы тоже оттуда убрать в организмы по алфавиту, или в протисты по алфавиту, что достигается изменением в шаблоне. Λονγβοωμαν00:09, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я не совсем понял технические моменты, но идея такая. Если есть такая категория как эукариоты по алфавиту, логично туда было бы включить животных и растения. Но на самом деле это лишняя ступень. Некоторые товарищи, которые хотят попасть напрямую в эукариоты, пусть-ка лучше идут хоть в организмы по алфавиту, если для них ничего лучше не находится. Я не вижу в таком решении никакого компромисса. Таксономические категории и так есть, и так уже по алфавиту, ещё алфавитные так же подробно - зачем надо? Λονγβοωμαν02:04, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Поддерживаю расформирование категории Эукариотов по алфавиту в пользу категории Организмов по алфавиту. Сейчас туда включена непонятная небольшая группа статей, не нашедшая места в категориях царств, а отнюдь не все эукариоты. --Convallaria11:17, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Поэтому я прошу участника Chan как автора исключить из шаблона(ов) автоматическое проставление категории "эукариоты по алфавиту". Если нет каких-нибудь существенных возражений. Λονγβοωμαν20:47, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Меня просить об этом не имеет ни какого смысла. У меня нет прав на изменения данного шаблона. Подготовьте запрос и обратитесь к администраторам. --Chan20:52, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Участник Convallaria majalis через день-два станет администратором, его и можно будет попросить сделать то, что мы тут решим. Вас прошу сначала высказать возражения по самой структуре категорий, если они у вас есть, и следом техническое решение.Λονγβοωμαν22:31, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я не возражаю против любой структуры категорий, принятой сообществом участников. Проблема заключается в том, что существуют организмы классификация которых до конца не ясна. В текущей версии шаблона {{Таксон/Цвет}} для параметра rangregnum предусмотрено 13 допустимых значений. Три последние Эукариоты [1], Эукариоты [2] и Организмы надо объединить в одну группировку, включающую организмы не попадающие в предыдущие 10 царств. Как корректно и лаконично назвать эту группировку я пока не знаю. Надо обратится к биологам. --Chan05:02, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Возможно, что будет логично использовать только Организмы, а все Эукариоты исключить из шаблона. --Chan 08:36, 18 декабря 2011 (UTC) Или для таких групп организмов параметр regnum совсем не заполнять (см.Биконты и Unikonta). --Chan09:01, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Не вижу смысла ни в существовании категории, ни особом в цветовом кодировании, но белая карточка выглядит странно. Лучше бы задать единый цвет для организмов и невнятных Eukaryota, причём не зелёный, а более пигментно-нейтральный. Серебряный12:54, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, Longbowman предложил не исключать статьи «внецарственных» Eukaryota из алфавитных категорий, а сливать их в категорию «Организмы по алфавиту». Сейчас же Unikonta и Bikonta полностью выпали из системы этих категорий, что где-то неправильно. Серебряный12:54, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Существует на данный момент несколько вариантов макросистематики эукариот в отношении таксонов, не вошедших в царства растений, животных и грибов: 1) это всё протисты, 2) это два царства: хромисты + простейшие, 3) это две макрогруппы: Bikonta и Unikonta (в дальнейшем названия не раз менялись), 4) это более 2 макрогрупп. Второй вариант имеет историческую значимость — он известен с 1981 года, хромистам официально присвоили ранг царства, и этот вариант подтвердили в 2015 г. Было время, когда второй вариант у систематиков преобладал, что и зафиксировано в шаблонах. Но консенсус на этот вариант у макросистематиков не сложился, поэтому используется самый общий вариант — первый. --VladXe (обс) 21:06, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
