Добро пожаловать на страницу оценки статей Проекта: Философия. Здесь вы можете узнать о том, как выставить оценку статье, входящей в проект. Оценивание статей необходимо для того, чтобы быстро узнавать о наиболее качественных статьях проекта и выделять приоритетные направления для дальнейшей работы. Оценка статьи указывается с помощью шаблона {{Статья проекта Философия}} на её странице обсуждения. При получении оценки статья автоматически заносится в соответствующую категорию. Общие критерии оценки статей можно посмотреть на странице Википедия:Совет ВикиПроектов/ЧаВО по оценке статей.
Критерии важности
Высшая важность присваивается статьям, прямо относящихся к философии, входящим в список 10,000 наиболее важных статей. См.: meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded. Список несовершенен, не соответствует основному списку. Его при необходимости следует исправлять. Таких статей около 250.
Высокая важность присваивается достаточно известным философам, важным понятиям и направлениям, не входящим в список высшей значимости. Предполагается, что таких статей около 500.
Средняя важность присваивается обычным статьям. Большинство статей проекта обладают средней значимостью.
Низкая важность присваивается статьям о понятиях и явлениях, косвенно относящихся к философии (околофилософские области и их понятия), а также о малозначимых философах (в основном всевозможных докторах наук, которые значимы формально по ВП:БИО, но по сути малозначительны) или достаточно зачимых людях, имеющих некоторое отношение к философии, но не являющихся философами.
Точная, выдающаяся, полная статья; отличный источник энциклопедической информации.
Не требует никаких дополнительных правок, за исключением обновления, если появится какая-либо новая информация о предмете. Тем не менее, часто возможны мелкие стилевые правки и улучшение текста. Идеальной статьи не существует.
Хорошая статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса хорошей, и удовлетворяет текущим критериям для хороших статей. Эта оценка используется для статей, которые всё ещё нуждаются в некоторой доработке, чтобы достичь уровня избранных, но во всех других отношениях имеют приемлемый уровень.
Полезна практически всем читателям, хорошо освещает предмет, не имеет очевидных проблем, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника в большинстве серьёзных работ, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше.
Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Правки стиля, дополнения в подразделах и качественная расстановка ссылок (без ненужных ссылок или ссылок на страницы разрешения неоднозначностей) обычно помогают улучшить статью.
Добротная статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса добротной, и удовлетворяет текущим критериям для добротных статей. Эта оценка используется для статей, в которых отсутствуют значимые умолчания в раскрытии темы, либо полных статей небольшого размера.
Полезна практически всем читателям, достаточно полно освещает предмет, не имеет значимых умолчаний, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника во многих серьёзных работах, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше.
Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Дополнение и обновление подразделов обычно помогают улучшить статью. Возможно требуются мелкие стилевые правки и более качественная расстановка ссылок.
Полная статья (глубокая, комплексная): содержит практически всю информацию, необходимую для освещения темы, имеет проставленные ссылки на надёжные источники для большей части утверждений, приводимых в статье. Не содержит пустых или незавершённых разделов. Несмотря на это, статья может содержать стилевые погрешности, быть плохо отформатированной или неверно структурированной (информация, по смыслу относящаяся к одному разделу, может находиться в другом). Статьи, не удовлетворяющие критериям хороших, но близкие к этому уровню, устаревшие избранные, а также статьи, номинировавшиеся в хорошие, но после обсуждения отправленные на доработку, должны относиться к I и II уровням.
Очень полезна читателям, тема практически полностью освещена. В статье всё ещё могут отсутствовать некоторые детали, относящиеся к делу, но неспециалист вряд ли укажет на эти пробелы.
Грамотное структурирование, стилевые правки и обновления помогут улучшить статью, особенно если этим займётся эксперт. Объём, полнота статьи и баланс точек зрения на предмет могут потребовать доработки.
Развитая статья: содержит несколько элементов, необходимых для статей III уровня и большую часть информации, необходимой для глубокой статьи. Тем не менее, в статье имеются существенные пробелы, отсутствуют ссылки на внешние источники, стиль некоторых разделов может быть неэнциклопедичным и нуждаться в дальнейших улучшениях. Статья может иметь некоторые проблемы с авторскими правами (например, под проблемной лицензией имеется изображение (не более одного) либо текст (не более четверти общего объёма статьи)), нейтральностью (НТЗ) или содержать оригинальные исследования (орисс).
Полезна для многих, но не всех читателей. Обычный читатель, просматривающий Википедию в большей степени для развлечения, почувствует, что тему он, в общем-то, понял, но студенты и исследователи воспримут представленный материал как недостаточный для использования в серьёзных работах.
Всё ещё требуются довольно значительные правки, расширение важных разделов и исправление нарушений, связанных с авторскими правами, НТЗ или оригинальными исследованиями. Чистка в случае необходимости должна применяться для статей II уровня и выше.
В развитии: статья содержит немало полезной информации, тем не менее, в ней всё ещё имеются значительные недостатки и могут отсутствовать ключевые моменты, необходимые для раскрытия темы. Например, статья об Африке может хорошо освещать географию этого материка, но почти не освещать историю и культуру. Статья III класса должна иметь хотя бы один полностью написанный раздел помимо введения и хотя бы один из следующих элементов:
содержательное, полезное изображение (картинку, схему или фотографию);
многочисленные ссылки, помогающие раскрытию или иллюстрации темы;
подраздел, раскрывающий отдельный элемент темы во всей полноте;
структуру подразделов, из которой видно, какой материал следует добавить для развития статьи;
шаблон-карточку — для статей, которым необходима такая карточка (статьи о персоналиях, живых организмах, государствах и т. д.);
Полезна отдельным читателям, содержит умеренное количество информации, однако для хорошего понимания темы потребуются дополнительные источники. Статья категорически требует расширения.
Требуются существенные правки и добавление необходимого материала. Поскольку в статье ещё не собрана вся более-менее существенная информация, не следует ставить на неё шаблон {{чистить}}.
Заготовка: либо слишком коротка для статьи, либо содержит набор неструктурированных фактов, над которым потребуется долго работать для приведения статьи к уровню хорошей. Обычно заготовки статей имеют маленькие размеры, однако они могут быть сколь угодно велики, если информация в них непонятна или имеет слабое отношение к теме статьи.
Может быть полезной для читателя, не знающего, что означает термин, но уже для того, кто имеет поверхностное представление о предмете статьи, заготовка бесполезна. В лучшем случае она даёт краткое информативное словарное определение.
Почти любое добавление материала по теме может быть полезным.
