На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Решил выдвинуть эту статью. Дорабатывал ее в основном я, вот решил посмотреть, насколько она может соответствовать требованиям к хорошим статьям. Это первая моя такая попытка, так что любая конструктивная критика приветствуется.--volodimer14:34, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Согласен, что незаурядная. Но лучше уж конкретнее указать, чего не хватает. Поскольку я постарался привести его биографию максимально полно. Если чего-то нужно расширить - то так и укажи. В принципе я сам знаю, что неплохо добавить карты его владений. Но тут уже проблема в том, что художник из меня не очень хороший. Если бы кто взялся сделать...--volodimer08:48, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
да просто в источниках книжка Рыжова. где про него пара страниц, ну и та, вторая :) жаль, что нет у тебя литературы поболее, а так неизвестно о чём можно дополнить, ибо неведом мне сей персонаж, знаю только, что анжуйский дом разросся потом сверхъествественно по всей Европе, может об этом черкнуть --Алый Король09:10, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вторая стоит многих источников - там есть довольно подробная биография. Хотя можно и еще поискать, но у нас не так уж и много написано о Карле. А об Анжуйском доме нужно писать в отдельной статье. Собственно дом, основанный Карлом, пережил его на 1 век. Но в принципе можно и в этой статье написать. --volodimer16:03, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Изложение и оформление статьи понравилось. Недостаток энциклопедический: судя по примечаниям, статья написана по вторичному источнику, то есть не по средневековым синхронным документам и свидетельствам, как обычно пишут научные статьи, а по книге. Лично убеждался, что полагаться на писателей, дело опасное. Иногда они искажают первоисточники. Обычно в энцикл. статьях по истории стоят ссылки на хроники, летописи, древних авторов, документы, а книги используются для систематизации и поиска первоисточников... --Vissarion09:56, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Тут проблема заключается в том, что первоисточников на русском языке просто нет (они или на французском, или на латыни, или на итальянском). Поэтому приходится использовать то, что есть, сравнивая источники между собой. Хотя автор той книги, которая была взята за основу для статьи, использовал довольно много источников. Хотя проблема с интерпретацией остается, согласен. Поэтому я попробую поискать еще французские источники, но не факт, что найду много.--volodimer10:43, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Тогда хотя бы в сносках ставить, откуда то или иное утверждение берётся. Если в книге конечно ссылаются на первоисточники. Это повышает достоверность информации, что в энциклопедии я считаю наиболее важным фактором.--Vissarion16:08, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
