Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/13 октября 2006

• Мне кажется, что статья уже достигла хорошего уровня. Wind 19:07, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За отлично! --lite 20:35, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]
• Против. Чуть-чуть дописать, и можно сразу в избранные выставлять. О реках вроде избранных нет. --Pauk 02:14, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

Она уже выставлена. Ничего, пока изберут, побудет хорошей. Давайте не будем голосовать против, если статья годится в избранные. К тому же, ей пока что не хватает фотографий современного Донца. Wind 09:58, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

Вот я и говорю, чуть-чуть, и в избранные. :)--Pauk 23:03, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

• За. Один список источников чего стоит! --Антон 05:44, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За, мощная статья! Можно действительно в избранные. --Владимир Волохонский 09:15, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За. Образцовая статья о реке. --Dmitry Gerasimov 09:22, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За. --JukoFF 21:15, 15 октября 2006 (UTC)[ответить]

Избранной не станет никогда, ибо была предметом конфликта, а на хорошую, на мой взгляд, тянет. Во всяком случае, все требования, вроде бы, выполнены. Статья является одной из самых часто редактируемых, так что в неё внесли вклад множество авторов, практически все участники гомо-войн, но благодаря этому она превратилась во вполне подробную статью, пожалуй, как минимум не хуже чем английская. --Владимир Волохонский 18:07, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

• За. Хорошая статья. -=|*Altes*|=- 18:11, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За. --AndyVolykhov ^↔ 18:13, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]
• Как обстоят дела с нейтральностью? Уже можно снимать шаблон? Wind 18:16, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

  Я это уже предлагал, однако известный борец с аморалкой Alexandrov настаивал, что она не нейтральна. Если коллеги считают иначе, с радостью его сниму. Если нет - буду рад поправкам, или поправлю сам (если скажут, где что не так). --Владимир Волохонский 18:52, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

В любом случае, пока он есть — статью избрать нельзя.Wind 19:04, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

Ну, убрали... Надеюсь, очередной стадии гомовойн по этому поводу не случится... --Владимир Волохонский 19:40, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

* Против. Ненейтрально. Слово антигомосексуалист малораспространено, орисс. Можете проверить поисковиком. -- Esp 19:44, 13 октября 2006 (UTC) Зачеркнул. -- Esp 13:40, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

• Убрал антигомосексуалиста (кто это такой - спрашивайте Carn'a, это его фрагмент). --Владимир Волохонский 20:38, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

  Так нормально. -- Esp 13:40, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

• За вдумчивая и подробная статья. Видно, что работало множество людей, формулировки отточенные. На мой взгляд, достаточно нейтрально. --lite 20:35, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За, но желательно викифицировать получше. --Dmitry Gerasimov 09:32, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За, по мне так и на избранную тянет. --AndyTerry 10:42, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За. В этом и состоит чудо вики, что даже через гомовойны получаются хорошие статьи... #!George Shuklin 22:28, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

• За. Хорошая статья о классическом романе известного французского писателя. --Pauk 05:13, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За. Wind 09:19, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]
• Надо бы найти источники для утверждений о вилле, фраза "и начинает вести жизнь достойную..." явно нарушает НТЗ. #!George Shuklin 10:48, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

  Не нарушает НТЗ, а надо читать классику. А.Моруа «Три Дюма». --Pauk 10:58, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

Я предпочитаю Гессе :) Если же серьёзно, то от того, что это писал Моруа или кто-то ещё, суть не нейтрального высказывания не меняется. Следует заменить на Моруа в своей книге "Три Дюма" писал[1], что после получения денег за книгу... (и далее по тексту). #!George Shuklin 12:39, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

Ну что здесь нарушает НТЗ? Роман принёс успех, появились у писателя денежки, он стал их прожигать. :)--Pauk 02:11, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

• За. Хорошая статья. --Vald 11:45, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За, интересная статья. -=|*Altes*|=- 18:11, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Когда выдвигаете в "хорошие", пометку stub все же убирайте. :) Wind 15:18, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За. Подробно все. --Антон 05:37, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За. Очень неплохо. --Dmitry Gerasimov 09:25, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
• За // vh16 (обс.) 10:33, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]