На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
«Набил руку» на переводах статей о Джанет Джексон. Теперь вот доделал статью об альбоме Бьорк. Статья переводная из энвики, как вы уже могли догадаться. Убрал информацию с мёртвыми ссылками, кое-что подправил. Альбом чудесный) — Pablitto21:02, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Статус присвоен. Рекомендую автору ещё раз посмотреть на предмет предлогов: в паре мест не было твёрдой уверенности в их корректности. Zanka01:11, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]
За Тема раскрыта более чем достаточно, статья оформлена как надо. Необходимо разместить на странице обсуждения статьи шаблон-указатель о том что статья выставлялась на переименование--Валерий Пасько17:51, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Статья фактически не о деятеле по имени Гилад Шалит, а о его похищении и освобождении, где сам он активной роли никакой не играл. В этом, может быть, и нет ничего плохого; но тогда статья должна так и называться: Захват Гилада Шалита, например. Джекалоп13:30, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В общем тоже самое участники говорили и при рецензировании. Выставил статью к переименованию на ВП:КПМ. Буду рад, если консенсус о переименовании будет достигнут достаточно быстро и смею попросить Вас, уважаемый Джекалоп, принять участие в подведении итогов по переименованию. Спасибо! --Voyagerim19:34, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Весной 2005 года он был призван на службу в Армию обороны Израиля (АОИ), и добровольно выбрал службу в боевой части, несмотря на «низкий медицинский профиль»[11]. Дядя Гилада Шалита, Йоэль, погиб в бою в октябре 1973 года в ходе Войны Судного дня[4][5]. Не уверен в необходимости первой запятой. Зачем писать о дяде в этом абзаце (после событий 2005 года вы приводите события 1973 года), если выше в отдельном абзаце вы описывали семью героя статьи? --Alex fand09:36, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "История обменных сделок", не имеющий прямого отношения к Шалиту, уж больно развёрнут. Можно привести лишь самые яркие и значимые обмены, а не перечислять столь подробный список. --Alex fand09:41, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Не нашёл в статье информации о том, откуда у Шалита французское гражданство. Как я понял из текста, его предки были выходцами из Украины (или тогда ещё Польши?) и не имеют отношения к Франции. --Alex fand09:47, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
было бы неплохо осветить это в самой статье, ибо про деда написано, а про отца — нет, тем более в дальнейшем Франция и Саркози играли заметную роль в судьбе Шалита --Alex fand10:22, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В разделе "Реакция общественности" приведена точка зрения только израильтян. Разве палестинцы, СМИ арабских и мусульманских стран никак не реагировали на столь значимое событие? --Alex fand09:54, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Технически статья, конечно, мощная. Автор старался самоутвердиться, и у него это получилось. Мне только непонятно зачем в русскоязычной вике статья об этом шлимазле, да еще и со статусом? Специально посмотрел - на иврите статья о Г.К. Жукове в 30 строчек... Andron6406:08, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Мне тоже от всей души непонятен весь международный шум вокруг данного персонажа. Могу еще раз повторить, что технически статья разумеется тянет на все формальные параметры вики. Но меня только расстраивает тот факт, что всё решается, и решится этим самым формальным подходом. Andron6412:31, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
И обращаю Ваше внимание на то, что статья - результат коллективного творчества. У неё нет и не может быть единоличного автора, ибо она находится в особом режиме посредничества (ВП:БВК). --Voyagerim08:57, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Специяльно посмотрел - на иврите статья о Г.К. Жукове в 30 строчек — странная логика. А на суахили о Ленине совсем мало, давайте им отомстим и не будем ничего писать об Африке, пока они не исправятся. --Alex fand09:23, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Когда я читал статью, у меня возникло то же ощущение, что и у участника Джекалоп. В общем то биографическая статья должна быть биографической, сейчас же собственно биография занимает меньшую часть статьи, в основном в ней рассказывается о событиях, связанных с похищением и освобождением. Я посмотрел обсуждение не КПМ. Там было резонное предложение о разделении статьи, которое в итоге никак не нашло отражения. На мой взгляд, выделенная статья вполне может претендовать на статус хорошей. Но статья с данным названием не соответствует п.4 требований к хорошим статьям. -- Vladimir Solovjevобс09:00, 27 мая 2012 (UTC)[ответить]
Гм-м, действительно здесь не нашло отражение то, что коллега Джекалоп, предлагавший это КМП, снял свое предложение, а по предложению о разделении статьи мнения разделились.
Мы обсудили с несколькими избирающими ситуацию. И пришли к выводу, что особого смысла в двух статьях нет, поскольку сам по себе Гилад Шалит в отрыве от похищения и прочих событий не значим. Поэтому я претензию снимаю, тем более что прецедент был — Шепард, Мэттью. Так что если статью изберут в таком виде, то я возражать не буду.-- Vladimir Solovjevобс14:58, 2 июня 2012 (UTC)[ответить]
5 дней разницы — не самый большой срок для определения «написанный существенно позже». После публикации там в статье появились иллюстрации, викификация, литература и дополнения. Поэтому скорее да, статья в ВП была первичной. Вопрос снят, извините. --Voyagerim08:18, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
42 источник ссылается на распоряжение, подписанное губернатором. Но это еще не значит, что он на этих раскопках побывал. ADDvokat08:59, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
Автор раскопок городища, по совместительству наш с Вами коллега, написавший данную статью, наверное, знает, кто посещал памятник с визитами. Если принципиально, то я могу попросить его найти какой-нибудь АИ. Суть столь важна? С оформлением внешних ссылок у меня возникли проблемы. Будьте добры, покажите для наглядности живой образец ХС с подобным шаблоном. Спасибо. narcoticq11:47, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
Я тоже почти уверен, что он там был. Но наши знания на уровне слухов статье не нужны. Посмотрите по Астраханским газетам, наверняка что то должно быть. Вот моя статейка. Процентов 90 ссылок построено с использованием этого шаблона. ADDvokat05:59, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
Итог (Самосдельское городище)
Статус присвоен. По ссылкам с сайта губернатора есть фотоотчёт, так что для доказательства поездки этого вполне хватает. Zanka01:09, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]
