На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. Прекрасно оформленная, глубокая и тщательно проработанная статья. Мне кажется, что материал оптимально структурирован, и очень деликатно и нейтрально подан. И да, это готовая ИС.--Dmartyn80 (обс.) 09:03, 9 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо. Если такие мнения есть можно и КИС. Но все-таки наверно через ХС. Тем более релиз новых книг по исследованию вопроса статьи перенесен и в Берлине, и в Нью-Йорке на год. Новой информации не появится минимум года два. Огромное спасибо участникам, поправившим орфографию! Золотые люди! --Терпр (обс.) 10:28, 9 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Про Киевскую Русь, Российскую империю и РФ даже больше написано. И ровно столько, сколько это содержится в авторитетных источниках. Более исследований просто не существует. Или вы что-то другое имеете ввиду? --Терпр (обс.) 14:19, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Российскую империю называют Россией, как и РФ. СССР же всё-таки ≠ Россия, поэтому я и пишу, что название статьи неточно отражает её содержание. Ещё одно несоответствие названия и содержания: из статьи следует, что в некоторые исторические периоды вообще вряд ли можно говорить про «преследование». Третья неточность: в названии говорится о «преследовании гомосексуальность», однако Гомосексуальность — это сексуальная ориентация (то есть совокупность биологических реакций), как таковую её сложно преследовать, речь же в статье идёт о юридическом и бытовом преследовании определённой категории лиц; да и в использованной в статье литературе такого термина, как «преследование гомосексуальности», я не увидел. --Bff (обс.) 14:55, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Все-таки СССР это Советская Россия. История СССР входит в историю России. Тут противоречия я не вижу. Обзор по историческим эпохам дан согласно авторитетным источникам, а там что говорится. то говорится. Название я стащил с похожей статьи. И хотя понятие гомосексуальности включает не только биологическое, но и поведенческое, однако я с вами вынужден согласиться относительно категории лиц. Источники пишут ведь именно об этом. Переименовать в История преследования гомосексуалов в России? --Терпр (обс.) 15:25, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Если разделить, то теряется связность исторического контекста, отраженного в источниках. Кроме того, в обозримом будущем объемных исследований по этой теме не предвидится, а размер статьи сейчас вполне адекватный. Статья про РСФСР вообще на данный момент представляет менее подробный вариант этой статьи на основе книги Кона (со всеми неточностями), так что я бы её тоже удалил Терпр (обс.) 18:26, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Всё равно как-то спотыкаюсь на этом названии. В статье речь идёт об уголовном преследовании, а это гораздо у́же, чем преследование вообще. Так что как-то название не совсем точно отражает содержимое. --charmbook19:57, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]
Не только в уголовном, но, например, в административном, или карательная психиатрия. Преследования (нарушения прав) может осуществлять только государство, а индивид только нарушает закон в рамках созданной правовой системы. Именно поэтому в ЕСПЧ можно подать только на государство, а не на соседа --Терпр (обс.) 12:22, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]
В статье есть изображение барельефа «Восстание декабристов в 1825 году». Мне кажется, что данная иллюстрация не имеет отношения к теме. --Bff (обс.) 14:08, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Мне показалось любопытным, что на одном памятнике есть два близких теме статьи барельефа. Консерватизм Николая I имел все-таки очень конкретные источники и очень конкретные цели. --Терпр (обс.) 14:19, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
О! Это может быть. Когда много пишешь статья «замыливается» в глазах. Нужна сторонняя помощь. Я думаю участники, которых интересует эта проблема помогут. --Терпр (обс.) 14:19, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Насчёт sfn. Я всецело за его использование, но в нём сноску принято оформлять без имени, а только фамилию - Кон 2003, Хили 2008 и т. д. Ну, вы понимаете. Надо бы исправить, заодно убавится килобайтов. Зейнал (обс.) 15:16, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Во-первых, хочется выразирь благодарность автору за огромный проделанный труд и за смелось вынести такую тему на ХС. Как автор статей Параграф 175 и Гомосексуальность в Третьем рейхе, знаю, как тяжело выносить такие статьи на ХС, потому что на острые темы спрос вдвойне. Пока статью не читал, но сразу бросилось в глаза: почему-то sfn-ссылки на Хилли и Кона не работают, проверьте, пожалуйста. Картинки в преамбуле тоже очень не хватает. И ещё я бы преамбулу подсократил, очень громоздкая она, на мой взгляд. --charmbook17:28, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
О да, все так пугают, но вроде все прекрасно пишется. С sfn-ссылками я промахнулся, поправил. Мне пока сложно адаптироваться к викиязыку. Преамбулу чуть сократил, если честно, не представляю как ещё более ужать. Про картинку уже несколько пожеланий было, так то работаю над этим --Терпр (обс.) 17:50, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Тогда мне показалось, что вся эта предыстория к 175 параграфу не имеет отношения, потому что иначе надо было бы переименовать статью, но не хотелось. Я в сомнении. --charmbook21:41, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
«Дело в том, что ленинский министр Г. В. Чичерин был гомосексуалом» — такое утверждение должно подкрепляться АИ, которых не существует. Как известно, главный источник слухов о нетрадиционной ориентации Чичерина — воспоминания бежавшего из СССР секретаря Сталина Бажанова. Это, конечно, не выдерживает никакой критики. — DP28 (обс.) 03:52, 25 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Литературы по этому поводу на самом деле достаточно много. Есть переписка, мемуары двоюродного брата. Главным образом этот вопрос рассматривается кузминоведами. Поставил ссылку в дополнение к существующим АИ --Терпр (обс.) 13:14, 25 февраля 2017 (UTC)[ответить]
В этой книге я нашёл только пересказ и цитирование переписки между Кузминым и Чичериным, никоим образом не свидетельствующей об их гомосексуальной связи (что, кстати, подтверждает и сам автор книги). Воспоминания двоюродного брата я тоже посмотрел. Сам брат ничего об ориентации Чичерина не говорит, а лишь пишет: «Прежде он всегда воспринимал меня как друга и с исключительной искренностью разговаривал со мной о политике и о своей личной жизни, в которой всё было далеко не просто ввиду шаткого состояния его слабого здоровья» (См. Baron Alexander Meyendorff. My Cousin, Foreign Commissar Chicherin // The Russian Review. Vol. 30, No. 2 (Apr., 1971), pp. 177—178). Вывод о том, что Мейендорф таким образом подразумевает гомосексуальные наклонности, делает Игорь Виноградов, который обработал и прокомментировал опубликованное интервью. Как историк-эмигрант, он наверняка был знаком с мемуарами Бажанова, и в части суждений об ориентации Чичерина мог отталкиваться от содержащейся там информации. Поэтому констатация гомосексуальности Чичерина, на мой взгляд, безосновательна. — DP28 (обс.) 20:04, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить]
А связи у них возможно и не было. Зато в книге читаем: «Довольно хорошо известно, что Чичерин, подобно Кузмину, был гомосексуалистом и, по всей вероятности, отчасти и этим были вызваны его продолжительные пребывания в различных германских нервных клиниках. Разного рода слухи о том, что именно Чичерин вовлек Кузмина в мир однополой любви, вряд ли являются чем-либо большим, чем просто слухами (во всяком случае, ни в одной известной записи Кузмина нет ни малейшего намека на такие отношения), но сама возможность открыто говорить о строго табуированном предмете с близким другом должна была особенно привлекать Кузмина в беседах с Чичериным». Ссылка дается на: Tchimichkian S. Op. cit. P. 148; ср. также воспоминания барона Александра Мейендорфа «Мой кузен, нарком иностранных дел Чичерин» (Russian Review. 1971. № 2. P. 173–178). Первый источник содержит переписку Кузмина и Чичерина. Второй воспоминания. Оригиналы мне не доступны. Но вот другой АИ раскрывает, например, тему второй ссылки: «Сам Чичерин страдал от своей гомосексуальности и, по воспоминаниям его брата, с 1925 по 1930 год периодически лечился в немецких психиатрических клиниках от своей так называемой «болезни»... По официальной версии, он ушел с этой должности из-за проблем со здоровьем. Брат же Чичерина прямо говорит о том, что его уволили из-за его гомосексуальности, о которой знали все большевики» (Артур Клеш.Русский гомосексуал (1905— 1938 гг.): парадоксы восприятия. // Новое литературное обозрение. — 2012. — Май (№ 117). — ISSN0869-6365.). В общем довольно убедительно об этом говорят АИ. Если у вас есть АИ с дискуссией данного вопроса или оригиналы первичных источников, то я с удовольствием ознакомлюсь. Терпр (обс.) 15:27, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Вы не слишком внимательно прочитали мой комментарий. Именно оригинал воспоминаний двоюродного брата Чичерина, Мейендорфа, на который все ссылаются по поводу гомосексуальности, я и процитировал. В статье в «НЛО», которую Вы привели, автор ссылается на работы Карлинского, указывая при этом, что Карлинский основывается на тех же самых опубликованных в 1971 году в «Russian Review» воспоминаниях Мейендорфа. Можете скачать их по этой ссылке в PDF с файлообменника. Как Вы можете убедиться, там не говорится ни о лечении в клиниках, ни об увольнении по причине гомосексуальности. Видимо, Карлинский это придумал, иных объяснений я не вижу. А говорится там ровно то, о чём я написал в предыдущем моём комментарии. — DP28 (обс.) 21:32, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Я внимательно перечел первичный АИ. Там говорится что этот текст переписан Виноградовым, однако подчеркивается, что с разрешения автора, который был его другом. Замечу, что дата первичного текста это 1954 год, а вторичная 1971. В это время гей-движения нет нигде в мире, гомосексуальность уголовное преступление в Великобритании. Вряд ли друг семьи так педалировал бы ориентацию, зная как это негативно может сказаться на имидже. По самому тексту ориентация затрагивается не раз: «He transferred the modest sum he had inherited from his parents to Berlin and lived there, at first as a patient in a nursing home. He was seeking a cure for homosexuality which upset his mother and probably distorted his own personality», «Formerly he had always considered me as a friend and had spoken to me with exceptional candor about politics and about his personal affairs, which were by no means simple because of the precarious state of his delicate health. A Meyendorfflan euphemism for Chicherin's homosexuality and the resulting guilt feelings». В итоге вторичные АИ эти строки и транслирует. Кроме того. они дают и ещё одну ссылку на переписку Чичерина Терпр (обс.) 13:54, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Я считаю статью в принципе достойной статуса, но пока ещё много орфографических ошибок и опечаток. Я вычитываю и исправляю, но хотелось бы, чтобы кто-то ещё подключился. Пока дошла до сталинских репрессий. --AllaRo (обс.) 14:37, 11 марта 2017 (UTC)[ответить]
Я смотрю номинация подходит к итогу. Тут высказывались некоторые пожелания по иллюстрации. Поскольку позникли ряд спорных вопросов по авторскрму праву, то я прошу дать неделю до получения мной юридического заключения Терпр (обс.) 16:25, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
Когда будете выставлять на КИС, имейте в виду, что иногда возникают замечания к отсутствию сносок у примечаний. Может быть,нужно упомянуть, что в антидискиминационном законодательстве России не содержится прямого упоминания сексуальной ориентации или гендерной идентичности и неизвестно ни одного дела по ненависти к ЛГБТ. А может и не нужно.--Victoria (обс.) 11:09, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Итог
Относительно Чичерина я исправила стиль, еще добавила и убрала запятых. Основные замечания исправлены, статья соответствует статусу, присвоен.--Victoria (обс.) 11:09, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]
