На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
После серьезной доработки мы (Gunt50 основной автор, и я — редактор-оформитель) вновь выносим статью о крупном аргентинском городе на эту номинацию. Будем рады услышать замечания и надеемся, что теперь она пройдет. --David · ?01:30, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Статья достаточно подробная, всё что нужно - охвачено. Недостатки, на мой взгляд, не фатальны - до избранной она не дотягивает, но до хорошей - вполне. Основному автору - ещё раз вычитать статью, поправить стилистические ошибки, если таковые ещё остались, и закрыть запросы на источники, благо работы там всего ничего. --Scorpion-81118:07, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, на самом деле, мы сейчас ровно этим и занимаемся, просто мое голосование и вопросы отнимают довольно много времени. Разумеется, мы переделаем также все ссылки с <req> на шаблоны, просто мы оставили это на «потом», а потом как раз и забыли. --David · ?19:34, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Против (Неукен)
Против"были построены сооружения для проточной воды" - что это такое? канал? набережная? водопровод? ливневая канализация? "патагонические зайцы и горные свинки." - что-то я не уверен в првильности именования этих животных. "В 1965 году был основан первый провинциальный университет, Университет Неукена. После его объединения с другими ВУЗами возник Национальный Университет Комауе. В городе есть также Университет Комауе, основанный в 1972 году." При этом в статье "Национальный Университет Комауе" сказано, что он основан в 1972 году. Что, в городе два университета, основанных в одном году, с почти одинаковыми названиями?
Огромное количество орфографических, стилистических и пунктуационных ошибок ("городской коток", "В смежном пространством работает прогулка ремесленников.", "Работают важные музеи", "В Неукене действуют многие нефтяные компания как Petrobras и Repsol YPF.", "В центре города строится 48 современных высотных башней, на севере проектируется строение гипермаркета и торгового центра." и мн. др. - это заставляет предположить или что русский язык у авторов неродной, или что статья - результат переработки машинного перевода). Имеются и просто откровенно неэнциклопедические, журнальные фразы, при буквальном прочтении вводящие в заблуждение ("Исторически, город всегда в первую очередь стремился снабдить путешественников продуктами и найти каждому жильё." - как городж может стремиться?) Есть целые разделы без источников. --lite08:05, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Сперва не поверил, несмотря на цитирование. Убедился: «ресторантов». Видимо, машина переводила, и не самая лучшая. Вычитывать, вычитывать и вычитывать. Против --Borealis5518:07, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Меня некоторое время не было онлайн и я не мог ответить. Я убедительно прошу всех, кто голосует «против» из-за орфографических ошибок, не делать этого и сообщать мне о них в комментариях. Переводил человек, указанный мною в качестве автора, для которого русский — не родной. Насколько обиден вопрос «машина переводила?» станет понятно только тогда, когда этот вопрос коснется непосредственно вас. Орфография как раз легко исправляется, главное — это полнота статьи и ее информативность, раскрытие темы и т.п. --David · ?19:51, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Орфографию нужно проверять до выставления статьи кандидатом, а не сваливать эту работу на других во время обсуждения. Какая может быть полнота у статьи про «коток» и «ресторант»? Только ресторантная. --Borealis5521:21, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Всю статью нужно переписывать. Я указал только на ряд примеров, их в десятки раз больше (и в первую очередь это стиль - орфографию можно частично отловить word'ом). --lite08:44, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Не везде приведены источники. В интересных местах проставил запросы. А вот в заголовках вроде бы для сносок - не самое интересное место.--Fastboy18:10, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
немного выправил стиль в начале. Однако стиль надо ешё править, пригласить кого нибудь кто свежим взглядом пройдется по статье неон13:53, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Статья хорошая и интересная, нужно просто поработать над стилем. Я уже начал это делать, попутно проверяя корректность перевода терминов. Предлагаю не снимать с номинации, уверен, в самое ближайшее время статья будет достойна данного статуса.--Lime8219:42, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Стилистику, к которой были высказаны обоснованные замечания, можно было поправить, но есть невыполненные запросы источников, кроме того, некоторые источники внушают сомнения. Отправлена на доработку. Hammunculs11:44, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Было бы интересно узнать о роли Лизюкова в подавлении Антоновского восстания. Всё-таки командир батареи или начальник артиллерии бронепоезда... Пока об этом нет ничего. --Borealis5518:19, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Мое мнение — несколько поспешили с номинацией, еще много «пустых мест»: роль Лизюкова в Московской битве практически не прописана; далее — период времени с ноября 1941 (когда, по данным М. Коломийца, он сдал командование дивизией) по июль 1942 не освещен. Информация в разделе «Семья» и начале раздела «Биография» по прежнему частично дублируется, может ее стоит указать в одном месте. Вами проделана очень большая работа по доведению статьи, но еще много нужно доработать. С уважением. --Алексолаф21:01, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Ник обязывает :) Это хорошо, что отреагировали: номинация (в отличие от вялого рецензирования) - самый надёжный повод для сбора замечаний. Запрошенную информацию поищу.--Fastboy21:20, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Огромная работа по доведению статьи до уровня хорошей вызывает уважение. Есть некоторые пожелания/предложения. 1) Вводное предложение поправил. Насколько я знаю воинского звания «генерал-майор автобронетанковых войск» не было, был «генерал-майор танковых войск» и просто «генерал-майор». Александр Ильич имел звание «генерал-майор». 2) Желательно раскрыть сокращения «ЛенВО», «УГБ НКВД ЛО» и другие, особенно, малораспространённые. 3) Желательно добавить обстоятельства его появления в Борисове в начале войны. Он вроде следовал к новому месту службы? 4) Фразу «Как это обычно происходит при спешно организуемых контрударах...» надо бы как-то поправить, какая-то она корявая. Пока всё. Буду смотреть дальше--Ivengo(RUS)22:26, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Ещё кое-что поправил. В частности удалил предложение о том что он считался пропавшим без вести, хотя в документах точно указано что убит. Одно другому противоречит. --Ivengo(RUS)00:19, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]
