На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Против, статья в целом понравилась (полнота представления о книге, происхождении и т.п. - очень и очень!), однако согласен с Elmor. Вообще "неаффиллированного" взгляда мало получилось, и прямо-таки веет ненейтральностью. :) Sergej Qkowlew06:21, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Всмотрелся в правки. Однозначно против. Авторы активно сопротивляются НТЗ и проталкивают статью именно в "причёсанном" как им надо виде А жаль. :( Sergej Qkowlew15:20, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Пока Против, статья активно редактируется, при этом критическая информация периодически удаляется. Необходимо еще хорошо поработать для приведения к НТЗ, в настоящее время сильный перекос в сторону информации от издателей (ОСБ). --Igrek13:10, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Пока против. Разделы "технические параметры" и "вооружение" следует вынести из раздела "история" и переработать, чтобы они не выглядели как списки. В таком случае раздел "история" останется пустым - его тоже нужно хоть как-то расширить. В случае внесения этих доработок переголосую за --lite08:48, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
«История создания». Создание вспомогательног крейсера заключается прежде всего в переоснащении и вооружении гражданского судна. Что касается собственно постройки сухогруза «Эмс», постараюсь что-нибудь найти. Karai214:32, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ну... lite (см. выше) вообще предлагает эти списки исключить, а информацию распределить по тексту (насколько я понял). Предложенный Вами вариант — таблица — по-моему, с точки зрения наглядности не лучше и не хуже существующего варианта. Хотя лично я считаю использование таблиц целесообразным только для оформления однородных данных. Karai213:53, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Против не очень тянет, во-первых, много оценок и суждений авторов статьи, не подкрепленных источниками. А их найти было бы не сложно, хотя бы тот же "Спорт-экспресс" взять. И к тому же сам российский футбол - Чемпионат России кроме как итоговыми турнирными таблицами, списками бомбардиров и ссылками на дочерние статьи - плохо описан. Нужен текст.--SkyDrinker05:59, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Описание Чемпионата России по футболу (среди команд премьер-лиги, первой лиги и второй лиги), представляет собой лишь один пункт статьи из 8 (!), и как мне кажется, отражен довольно подробно, принимая в расчет наличие в статьи прямой ссылки на основную статью, посвященную непосредственно чемпионату России по футболу среди команд Премьер-лиги. JukoFF06:27, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Против Убрать результаты матчей Еврокубков за 2004 год, написать про выступление российских сборных на Универсиаде в Измире, убрать файр юз. Сидик из ПТУ07:29, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Комментарии
2005 год войдёт в летопись истории российского футбола как год противоречий. - не согласен с фразой...не нейтрально...где противоречия? В ЦСКА куча легионеров, а за сборную играют немного другие игроки, сравнение и сожаления - некорректны--SkyDrinker05:56, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
ЦСКА в контексте статьи, в первую очередь клуб, защищающий честь России на международной футбольной арене, сборная России по футболу также защищает честь России на международной футбольной арене. ЦСКА выиграл Кубок УЕФА, сборная России в свою очередь не вышла в финальную часть чемпионата мира по футболу. + и - в данном случае дают противоречие, не больше не меньше. Касаемо сравнения игроков клуба ЦСКА и футболистов сборной России - в период с 4 сентября 2004 по 12 октября 2005 года (временной интервал отборочного турнира к ЧМ 06), в составе сборной России в официальных матчах сыграло 8 футболистов основного состава клуба ЦСКА, люди-то одни и те же (о какой некорректности речь?) - факт на лицо :) JukoFF06:21, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
И все же, ЦСКА и сборная России - разные команды. И ЦСКА впервую очередь защищала свою честь, а не честь России. Противоречий сезона не вижу. Или у нас сборная регулярно участвует в финальных стадиях ЧМ и ЧЕ? Попадание на такие турниры - уже успех, а непопадание - нормальная ситуация де-факто, если не принимать во внимание огорчение болельщиков. Люксембург стабильно не попадает на ЧМ и ЧЕ, однако каждый второй год там не объявляют противоречивым и неудачным для сборной. Привыкли. Во так и мы. Вообще в спорте на уровне клубной игры могут быть противоречия как у Зенита - в ПЛ играют плохо, а в УЕФА - хорошо. Но клуб ЦСКА - не сборная. И прямого влияние между успехом армейцев и поражением России - нет, как и нет в сборной Карвальо, Жо и Вагнера. К тому же в статье почему даже нет состава сборной-2005--SkyDrinker06:40, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
