На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Пока Против. Никто не спорит о том что статья хорошая, НО если посмотреть на изображения в этой статье то у большинства из них нет ясной информации об авторстве и источнике, а вместо них написано: Автор: Фотоальбом Йошкар-Олы и т.д. А лицензии просто липа) Советую на досуге почитать на досуге ВП:АП, ВП:ЛИ, ВП:КДИ, ВП:ПНИ. И смотрим ВП:КХС. Здесь ясно сказанно что изображения в ХС должны обладать ясным лицензионным статусомIgriks15:35, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Раздел "Интересные факты" из одного факта - излишество. Надо этот факт вписать в текст статьи, а раздел - удалить.--Д.В12:11, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]
Почему раздел "Образование" не является частью раздела "Культура"? Вообще, "культура" - настолько всеобъемлющее понятие, что я бы от него отказался (религия тоже сюда относится, и спорт, и СМИ, и многое другое). Также хорошо бы раздел "Транспорт" поместить рядом (по традиции после) раздела "Экономика". Далее. Храм Успения Пресвятой Богородицы, построенный в 2006 году в разделе "Достопримечательности" - зачем? Каждый новодел в этот раздел записывать будем? А почему бы тогда туда не вписать многоэтажку, построенную по индивидуальному проекту - в чем разница? В остальном статья весьма неплоха --lite07:23, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Сделано. При написании статьи и при развибве на разделы старался руководствоваться Википедия:Кандидаты в хорошие статьи - 4 Правила - 4.2 Рекомендации - 4.2.2 О городах. Здесь и образование и СМИ - отдельные разделы. Транспорт поместил после Экономики. А Храм Успения Пресвятой Богородицы единственный в своем роде на всей территории республики, расположенный к тому же на территории правительственного комплекса. Ничего подобного больше создано не будет, поэтому считаю значимость его как объекта архитектуры очень высокой. Спасибо за замечания. --Alkort08:12, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
А, кстати, зачем они там указаны? Итак понятно, что нет общего шаблона, и автор статьи, если хочет рекоммендаций, то может посмотреть статьи по аналогичным темам, признанных хорошими или избранными... :) gobi15:54, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]
Возможно, не значимая, но единственная в своем роде. Больше никто из артистов российского уровня, а тем более их родителей в Йошкар-Оле не родились. К тому же в судьбе самого Константина этот город сыграл большую роль, т.к. он тут жил и даже учился, хотя родился в Ленинграде и позже туда переехал насовсем и поступил там в институт. --Alkort10:07, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Какое отношение к Географическому положению имеет административный состав города?. Географическое положение - это просто координаты на карте. Ну, ещё за уши сюда можно подтянуть расстояние до Москвы, а всё остальное, ни какого отношения к Географическому положению не имеет. По-моему этот раздел здесь вообще не нужен.--Peterburg2315:15, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Не согласен! Если брать вселенские масштабы - да, это точка на карте с известными координатами. Но если брать географическое положение города относительно, например, районов или деревень республики, которые его окружают, лесов, рек, т.е. брать местный масштаб - тогда все к месту! --Alkort08:36, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Почитайте внимательно определение, что такое Географическое положение. Это широта, долгота и высота над уровнем моря. Всё. У Вас это первый абзац в разделе. Всё остальное относится к административно-территориальному делению, к границам города, к истории... В Нижнем Новгороде они тоже всё в кучу намешали.
Сделано. Я читал определение. Но вы же не будете спорить, что это всё география?! А сам раздел называется физико-географическая характеристика. И ведь сами посудите, мы же говорим о том, что географическое расположение Йошкар-Олы своеобразно и необычно! - почему? - только потому, что в разное время в состав города вошло большое количество населенных пунктов! Возьмите, например, статью Географическое положение России - это страница переадресации на статью География России, потому что само по себе это название подразумевает необъятный объем материала, который туда может быть включен. Но я все же раскидаю часть лишней информации по другим разделам. --Alkort12:15, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
На счёт Географии России. Там нет раздела Географическое положение. И правильно, что так сделали. Они включили информацию во вступление. И всё. Не нужно для этого целого раздела. И переадресацию они правильно сделали, чтобы не заводить отдельную страницу.--Peterburg2312:43, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
На мой взгляд - это лишнее. Про Города-побратимы есть отдельная статья. Вполне достаточно, если Вы сделаете туда ссылку в перкой строке. И из названия нужно убрать города-партнёры. В Нижнем Новгороде есть и те и другие. У Вас же только побратимы.--Peterburg2311:31, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Читайте внимательнее! У Йошкар-Олы 3 города-побратима и 1 город-партнер (Казань)! В статье об этом сказано. У городов-партнеров своей страницы нет, поэтому считаю необходимым оставить в статье определение этого понятия. Ну и исходя из этого нужно оставить определение городов-побратимов. Тем более, что ссылка на отдельную статью дана, а определение, которое мы имеем возможность по этой ссылке прочитать не совпадает с определением, которое приведено в разделе. --Alkort12:15, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
На счёт партнёров - я не прав. Извиняюсь. А на счёт определения побратимов, то оно у Вас со статьёй совпадает. Просто вы сказали одно и тоже, но разными словами. Как хотите. Нужно Вам для объёма - пусть остаётся.--Peterburg2312:35, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да разве тут дело в объеме? Просто чтобы информация не воспринималась как простой список, необходимы комментарии к разделу, объясняющие самую суть, если можно так выразиться. Вот и все. --Alkort12:49, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю в список хороших статей внести статью Хуй. Статья, на мой взгляд, проработана. Есть источники. Таким образом, она должна перетендовать на статус «хорошая статья». Все-таки статья востребована насчет этого слова. Отнеситесь к этому с юмором.
Вот, например, напишите в Google слово "викисловарь", и что вы там увидите? :-) --Alexander Nureyev10:42, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]
Согласен с Сайгой. Вы вообще представляете, как у нас будет заглавная страница выглядеть, если статью выберут? А на странице ХС будет всегда висеть шаблон {{offensive}}Богдан☎09:13, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Что это вдруг застеснялись? Если статью изберут, то правилам она не противоречит и значит придётся её вынести на заглавную страницу. Saidaziz15:30, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я не застеснялся, это же была шутка! Только вот в таком виде статью вряд ли выберут, потому что она больше чем на половину словарна, ее бы доработать, на рецензию выставить, а потом и сюда... Богдан☎15:58, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
На работу недели, думаю, лучше не надо, потому что если статью изберут, то в нее будет добавляться информация в хаотичном порядке, что приведет к еще большей доработке, а вот на рецензию статью выставлять нужно. Богдан☎05:11, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Статья о самом крупнокалиберном советском серийно производившемся орудии. Информации мало, приходилось собирать буквально по крупицам, но на хорошую полагаю набралось. --Сайга20К06:32, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]
Наблюдаю как одна за другой появляются хорошие статьи про танки и орудия. Это замечательно. Но почему в таком плачевном состоянии головная статья артиллерия? Занялся бы ей кто-нибудь… Saidaziz10:30, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]
