На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Я как-то весьма условно понимаю тут взаимосвязь, если честно. Как минимум, процесс выделения средств на обеспечение жизнедеятельности здания наверняка изменился. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:42, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]
Дорабатывая до ХС корейского производителя компьютеров TriGem, попутно я занялся американским дочерним предприятием eMachines, которое на стыке веков (и тысячелетий!) заваливало американский рынок очень дешёвыми компьютерами (дешевле, чем у конкурентов). Но на них же обожглось, чудом не обанкротившись, потом перешло в состав фирмы Gateway, потом в Acer, где и кануло в лету 12 с половиной лет тому назад (сколько воды утекло)... Важную составляющую текста я перенёс из статьи TriGem (в свою очередь, это взято из англоязычной версии), но затем дополнял всё это по материалам других изданий. А именно New York Times, Los Angeles Times, ZDNet, CNET, переводным материалам cnews.ru, материалам Computerworld Россия и itWeek. Продукцию eMachines я решил вынести в отдельную таблицу с характеристиками, чтобы чрезмерно не раздувать другие разделы статьи. Mark Ekimov (обс.) 12:54, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
За (eMachines)
Против (eMachines)
Комментарии (eMachines)
Преамбула слишком большая, её можно сократить как минимум на треть, просто переписав текст менее тяжеловесным языком, а по-хорошему часть информации из преамбулы стоило бы почистить, оставив только самое важное. Вкратце: как появилась, какова была идеология бренда (и как она менялась, если менялась), через какие руки прошла, когда и почему упразднена — на всё это хватило бы 4-5 предложений. Что должна показывать таблица «Характеристики некоторых продуктов eMachines»? В чём её цель? Что означает «поддержка 14-дюймового монитора»? «два USB-порта, модели (56 кбит/с)»? «видеокарта Intel Direct 3D 2x AGP» или «DirectAGP 3D»? Очень длинные предложения, некоторые по четыре-пять строк. Попробуйте разбить их так, чтобы в одном предложении высказывалась одна мысль. «Основателями eMachines выступили» — это как? Почему имена основателей приводятся на английском, хотя компания корейская? Tucvbif???14:32, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
Преамбулу сократил: надеюсь, этого достаточно и не придётся ни ужимать ещё, ни расширять обратно. Хотя насчёт последнего не уверен.
В чём её цель? - три пункта. 1) чтобы не было вопросов "а продукция-то какая вообще"; 2) чтобы не было вопросов "где пруфы, что было дёшево"; 3) чтобы не раздувать соответствующие разделы истории фирмы.
Что означает поддержка 14-дюймового монитора - столбец "Прочие устройства" же. ОК, подсократил, убрал мониторы вообще. Полностью убрать столбец не могу, иначе не будет понятно, что из моделей действительно слабее.
Попробуйте разбить их так, чтобы в одном предложении высказывалась одна мысль - сократил текст по возможности.
1) А с чего такие вопросы могут возникнуть? Разве что если в основном тексте статьи не написано, чем компания занимается; 2) А то, что в таблице — это дёшево? Как мне эта таблица поможет понять, дёшево или нет? Особенно если я не знаю порядок цен в те годы. Вот допустим если я зумер и не отличаю Пентиум от Селерона, как я пойму, что 399 за компьютер на Cyrix M-II 266 — это именно дёшево, а не оверпрайс за недокомп с недопроцом? С чем сравнивать? По каким критериям? 3) А вообще нужны ли эти сведения? Про конкретные конфигурации, которые эта фирма продавала. Ладно бы если бы это были какие-то знаковые модели, или на их примере показывались бы конкретные особенности продукции. Пока это просто какая-то случайная выборка моделей, видимо связанная с тем, что такая такую конфигурацию упоминал какой-то источник. Tucvbif???17:46, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
1) Ну мало ли что. 2) Порядок цен я тоже не знаю, но если есть источники с цифрами и тезисами "да, это ещё дёшево", как доказательство дешевизны можно представить. 3) Обобщающего источника со всеми характеристиками нет, поэтому пришлось собирать по крупицам из АИ. Совсем без характеристик нельзя, потому что не будет понятна суть "бюджетной конфигурации", а от этого фирма и танцевала. Бывает, что в одной ссылке несколько моделей описываются - в том числе и та, что находится на самой верхней границе "бюджетного" сегмента. Но я пару моделей из таблицы всё же убрал. Mark Ekimov (обс.) 18:55, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
В этом-то и проблема: источники того времени публиковали характеристики в расчёте на то, что читатели знают в целом, какие есть предложения на рынке, знают порядок цен. А для читателя из 2020-х и дальше это в лучшем случае сырые данные, значение которых потом придётся восстанавливать по крупицам, а то и вовсе белый шум. Энциклопедии за тем и нужны, чтобы подавать информацию в разжёванном виде. Чтобы понять «суть бюджетной конфигурации», описание каждой модели должно быть снабжено пояснениями наподобие «сборка A оснащена процессором X, который большинство производителей не решались использовать», «Сборка B не имела модуля Y, чтобы покупатель сам мог выбрать наиболее подходящий ему вариант». Если источников с подобными пояснениями не найдётся, таблицу эту лучше вообще убрать. Tucvbif???21:04, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
в расчёте на то, что читатели знают в целом, какие есть предложения на рынке. Вот тут цитата интересная есть. Some people are willing to spend for performance and cachet, while others just want something that runs. Вольный перевод - кто-то хочет раскошелиться на высокую производительность, а кому-то "на безрыбье и рак рыба" (то есть хоть что-то рабочее). Так что поправка должна быть и на клиентов - то есть кому нужно хоть что-нибудь недорогое и работающее.
описание каждой модели должно быть снабжено пояснениями наподобие «сборка A оснащена процессором X, который большинство производителей не решались использовать». Я пробовал на первых порах что-то подобное указывать рядом с моделью, но текст становился если не совсем нечитаемым, то сложным для восприятия простым пользователем. Потому и сделал таблицу - чтобы не перегружать основную часть (я из таблицы видеокарты убрал). В тексте остались тактовая частота процессоров, но я к некоторым моделям ещё кое-что дописал (там краткие сводки приведены). Mark Ekimov (обс.) 13:33, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]
Вынеся характеристики в таблицу вы полностью потеряли контекст. Что должны показывать характеристики той или иной модели, и вообще — что это за модель: флагманская, бюджетная или вообще, единственная, какая была в продаже на соответствующий момент времени? Если уж не получается вплести характеристики модели в текст статьи (хотя нужны ли они вообще?), сделайте ссылки из текста на соответствующую ему строчку таблицы. Tucvbif???19:44, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]
не фирма корейская, а материнское предприятие И всё же, зачем? Если имена исходно корейские, то либо имеет смысл приводить оригиналы имён на корейском, либо вообще отказаться от лишних уточнений. Tucvbif???17:49, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
