На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о пропаганде ХАМАС. Особенность темы в том, что это пропаганда, направленная на детей. Один из наиболее скандальных аспектов этого шоу — вовлечение детей в террористическую деятельность. Desertdweller1983 (обс.) 18:21, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Со статьей ознакомился, полагаю, что требования на ХС выполнены. Преамбула маловата, но разумного варианта её нарастить я пока не вижу, пересказывать эпизоды в ней нет смысла, а остальные аспекты отражены. Несколько смущает, что все академические АИ только в разделе «Предистория», а в разделе «Оценки» их нет. Но допускаю, что это не упущение автора, а объективная ситуация. Pessimist (обс.) 10:01, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за положительную оценку! К сожалению, монографии по ХАМАС не останавливаются на этой конкретной передаче. Но в разделе "Оценки" приведена ссылка на статью в журнале Der Spiegel о "Пионерах завтрашнего дня" Маттиаса Кюнцеля — крупнейшего немецкого специалиста по антисемитизму, исламизму и их синтезу. Добавил в тот же раздел анализ передачи со стороны Информационного центра изучения терроризма имени Меира Амита. Desertdweller1983 (обс.) 09:36, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я За выдвижение статьи. Единственный момент — желательно указать оригиналы имён на арабском, а также определиться с транскрипцией имени героини, سرّاء, что передано как Сараа. Aisha8787 (обс.) 08:19, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Не слишком ли тощий раздел «Оценки»? В двух странах передача была запрещена, а что сказали официальные лица по поводу запрета? Ничего не сказано про создателей телепередачи: актёров, режиссёра, сценариста как вообще они пришли к замыслу телепередачи, об их работе над передачей. Вообще в настоящем виде статья — это скорее гибрид статьи и списка эпизодов.— Валерий Пасько (обс.) 16:45, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Ну тут надо понимать специфику. В Газе, скажем так мягко, пока не существует такого общества, в котором есть университетское медиаведение, научные журналы, искусствоведческая критика и так далее и тому подобное. Кроме прочего, мы имеем дело не с произведением искусства, а с политической пропагандой. А её рассматривают и анализируют совсем иначе. Я прочел несколько академических книг по нацистской пропаганде и в них даже такие нашумевшие «шедевры» как «Еврей Зюсс» или «Штурмовик Бранд» не рассматриваются в тех аспектах, о которых вы пишете. Все таки анализ искусства и анализ пропаганды делаются немного по-разному. Pessimist (обс.) 17:05, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Ну эту передачу не на коленке же создавали, независимо от того чем её признавать искусством или пропагандой. Имел место быть хоть какой-то процесс создания— Валерий Пасько (обс.) 17:14, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Раскрытие темы — это пересказ АИ по теме, а не рассказ о том, чего в АИ нет. Претензия в отсутствии информации в АИ — это не претензия автору, это претензия к внешнему от Википедии миру. Вот, к примеру, ещё одна статья-кандидат — Беер, Исраэль. Согласно АИ, его биография от момента рождения до 1938 года — фальсификация. Настоящие факты остались неизвестными. Можно ли присвоить статус биографической статье, если половины биографии у персонажа нет? Можно, автор не виноват, проблема существует объективно. Pessimist (обс.) 18:49, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Согласен. Википедия на мой взгляд и есть сбор информации из АИ и его компоновка. Если бы автор был крупнейшим авторитетом с мировым именем по этой теме он и то вынужден был выкладывать материал сугубо со ссылками на АИ. Но проблема не в претензиях к автору, он сделал неплохую работу, а в вопросе раскрыта ли тема? Если нет АИ чтобы раскрыть тему то заслуживает ли статья звезды? Валерий Пасько (обс.) 05:42, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
"В 1943 году по приглашению Роберта Оппенгеймера Даглян и Холлоуэй вошли в команду будущего Манхэттенского проекта[1], и Гарри одним из первых прибыл в город Лос-Аламос, где началось строительство сооружений для нужд проекта[3]. В том же году Даглян окончил магистратуру университета Пардью, отправившись в Лос-Аламос в 1944 году" - так в 43-м или 44-м. Как это понимать-то? — Zanka (обс.) 02:02, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ну в источниках пишут, что приехал он первый раз только для того, чтобы увидеть начало строительства городка для учёных, а работы над бомбой начались только через год. Не писать же прямым текстом, что он просто поглазеть приехал... Попробовал перефразировать. Mark Ekimov (обс.) 07:12, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
(В принципе неважно) но почему он Даглян, а не Да́глиен/Да́глиан (последняя безударная гласная плавает) — ? Дедушка в курсе, что тут даже Кардейшенов армянизировали до «Кардашьянов», но Д — фигура не масскультная, литературы именно с «Дагляном» не столь много. Retired electrician (обс.) 09:41, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
