На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Стиль корявый. "Основной удар возник к юго-востоку от...", "погибли во время разрушения собора", "Ударные толчки... пустили под откос поезда", "число жертв уточнилось до 4000". Если статья не будет вычитана, то проголосую против. Geoalex06:28, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Поля accessdate по-прежнему 2010 года… ;) знаю, знаю, здесь en:WP:SAYWHEREYOUGOTIT почему-то не признаётся. Но всё источники и их трактовку в оригинале надо проверять, пусть и выборочно. Вот есть у вас ссылка 8 («Деревня Либертад вблизи Пелилео…») на сообщение AP. В нём сказано, что вся история приводится со слов свидетелей, вернувшихся из зоны бедствия — сами репортёры AP там не были. Полагаю, в таких случаях (если не найден более надёжный источник) — лучше сказать открытым текстом, что сведения приводятся со слов анонимных свидетелей (читай: по слухам). Вот так бывает в кризисы: беженцы, паника, слухи, была деревня или не было деревни - уже не проверишь. 78.107.117.19406:53, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Немного вычитал, поправил ошибки и стиль, но все равно еще надо пройтись по статье. "Это столкновение создало северо-западные на юго-востоке и северо-восточные районы разломов" - ?? я не понимаю смысл фразы. --lite07:13, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Тут наверно понимается столкновение хребта Карнеги-Ридж с континентальной частью Эквадора. Фраза должна звучать так: «В результате столкновения хребта Карнеги-Ридж с континентальной частью Эквадора, произошли разломы земной коры с северо-запада на юго-восток региона и с северо-востока на юго-запад.» Дмитрий Никонов12:42, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Случай с Пасадиной Вас ничему не научил? Я о рецензировании, хотя бы при первых порах номинаций. И я ещё раз напоминаю Вам о несвободных изображениях на Вашей ЛС, на этот раз «прилюдно». What'sGoingOn18:27, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Меня ооочень смущает размер в 26 кб. Меньше минимума на 4 кб. Если ситуация не исправится, безусловное основание для отправления статьи на доработку. ADDvokat17:35, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
В качестве предварительного итога
Стиль статьи до сих пор оставляет желать лучшего, однако некоторая работа по его улучшению уже проведена. Это замечание тем критичнее, что уважаемый автор не является специалистом в данной области, и мы не можем гарантировать общей грамотности перевода. К этому же можно добавить и отсутствие самостоятельной работы с источниками. Замечание относительно недостаточного объема критичным не считаю, т.к. регламент КХС допускает отклонения от минимального объема при условии раскрытия темы - в данном случае, тема раскрыта в полной мере. Окончательный итог оставляю за своими коллегами. --Christian Valentine12:34, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
Против я не голосую, просто наблюдаю за практикой избрания. А практика, по крайней мере последнее время, если мне не изменяет память, допускает отклонения в 1 кб, не более того. По тем же причинам, собственно отправился на доработку Шерлок Холмс, что повлияло на создание этой статьи. Если сатья будет избрана, будем знать, что и 4 кб — не крайность. ADDvokat16:49, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
