На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья коллеги о дороге, дважды в день открывающейся для прохода при отливе. Им проделана большая работа и статья, на мой взгляд, получилась достойная статуса. — Зануда04:39, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]
За (Пассаж дю Гуа)
За, все мои замечания на СО статьи коллега учёл, даже моё (в общем почти бредовое) пожелание найти первую карту, где дорога была указана. — Зануда04:42, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]
За. Очень интересная и хорошо написанная статья. Небольшой пассаж про отражение Пассажа (каламбур:)) в художественной литературе её бы, ИМХО, ещё более украсил, но это уже на усмотрение основных авторов. Bapak Alex (обс.) 20:43, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Против (Пассаж дю Гуа)
Комментарии (Пассаж дю Гуа)
Просто комментарий. Ни в коем случае не против избрания. Мне кажется, сравнение с «Моисеевым чудом» в преамбуле несколько натянуто. Совершенно разные вещи - «Моисеево чудо» случается дважды в год, при сизигийных приливах. Т.е. явление достаточно редкое. Пассаж дю Гуа - просто путь, проложенный по литорали и доступен дважды в день, в соотвествии с приливно-отливным циклом. Таких путей на свете много, есть и длинее. На Терском береге, например, это типичный способ перемещения между Устьем Варзуги и Чапомой. И там прогоны по литорали в десяток и более километров бывают (АИ не приведу сходу, личный опыт :-). Правда, вдоль береговой линии, а не поперёк. Попёрек - например, на Карельском береге, между мысом Красный и Плоской лудой в отлив по щиколотку. Там покороче - километра два. И никто особо этим путем не пользуется - некому и незачем :-). Причем это просто лично знакомые, а вовсе не уникальные случаи. Просто большинство таких случаев широко не известны, поскольку там людей мало живёт :-). Уникальность Пассажа дю Гуа, как я понимаю, в том, что там по литорали проложена капитальная и обслуживаемая дорога между материком и островом. И, возможно, самая длинная (если не едиственная) такая на свете. Вот про это бы интересно (но надо проверять по источникам). Vsatinet (обс.) 11:28, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за интересный комментарий! Вы правы, напрямую сопоставлять эти явления не вполне корректно. Воспринял некритично из какого-то источника. Касательно Терского берега, там, насколько я понимаю, идут вдоль побережья ввиду невозможности пройти напрямую из-за рельефа местности. Кажется не совсем сравнимым; это только если рассматривать с точки зрения «самая длинная дорога по литорали». Но вряд ли найдутся источники на такое. Пассаж дю Гуа же пересекает целый залив. И да, вы правы, её уникальность должна заключаться именно в этом: самая длинная <капитальная?> дорога, связывающая участки суши. Примеры у французов: fr:Passe aux Bœufs, у англичан: en:Lindisfarne#Geography and population. Но они скромнее. И, если верно понимаю, явление Пассажа и аналогичных есть образование томболо? eXcellencecontribs12:07, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]
«Напрямую» (по остаткам когда-то начатой, да брошеной дороги по берегу) на Терском тоже можно, но из-за местности (рельефа) - получается дольше, опаснее и для машины неполезно :-). Да, там конечно ездят «вдоль», а не «поперек». Насчет томболо ничего не скажу, не специалист в этой области. Vsatinet (обс.) 12:15, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Очень хочется сказать "За", очень интересная статья про интересный предмет, но, с вашего позволения, всё-таки немного попридираюсь. В текущей формулировке (когда уже нет "Дороги Моисея") - становится непонятным, в чём состоит заявленная в преамбуле уникальность. Более 4-х километров - это чем уникально? Уникально много, уникально много для сооружения "дорога" (а не просто проезженного направления), еще как-то? Как-то глаз об эту "уникальность" спотыкается. Может быть, вынести в преамбулу тот факт, что эта дорога - часть национального наследия Франции (конец раздела "История")? Ну и я бы (но это на мой личный взгляд) обратил бы больше внимания (например, упомянув в прембуле) на то, что сейчас есть дублирующий мост и можно добраться до острова и не подвергая себя, скажем так, неудобствам приливной дороги. Vsatinet (обс.) 13:00, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Вы правы, после удаления отсылки к острову Чиндо этот пассаж остался в какой-то мере подвешенным в воздухе. Да и в принципе, подобные эпитеты без опоры на АИ использовать крайне нежелательно, поэтому пока что убрал — может, найду подходящие источники позднее. Да и в целом скорректировал преамбулу. eXcellencecontribs16:06, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Коллеги, я имел в виду как раз «Заклятие» Буало и Нарсежака — читал его очень давно, поэтому название забыл:) Но сюжет помню, он весь крутится вокруг этой дороги: главный герой постоянно мотается по ней «налево» к роковой женщине, живущей на Нуармутье. Всё время нависает угроза прихода воды и в конце концов роковая красавица тонет (герой, сам с трудом спасшийся, думает, что она злодейка, а читатель в финале узнает, что настоящая злодейка — жена героя, домашняя простушка). Наверное, это как-то стоит отразить... Bapak Alex (обс.) 20:38, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Возможно, было бы достаточно указать одно только «Заклятие», поскольку там Пассаж не просто упоминается, а играет ключевую роль в сюжете. Для этого и раздела отдельного, ИМХО, не нужно. Но я в любом случае выступаю за ХС, поскольку статья этого статуса и так заслуживает. Bapak Alex (обс.) 20:48, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Цитата из "заклятия": Остров Нуармутье связан с материком шоссе длиной в четыре километра, но во время прилива его заливает так, что из воды торчат только придорожные столбы. Эта дорога не походит ни на какую другую: она вьется как тропа среди песков, местами это обычное шоссе, а местами — скверная колея, где всегда сыро и грязно. Ее называют Гуа. Ездить по ней можно только во время отлива, чуть более трех часов в сутки. Едва юго-западный ветер принимается гнать волны в узкий пролив Фроментин — будь осторожен. Море возвращается стремительно, а машины могут двигаться только на малом ходу, и неосторожный путешественник рискует застрять посредине брода. Тогда у него только один шанс на спасение: оставить машину и бежать к ближайшему убежищу. Их три. Это мачты с подобием клети наверху — платформа на высоте более шести метров, окруженная перилами. Они стоят как виселицы на коническом цоколе. Во время прилива вода в Гуа поднимается более чем на три метра.Зануда05:36, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
В карточке заявлено, что именно это дорога известна с 820 года. Однако в тексте статьи эта дата не фигурирует, а ранние упоминания в источниках сводятся к констатации возможности добраться до острова во время отлива. Когда всё-таки возникла именно эта дорога? — Ghirla-трёп-08:04, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]
820 год (или 820-е) — на совести официального сайта Бовуар-сюр-Мер. Я размышлял над тем, чтобы исправить дату на 836 год, фигурирующий в источнике, но к определённому мнению не пришёл. Здесь ещё есть нюанс — с какого момента дорогу считать дорогой. Основной массив задокументированных упоминаний о проходе появляется с конца XVII века. Регулярное использование (местными жителями) начинается не позднее 1760-х, после работ по осушению Ла Кроньер. Ну а если подходить со строгими бюрократическими мерками, то в список дорог департамента Вандеи Пассаж дю Гуа внесён в 1832 году (это есть в тексте статьи). eXcellencecontribs11:47, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]
Карты в галерее слишком большого размера, последнюю приходится прокручивать. Непонятно, зачем они все, если местоположение не изменяется? На второй вообще ничего не видно. Я бы оставила только первую в качестве врезки в текст. Victoria (обс.) 10:20, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Кмк, хронологически показать изменения в картах небезынтересно. Но согласен с тем, что галерея и изображения реализованы неоптимально. Сам я пока не очень понимаю, как это можно улучшить. Насчёт второй карты; в первоисточнике (он указан на коммонс) она читабельна. Но я так и не смог понять, как вытащить оттуда исходный файл без потери качества. Ну и если сокращать, то, по мне, первый кандидат на вылет — третья по счёту карта, как наименее информативная. eXcellencecontribs11:09, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Я оставил две карты из четырех (если ОА не возражает): первую карту, на которой пассаж появился, и карту 1866 года, на которой изображен точный маршрут (то есть, это первая имеющаяся в наличии карта, на которой показан не просто проход, а построенная дорога). Зануда15:30, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Раз уж я решил потихоньку обработать весь процесс эволюции звёзд, то вот статья про самый начальный этап. Во многом пересекается с темой протозвёзд, но акценты и временные рамки значительно смещены, так что статьи выглядят всё же по-разному. А, и ещё, в итальянском разделе статья избранная, по объёму она гораздо больше, но, на мой взгляд, некоторые детали там явно лишние, к тому же тематика смешана со звездообразованием, которое, по крайней мере, в русскоязычной традиции, означает формирование звёзд в глобальных масштабах. Как-нибудь и про него напишу отдельную статью. Vallastro (обс.) 18:30, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]
За. Хорошая статья о важном астрономическом процессе. Я вижу здесь, в принципе, потенциал для ИС: тема очень обширная. Если вдруг автор захочет дальше совершенствовать статью, я только за. — Penumbradisp.18:10, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
Против (Формирование звезды)
Комментарии (Формирование звезды)
Явно не хватает информации об истории, которая заканчивается в 1966 году. Думаю, что даже если она немного повторяет установленные факты в остальных частях можно добавить больше современных имён и телескопов. — Alexander Mayorov (обс.) 06:23, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
