На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Ещё один занимательный античный греческий политик и военачальник. Поднял статью из этого, достаточно неплохого, кстати, состояния. На сейчас, считаю, она может претендовать на статус хорошей. — Ibidem (обс.) 13:33, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
За (Филомел)
Против (Филомел)
Комментарии (Филомел)
Спасибо за статью. «..в главные полисы Греции были отправлены послы из числа личных друзей Филомела, чтобы обосновать справедливость действий фокидян, в том числе ссылками на гомеровский эпос, а также заручиться поддержкой как можно большего количества греческих полисов.» При этом вроде как «гарантировали неприкосновенность священной казны» — см. стр. 134 Кутергин «Беотийский союз..» Карт-Хадашт (обс.) 16:29, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
В принципе, мысль отображена в начале: "Вначале, Филомел старался не трогать храмовых сокровищ" и "Согласно легенде, на упрёк, что Филомел обещал защищать дельфийские сокровищницы ...". Но раз последовал комментарий, то усилил. Отдельное спасибо, что отметили мой недочёт -- пропустил монографию Кутергина. Ibidem (обс.) 18:57, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
«..стало официальным поводом объявления войны со стороны локров, беотийцев, фессалийцев и связанных с ними общин». Может, есть смысл уточнить что это «мелкие общины Средней Греции»? — стр. 135 тот же источник Карт-Хадашт (обс.) 16:32, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
«Фокидяне были разбиты войском под командованием фиванца Паммена..» Возможно, есть смысл здесь уточнить, что «беотийцы наголову разбили фокидян и подоспевших им на помощь пелопоннесских ахейцев» — источник тот же Карт-Хадашт (обс.) 16:35, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
«Прибыв в Спарту, он склонил на свою сторону царя Архидама III и получил от него 15 талантов.» Ведь Спарта «также была приговорена амфиктионами к штрафу». Но переговоры велись и деньги были получены в тайне — стр. 48 и 49 статьи Шарниной «Представления эллинов о справедливости в межполисных конфликтах (Третья Священная война)» Карт-Хадашт (обс.) 16:41, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Тут сложно. С одной стороны, как бы Спарту приговорили к штрафу, только не за распаханные поля, а за Кадмею. С другой, в отличие от Фокиды, этот штраф никто платить не собирался. Амфиктиония на тот момент находилась под контролем Фив, которые незадолго до описываемых событий сломили спартанскую гегемонию. Именно это и было реальной причиной помощи. Однако, если начать это всё расписывать с истониками, то линия повествования уйдёт куда-то не туда. Факт помощи отображён, противопоставления себя Беотийскому союзу также есть в тексте. А штраф и всё подобное ... Ещё подумаю. В любом случае, если вас не затруднит, пришлите пожалуйста статью по почте. Третья Священная война и связанные с ней статьи, одно из потенциальных направлений моей ближнесрочной работы. Статья Шарниной очень пригодится. Ibidem (обс.) 19:14, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
В статье речь идёт про самоубийство (я под это дело и категорию проставил). А про Юстина вообще нет?: «в следующем сражении Филомел пал, сражаясь во главе своего отряда в самой гуще боя, и своей нечестивой кровью смыл грех святотатства» (VIII.1.13) Карт-Хадашт (обс.) 17:05, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Как откопал? Как нередко, потратив определённое время на поиски возможной для дополнения информации. Кстати, вас текущее название статьи устраивает? У меня, правда, сейчас немного "глаз дёргается" после Лахара. Но пообсуждать-то хоть можно) Карт-Хадашт (обс.) 16:18, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
У меня, возможно, другие подходы к созданию статей и поиску материала. По именованию. По моему, здесь с именованием всё в порядке. Тираном персонажа назвать нельзя, так как есть мнения, что он не тиран. "Стратег-автократор" многие не поймут. Дополнение "военачальник" даёт больше информации для читателя чем гипотетически допустимые "Филомел (сын Феотима)" или "Филомел из Ледона/Фокиды". Ibidem (обс.) 18:20, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
«..сподвижник и, возможно, родственник Филомела Ономарх». У Сергеева в «Истории Древней Греции» — брат. И далеко не только у Сергеева Карт-Хадашт (обс.) 18:01, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
В источнике "Ономарх — фокидский полководец и политический деятель IV в. до н. э., сын Эвфикрата (по другой версии, брат Филомела (о нем см.: Polyaen., V, 45, прим. 161)) и, соответственно, сын Феотима)". Сделал коррективу. Если дойдут руки до Ономарха, то этот момент надо будет дополнительно обыграть. Ibidem (обс.) 20:19, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
У Фролова: "Движение протеста возглавили знатные граждане Филомел и Ономарх ..." -- знатность в Древней Греции передавалась по отцу, поэтому ничего оригинального сказать, что у одного из наиболее влиятельных и богатых граждан Фокиды, отец был местным аристократом нет. Ibidem (обс.) 20:07, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
