Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/9 ноября 2006

Известный проект. Предлагаю поддержать статью. --Igrek 13:45, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• За. Мне нравится. --Dmitry Gerasimov 16:48, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• За. Актуальная тема развернута достаточно подробно и точно. Очень хорошая статья.)--Аладдин20:04, 9 ноября 2006
• За.--117 17:43, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• За. Тема раскрыта. Wind 18:01, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• За Роман Беккер^?! 20:33, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• За --lite 21:14, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• За, её разве никуда не номинировали? --AndyVolykhov ^↔ 21:44, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• За.--Bossa Nova Baby, 10 ноября 2006
• Против, статья явно недоработана

1. Первая же фраза про каждого ребёнка на Земле это не определение, а лозунг.
2. Далее Этот компьютер должен быть прочным и экономичным настолько, чтобы энергию для работы можно было получать с помощью заводной ручки. При чём здесь прочность? И что такое заводная ручка? Она наверное заводится и крутится? Или заводит Заводной ноутбук? Я почему то думал, что она для зарядки аккумуляторов.
3. От той же заводной ручки, насколько я помню, давно отказались. Так что и картинка справа не совсем к месту. Если пишем статью о втором прототипе, надо её так и назвать, только вряд ли из этого что то хорошее выйдет.
4. Почему то в определении не приведено оригинальное название, это вроде не российский проект.
5. Даже если статью актуализировать и довести до ума, я сильно сомневаюсь, что возможно номинировать статью, которая через неделю устареет, и, по существу, будет вводить в заблуждение читателей. Sagqs 06:06, 10 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Действительно, некоторая информация на даный момент может быть уже устаревшей. Поэтому предлагаю снабдить статью специальным шаблоном, который бы указывал бы на это, это будет хорошошим стимулом для доработки и актуализации статьи. Но отказыватся по этой причине от номинации статьи в хорошие, на мой взгляд, неразумно. Это не избранная статья, здесь критерии не такие жесткие. --Igrek 07:43, 10 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• За. --Андрей Кустов 17:09, 10 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• Против — имхо статья больше похожа на рекламный проспект, чем на энциклопедическую статью. С учётом, что замечания Saggs не были учтены и поправлены, не вижу смысла в детальном разборе. Если автор захочет, я расставлю в статье указания на нарушения нейтральности и достоверности. Но такое количество пометок будет больше на вандализм похоже. #!George Shuklin 20:02, 13 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Большая часть замечаний Sagqs'а таки были учтены. Но разумеется, над статьёй можно и нужно работать дальше. --Dmitry Gerasimov 16:06, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Итог: статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 16:06, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Продолжаем торчать от крестоносцев. --Dmitry Gerasimov 17:12, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Плз, расширьте введение. Иначе как это размещать на стартовой? Wind 18:03, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • По-моему, это как раз непринципиально. --Dmitry Gerasimov 12:19, 11 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    • Дело в том, что с таким коротким введением на стартовую страницу вообще нельзя. Не говоря уже о том, что это просто не очень хорошо смотрится, важнее то, что изображение, каким маленьким его не делай, выезжает за границу блока и это смотрится просто ужасно. Особенно у людей с разрешением экрана большим, чем 1024x768. Wind 17:15, 13 ноября 2006 (UTC)[ответить]
      • Несколько увеличила. asta 13:01, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]
        • Спасибо. :) Wind 21:40, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• С замечанием Wind’а согласен, но в остальном За. --Андрей Кустов 17:10, 10 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• А источники где? Без источников — увы, никак. Так что пока Против.Волков Виталий (kneiphof) 12:22, 11 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Добавлены. --Dmitry Gerasimov 12:55, 11 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    • Ну теперь — За без вопросов Волков Виталий (kneiphof) 12:57, 11 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• За --Noldor 16:43, 12 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• За--=Pavel= 12:25, 13 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• За однозначно. Роман Беккер^?! 15:43, 13 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Итог: статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 16:07, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]