Раннее христианство и переселение душ
Центральной концепцией христианского учения о посмертии является догмат о телесном воскресении и вечной жизни в восстановленных и обновлённых телах. С первых веков христианство отвергает доктрину переселения душ. Согласно христианскому учению, душа проживает в теле одну единственную жизнь и со смертью тела ожидает второго пришествия Христа, всеобщего воскресения мёртвых и Страшного суда, на котором должна решиться дальнейшая участь человека — вечное блаженство в Царстве Бога или вечные муки в аду. Обсуждению и критике учения о реинкарнации уделяли внимание ещё раннехристианские писатели и апологеты, противостоявшие гностицизму, в рамках которого соединялось христианское богословие с представлениями пифагореизма и неоплатонизма, и для которого идеи о реинкарнации являлись краеугольным камнем. Точка зрения, согласно которой учение о переселении душ в христианском мире отвергалось с самого начала, поскольку вступало в противоречие с собственным христианским учением о душе и посмертии, является общепринятой среди историков и религиоведов. Известный оккультист Е. П. Блаватская ввела в оборот идею о том, что христианство признавало доктрину реинкарнации с самого момента своего зарождения. Блаватская принимала идею реинкарнации в качестве основополагающего метафизического принципа, присущего всем религиям мира, а отсутствие её в христианстве трактовала как намеренное искажение первоначального смысла этого учения недобросовестными популяризаторами, которые «скрыли, что первоначально идея переселения душ присутствовала в учении Христа»[1]. В соответствии с этой идеей так было вплоть до Пятого Вселенского собора 553 года, когда был осуждён оригенизм. Этот альтернативный взгляд на историю получил широкое признание среди теософов конца XIX — начала XX века, а позднее был принят приверженцами движений нью-эйдж[2][3][4]. Настойчивые поиски идеи реинкарнации в христианстве исследователи объясняют тем, что эта идея имеет особую значимость для всей системы оккультных представлений, поскольку теософская теория существования общего ядра всех религий нуждается в обосновании, а констатация отсутствия принципиальной общности всех верований человечества ставит пропагандистов теософии в тяжёлое положение[1]. Теософы выходят из затруднительного положения ценой полного отрицания всей системы христианского вероучения, утверждая свои представления о едином сакральном слое религиозных верований и об обязательном присутствии идеи переселения душ в первоначальном христианстве[1]. Предполагаемые библейские подтверждения учения о реинкарнацииВ Библии термин «реинкарнация» и доктрина о переселении душ как таковая не упоминаются. Сторонники гипотезы «реинкарнации в христианстве» тем не менее указывают, что ряд основных доктрин различных направлений современного христианства также прямо не упоминается в Библии[5]. В Новом Завете существует несколько фрагментов, которые сторонники теории реинкарнации традиционно указывают в качестве ссылок на реинкарнацию. Критики этой теории указывают то, что все эти фрагменты имеют давнее и традиционное христианское понимание, не требующее концепции реинкарнации. Далее будут рассмотрены некоторые из спорных мест. Илия и Иоанн КрестительПо иудейским ожиданиям Илия должен был явиться перед самым пришествием Мессии, чтобы указать Израилю на Него: «Вот Я пошлю к вам Илию пророка перед наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал. 4,5). Евангелисты ссылаются на пророчество об Илии не менее десяти раз, например:
Мнение сторонников реинкарнацииЭти пророки явно отсылают нас к реинкарнации[6][7], тогда как христианские исследователи пытаются опровергнуть это, цитируя стихи 19 и 20 Евангелия от Иоанна, где описывается, как к Иоанну Крестителю подошли иерусалимские священники и спросили его: «Ты — Илия?» Он ответил им: «Нет». Тогда они вновь спросили его: «Ты — пророк?» И он снова ответил: «Нет». Иоанн отверг всяческие попытки отождествления его с Илией, и вообще отрицал наличие у него пророческого дара. Сторонники реинкарнации указывают на то, что это вполне можно объяснить скромностью Предтечи[6]. Когда священники дали Иоанну возможность высказаться, он процитировал пророчество Исайи (40:3): «Я — глас вопиющего в пустыне. Приготовьте пути к Господу». Иоанн не сказал священникам прямо, кто он такой. Некоторые авторы объясняют это тем, что он просто не помнил своих предыдущих воплощений[6]. По мнению американского публициста и религиозного деятеля гаудия-вайшнавизма Стивена Роузена,
Мнение противников реинкарнацииВопрос «Не Илия ли ты» не может носить реинкарнационного смысла хотя бы потому, что, согласно библейскому повествованию, Илия не умер, его душа не рассталась с телом и, в силу этого простого обстоятельства, не могла переселиться ни в тело Елисея, ни в тело Предтечи (4 Цар. 2,11,17). По пророчеству, Илия должен прийти накануне пришествия Мессии, чтобы предупредить о наступлении последних дней. Иоанн не собирался предрекать конец мира или падение Римской империи. Поэтому на вопрос «ты ли тот Илия», то есть последний пророк, возвещающий наступление мессианской эпохи, Иоанн отвечает «нет»[8]. Иудеи не могли принять Мессию, перед которым не проповедовал Илия. Иисусу же для того, чтобы израильтяне могли принять Его мессианство, надо было указать на того, кто исполнил служение Илии. У Иоанна Предтечи и Илии одно служение, одна функция — указать людям на истинного Мессию. Поэтому и отождествляет их Христос — не их личности, но их служение. По евангельскому свидетельству, Иоанн проповедует «в духе и силе Илии» (Лк. 1,17) . «Дух» есть нечто иное, чем душа. О «духе Илии» Писание говорит, что «опочил дух Илии на Елисее» (4 Цар. 2,15). Елисей — прижизненный ученик Илии. Перед своим вознесением «Илия сказал Елисею: проси, что сделать тебе, прежде нежели я буду взят от тебя. И сказал Елисей: дух, который в тебе, пусть будет на мне вдвойне» (4 Цар. 2,9). Как знак передачи пророческой силы и служения Елисею оставляется плащ (милоть) Илии. «И взял милоть Илии, упавшую с него, и ударил ею по воде, и сказал: где Господь, Бог Илии, — Он Самый? И ударил по воде, и она расступилась… И увидели его сыны пророков, которые в Иерихоне, издали, и сказали: опочил дух Илии на Елисее» (4 Цар. 2, 14-15)[8]. Христиане с самого начала именно так понимали слова об Илии и Иоанне. Это показывает, например, толкование христианского апологета II века св. Иустина Философа:
СлепорождённыйВ другом случае, описываемом в Евангелиях, Христос и его ученики повстречали человека, слепого от рождения, и ученики спросили: «Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» (Ин. 9:2). Мнение сторонников реинкарнацииПо мнению сторонников реинкарнации, сам факт что первые последователи Иисуса Христа задали ему такой вопрос, якобы предполагает их веру в предыдущее существование души и реинкарнацию[6][9] и распространённое мнение о наказании детей за грехи родителей (Плач. 5—7). Сторонники учения о реинкарнации предполагают, что ученики Христа якобы были уверены в том, что до своего рождения слепец жил в другом теле. В противном случае, как человек, слепой с самого рождения, мог быть наказанным слепотой за якобы совершенный грех[6]? Ответ Христа ученикам подразумевает, что причиной болезни слепца были вовсе не грехи, совершённые им или его родителями. Он был рождён слепым для того, чтобы Иисус мог исцелить его и тем самым «умножить славу Господа». Сторонники реинкарнации указывают на то, что Иисус Христос ответил так, но не говорил, что вопрос, заданный учениками, некорректен[6]. Из ряда библейских цитат видно, что Христос как правило указывал ученикам на то, что их вопросы неуместны. Сторонники реинкарнации также указывают, что ответ Иисуса Христа не объясняет, почему такие вещи случаются вообще. Ведь есть и другие люди, рождённые с тем же недугом. Мнение противников реинкарнацииЕсли бы люди, спрашивавшие Христа, и верили в переселение душ, то неясно, как это может показать, что Христос разделял эту веру. Однако вовсе не обязательно, что и вопрошавшие верили в реинкарнацию. Если по учению о реинкарнации слепорождение есть следствие грехов предыдущего воплощения, то часть вопроса про грехи родителей была бы совершенно излишней, да и сам вопрос — столь же излишним. Ученики спрашивают Учителя, он согрешил или родители, потому что в то время в иудейской среде существовало мнение, будто ребёнок с самого зачатия уже в утробе матери имеет добрые или злые ощущения и потому может согрешить. Такие представления отразились в раввинистической литературе. Так в Мидраше Га-Гадол к Быт. 25:32 говорится, что Исав родился первым потому, что ещё в утробе он грозил Иакову, что убьёт мать, если тот не уступит ему первородство. Эти идеи получили хождение в иудейском обществе и именно их имели в виду ученики Иисуса, когда задавали вопрос Учителю.[10] Подобные же рассуждения содержатся в раввинистических комментариях книги Бытия, которые относятся приблизительно к 400 году н. э.: различие судеб Исава и Иакова определено уже тем, что, когда Ревекка проходила мимо «капищ идолов», Исав показывал свою радость, ворочаясь у неё в утробе, а когда «она проходила мимо синагог и школ, ворочался Иаков, пытаясь выбраться наружу». И в каноническом библейском тексте встречаются упоминания о том, что ребёнку ещё до рождения (то есть во чреве матери) уже свойственны душевные движения, например радость Иоанна Предтечи при встрече его матери с Матерью Христа («взыграся младенец во чреве моем»). Кроме того, в иудейской околобиблейской литературе есть представление об Адаме Кадмоне — об Адаме-Всечеловеке. Все души (или по крайней мере души всех евреев) существовали в Адаме, и поэтому все они согрешили в нём. Значит, вопрос мог исходить от людей, которые слышали об этой теории и теперь вот поинтересовались: страдает ли юноша во искупление своего первородного греха, или за частные грехи родителей[8]. Предполагаемые библейские свидетельства против учения о реинкарнацииУчение о воскресении против учения о перевоплощенииМнение противников реинкарнацииУпоминания о посмертной участи, содержащиеся в Библии, в значительной мере основаны на представлении о воскресении, в противовес представлению о перевоплощении. Понятие «перевоплощение» в Библии совсем не встречается, понятие «воскресение» в разных контекстах встречается в ней десятки раз. Некоторые ветхозаветные упоминания о посмертии предполагали воскресение для жизни вечной, в точности так, как и у современных христиан:
В книге Иова излагаются следующие ветхозаветные представления о посмертии:
Как бы ни разнились переводы и интерпретации этого библейского места, эти слова выражают надежду на встречу с Богом (в своей прежней плоти или вовсе без неё), а не на благую следующую реинкарнацию в другое тело[8]. Апостолом Матфеем особо подчёркивается, что не верили в воскресение только саддукеи, то есть факт неверия в воскресение заслуживал отдельного упоминания: «В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения» (Мф. 22:23). Везде, где гипотетически верящий в реинкарнацию иудей обязательно упомянул бы о перевоплощении, оно никогда не упоминается, напротив, упоминается всегда воскресение:
Когда Иисус принял смерть на кресте и сошёл во ад, он, по христианским представлениям, вывел из него души праведников. Некоторые из них вернулись к жизни, причём не в ином воплощении, как следовало бы из учения реинкарнации, но воскресли в своих телах:
Упоминания в Ветхом и Новом Заветах о чудесных воскресениях умерших, например, 4 Цар. 8:1, Лк. 7:12-15, так же указывают не на возвращения умерших к жизни в иных телах (что согласовалось бы с учением о реинкарнации), но о воскресении в собственном теле. Притча о богаче и ЛазареМнение противников реинкарнацииСудьба человека в посмертии хорошо видна на примере притчи Христа о богаче и Лазаре:
Суть притчи прекрасно соотносится с христианским учением о единственности жизни и посмертном воздаянии. С учением о реинкарнации примирить его практически невозможно. Притча о жене семи братьевМнение противников реинкарнацииУчение Христа о воскресении излагается в ответе на вопрос саддукеев:
Если бы саддукеи и сам Христос верили в реинкарнацию, то сам вопрос, заданный Христу, был бы бессмысленным. Ведь если женщина перевоплощается и проживает множество жизней, она неизбежно имеет такое же множество супругов. Для финальной участи в посмертии количество супругов в течение какой-то одной жизни не имело бы никакого значения. Следовательно, и саддукеи, и Христос подразумевают одно единственное посмертие после одной единственной жизни, но понимают его по-разному: саддукеи не верят в телесное воскресение, а Христос ему учит. Послание к евреямМнение противников реинкарнацииВ послании апостола Павла к евреям говорится:
Слова апостола Павла не оставляют места в христианском учении для реинкарнационного цикла смертей и перерождений[11]. Недвусмысленно сформулирована мысль о том, что человек умирает ровно один раз. Некоторые теософы интерпретируют слова «однажды умереть» как «когда-нибудь умереть». Однако такая интерпретация вступают в противоречие с полной цитатой, в которой совершенно определённо и намеренно есть сопоставление смерти человека с единственной, а не многократной смертью Христа, причём единственность жертвы Христа особо отмечается[12][13]. Учение против реинкарнации в трудах ранних христианПравославный богослов А. Кураев в своём исследовании данного вопроса[8] собрал многочисленные высказывания раннехристианских писателей и отцов Церкви с критикой учения о перевоплощении: II век
III век
IV век
V век
VI/VII век
Христианские писатели довольно резко отзывались об учении о перевоплощении, используя весьма нетолерантные эпитеты: «противное вере и гибельное учение» (св. Иустин), «бабьи сказки» (Татиан), «химера, глупость, безумие, нелепость» (Ермий Философ), «вздор» (св. Феофил Антиохийский), «ущербная вера» (Минуций Феликс), «мечтания» (Климент Александрийский), «чудовищный вымысел» (Тертуллиан), «неразумное учение», «мнения, противные нашей вере», «баснословное учение», «нелепые и нечестивые басни», «догма, чуждая Церкви Божией» (Ориген), «пустословие» (св. Мефодий Олимпийский), «сказки для легковерных детей» (Лактанций), «учения, исполненные смеха, достойные осуждения и позора» (св. Кирилл Иерусалимский), «книжная забава» (св. Григорий Богослов), «бредни угрюмых философов» (св. Василий Великий), «рассуждение баснословящих», «языческие мифы», «пустословие» (св. Григорий Нисский), «непристойность» (св. Амвросий Медиоланский), «постыдное учение», «нелепости», «мифы» (св. Иоанн Златоуст), «нечестивое учение», «непозволительные и нечестивые мнения» (св. Епифаний Кипрский), «гнусное рассуждение», «басни язычников» (блаж. Иероним Стридонский), «нелепость» (св. Кирилл Александрийский), «ложь, враждебная христианской вере» (блаж. Августин), «нелепые басни» (блаж. Феодорит Кирский)[8]. Блаженный Августин в автобиографии «Исповедь» задавался вопросом о том, как и где он был до рождения:
После же, в своём ключевом сочинении «О граде Божьем» он резко критикует идею о предсуществовании и переселении душ, в частности, пишет:
Ориген (185—254 года), мнения которого ещё при жизни вызывали разногласия, в своих ранних трудах высказывает идею о предсуществовании душ — доктрине, заметно отличающейся от традиционного понимания реинкарнации в индуизме или платонизме. Согласно доктрине о предсуществовании душ, души не воплощались в животных или растений — они продвигались по пути к совершенству, принимая всё более и более «просветлённые» тела в человеческих формах жизни. Ориген утверждал, что падшие души реинкарнируются в телах ангелов, в человеческих телах на земле или в более низших, демонических формах жизни, постепенно проходя череду перевоплощений в условной «лестнице иерархий» разумных существ. В своём труде «О началах» Ориген писал:
В своих же поздних трудах, например, в толковании Евангелия от Матфея (а также в трудах «Беседы на Песнь песней», «Против Цельса», «Толкования на книгу Притчей», «Трактат о воскресении») Ориген полностью отвергает идею о реинкарнации и показывает её нелепость при совмещении с христианским богословием:
Толкование на Евангелие от Матфея Ориген написал незадолго до смерти (ок. 247 г.), когда ему было более шестидесяти лет, и это сочинение, скорее всего, содержит его окончательное мнение по данному вопросу[16]. Тем не менее, ранние идеи Оригена через несколько веков (в VI веке), нашли ряд последователей. Учение оригенистов о предсуществовании душ вызвало в Церкви сильнейшую критику. Например, в «Слове благочестивейшего императора Юстиниана к патриарху Мине» (VI век) сказано:
Отрицательное отношение к оригенизму сохранялось и впоследствии. Фотий I (Патриарх Константинопольский) писал в IX веке:
Доктрина Оригена о предсуществовании душ была отвергнута Церковью на Втором Константинопольском соборе в 553 году. Примечания
Литература
СсылкиКниги и статьи христианских авторов, посвящённые теме реинкарнации в христианстве
Другие исследования |
Portal di Ensiklopedia Dunia