Сегрегация по признаку пола

Сегрегация по признаку пола, половая сегрегация или гендерная сегрегация — представляет собой физическое, юридическое или культурное разделение людей на основе их гендера или биологического пола.[1][2] Предмет породил множество споров в социологии. В ряде случаев это может быть нарушением возможностей и прав человека и может привести к экономической неэффективности; с другой стороны, некоторые сторонники утверждают, что половая сегрегация имеет решающее значение для определённых религиозных законов, социальной и культурной истории и традиций.[3][4]

Половая сегрегация является глобальным явлением, по разному проявляющимся в разных странах.[5] Половая сегрегация, считающаяся нормой в одних странах, может считаться радикальной и даже незаконной в других. В то же время многие законы и политические меры, способствующие сегрегации или десегрегации, повторяются в различных национальных контекстах. Вопросы безопасности и уважения личного пространства, традиционные ценности и культурные нормы, а также вера в то, что сегрегация по половому признаку может привести к положительным образовательным и социальным результатам, формируют государственную политику в отношении сегрегации по половому признаку.[6]

Определение

Булочная с разными окнами для женщин и мужчин. Иран, 2021

Термин «сегрегация» относится к разделению полов, которое может быть обусловлено обычаями, законами и политикой, или же быть фактическим результатом разделения людей по половому признаку. Даже в качестве фактического результата половая сегрегация в целом может быть вызвана общественным давлением, историческими практиками, социализированными предпочтениями и «фундаментальными биологическими различиями».[7] Половая сегрегация может означать буквальное физическое и пространственное разделение по половому признаку. Этот термин также используется для обозначения исключения одного пола из участия в профессиональной деятельности в учреждении или группе. Половая сегрегация может быть полной или частичной. Например, когда представители одного пола преобладают в группе или в организации, но не составляют её исключительно.[8]

Ряд американских исследователей разделяет такие понятия как «разделение по полу» и «половая сегрегация».[9][10][11][12]

Термин «гендерный апартеид» (или «половой апартеид») также применителен к сегрегации людей по половому признаку[13] и относится к проявлениям половой дискриминации.[14]

Мужчинам вход воспрещён. Табличка на вагоне поезда "только для женщин". Индия

Типы

Гендерная сегрегация может иметь место как в государственном, так и в частном контексте и классифицироваться по-разному. Это практика разделения людей по половому признаку, которая может принимать различные формы в зависимости от контекста. Учёный-юрист и гендерный исследователь Дэвид С. Коэн предлагает единую таксономию, разделяющую половую сегрегацию на обязательную, административную, разрешительную и добровольную. Обязательная и административная половая сегрегация требуется и обеспечивается государством в общественных местах, в то время как разрешительная и добровольная половая сегрегация выбираются государственными или частными учреждениями, но в рамках закона. Пример: отдельные туалеты и раздевалки для мужчин и женщин в общественных зданиях. Раздельные по половому признаку тюрьмы или центры содержания под стражей. Спортивные соревнования, проводимые с учётом гендерных различий (особенно там, где физические различия имеют значение).[8]

Обязательная

Обязательная сегрегация по половому признаку предусмотрена законом и обеспечивает разделение по половому признаку. Примерами служат раздельное содержание мужчин и женщин в тюрьмах, в правоохранительных органах, на военной службе, в общественных туалетах и в быту. Эти обязательные правила могут быть детализированы. Например, в армии, где людей часто разделяют в законах о воинской повинности. Армейские правила определяют, какие роли могут выполнять представители разных полов, например, в пехоте на передовой.[8] Обязательная сегрегация по половому признаку также включает менее очевидные случаи разделения. Например, когда мужчины и женщины обязаны иметь сопровождающих такого же пола для личного досмотра. Таким образом, обязательная сегрегация по половому признаку может диктовать условия занятости в гендерно-разделённых пространствах, включая больницы и дома по уходу, а также может быть формой профессиональной сегрегации.[8]

Административная

Сегрегация женщин в Освенциме в период Холокоста

Административная сегрегация по половому признаку подразумевает, что государственные и правительственные учреждения осуществляют разделение по половому признаку в силу своих должностных обязанностей, а не в результате формального распоряжения.[8] Такая сегрегация часто обусловлена практическими соображениями, организационными нормами или социальными ожиданиями, а не формальными юридическими требованиями. К примерам административной сегрегации по половому признаку можно отнести сегрегацию в государственных медицинских исследованиях, спортивных лигах, государственных больницах с общими палатами, реабилитационных программах и некоторых государственных образовательных учреждениях. Административная сегрегация по половому признаку может иметь место, например, при организации общественных туалетов с разделением по половому признаку, несмотря на отсутствие прямых юридических требований к этому.[8]

Разрешительная

Женский спорткар-клуб в Иране, 2023

Разрешительная половая сегрегация — это сегрегация, которая прямо разрешена законом, т. е. положительно разрешена, но не обязательно требуется или поощряется законом.[8] Разрешительная сегрегация по половому признаку исключает некоторые вещи из анти-дискриминационных законов, часто разрешая, среди прочего, сегрегацию религиозных и военных школ, высших учебных заведений, которые традиционно принимали по половому признаку, клубов здоровья, спортивных команд, социальных братств и женских обществ, хоров, добровольных молодежных организаций, конкурсов красоты.[8]

Добровольная

Половая сегрегация, которая не является юридически обязательной, не установлена в административном порядке и не разрешена законом в прямой форме, признается добровольной половой сегрегацией.[8] Добровольная сегрегация по половому признаку подразумевает отсутствие чётких правовых предписаний. Она не обязательно означает свободный выбор как сегрегируемых, так и сегрегирующих, и может быть обусловлена социальными и культурными нормами. Добровольная сегрегация по половому признаку существует во многих национальных и профессиональных организациях, основанных на интересах, местных и крупных клубах, спортивных командах, частных рекреационных учреждениях, религиозных организациях, исполнительских видах искусства и т.д.[8]

В религии

Гендерная сегрегация также может быть мотивирована религиозными или культурными представлениями о мужчинах и женщинах. Подобные меры могут приниматься под предлогом безопасности или уважения личного пространства. Гендерное разделение в иудаизме и гендерная сегрегация в исламе отражают религиозно мотивированную половую сегрегацию. В ряде религий в монашеских орденах молитвенные пространства и руководящие роли также были разделены по половому признаку.[15]

С политической точки зрения, теократии и страны с государственной религией принимали законы о половой сегрегации, частично основанные на религиозных традициях. Даже если они не закреплены законодательно, такие традиции могут подкрепляться социальными институтами и, в свою очередь, приводить к половой сегрегации. В контексте Южной Азии, одним из институтов, способствующих половой сегрегации, является пурда.[16]

Разделённый по полу вход на Стену Плача, Иерусалим

Мусульманский мир и Ближний Восток были особенно тщательно изучены исследователями, анализирующими гендерную сегрегацию. Там она является следствием шариата — морального и религиозного кодекса ислама, который мусульмане считают совершенным законом, созданным Богом. Саудовскую Аравию называют эпицентром сегрегации по половому признаку, что отчасти обусловлено ее консервативными суннитскими исламскими обычаями, а отчасти — правовыми ограничениями её монархии.[17] Половая сегрегация в Саудовской Аравии не является неотъемлемой частью культуры страны, но пропагандировалась в 1980-х и 1990-х годах правительством, движением Сахва, а также консервативными и религиозными поведенческими контролерами (полицией нравов, государственными служащими и т. д.).[17]

Израиль также известен как призывом на военную службу представителей обоих полов, так и разделенными по половому признаку автобусными линиями.[18]

В образовании

Гендерная сегрегация иногда реализуется в рамках политики, поскольку считается, что она способствует улучшению результатов образования. В некоторых частях мира встречаются учебные заведения, разделённые по полу.[19][20] В частности, в США два федеральных закона разрешают государственным и частным учебным организациям проводить сегрегацию по половому признаку: Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и Раздел IX Поправок об образовании 1972 года.[8] Эти законы разрешают половую сегрегацию в контактных видах спорта, хоровом пении, половом воспитании, а также в таких областях как математика и чтение в государственных школах.[8]

Школа. Вход для девочек

Исследования анализировали, обеспечивают ли школы с раздельным обучением или школы совместного обучения лучшие результаты обучения. Учителя и школьная среда, как правило, более благоприятствуют формированию у девочек навыков обучения, а показатели посещаемости выше в школах с раздельным обучением.[21][22][23][24] Девочки в школах с раздельным обучением превосходят своих сверстниц в школах с совместным обучением по математике, имеют более высокие средние баллы.[25][26][27][28][29]

Критики раздельных школ и классов утверждают, что раздельное обучение изначально неравноправно и что физическое разделение способствует гендерной предвзятости в академическом и социальном плане. Раздельное обучение также ограничивает социализацию между полами, которую обеспечивают школы совместного обучения. Доказано, что в школах совместного обучения меньше тревожности, более комфортные классы и ученики могут участвовать в симулированной социальной среде, получая инструменты для взаимодействия, налаживания связей и достижения успеха за пределами школы.[30][31][32][33]

См. также

Примечания

  1. Andrews, Hazel (2016). Gendered Space. The Wiley Blackwell Encyclopedia of Gender and Sexuality Studies. pp. 1–3. doi:10.1002/9781118663219.wbegss326. ISBN 9781118663219.
  2. Myrdahl, Tiffany Muller (2019). Gendered Space. The Wiley Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies. pp. 1–8. doi:10.1002/9781118568446.eurs0116. ISBN 9781118568446.
  3. The World Bank. 2012. "Gender Equality and Development: World Development Report 2012." Washington, D.C.: The World Bank.
  4. Nussbaum, Martha C. (2004). Women's Education: A Global Challenge. Signs: Journal of Women in Culture and Society. 29 (2): 325–355. doi:10.1086/378571.
  5. Grusky, David B., and Maria Charles. 2001. "Is There a Worldwide Sex Segregation Regime?" Pp. 689-703 in Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective (Second Edition), edited by David B. Grusky. Boulder: Westview Press.
  6. Gubernskaya, Zoya. Attitudes toward Cohabitation in 28 Countries: Does Marital Status Matter? Princeton. Дата обращения: 6 июня 2017.
  7. Regitz-Zagrosek, Vera (2012-06-15). Sex and gender differences in health. EMBO Reports. 13 (7): 596–603. doi:10.1038/embor.2012.87. PMC 3388783. PMID 22699937.
  8. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Cohen, David S. (2011). The Stubborn Persistence of Sex Segregation. Columbia Journal of Gender and Law. 20 (1). doi:10.7916/cjgl.v20i1.2618. SSRN 1558451.
  9. Carter, W. Burlette (2018). Sexism in the 'Bathroom Debates': How Bathrooms Really Became Separated By Sex. Yale Law & Policy Review. 37 (1): 227–297 [229]. SSRN 3311184.
  10. Kogan, Terry. 7 Sex Separation // Toilet. — NYU Press, 2010.
  11. Kogan, Terry (2007). Sex-Separation in Public Restrooms: Law, Architecture, and Gender. Michigan Journal of Gender and Law. 14: 1–57.
  12. Barnet, Robert B. (1970). The Constitutionality of Sex Separation in School Desegregation Plans. University of Chicago Law Review. 37 (2): 296–327. doi:10.2307/1598892. JSTOR 1598892.
  13. Bates, Stephen (2001-10-25). Women clergy accuse Church of sexual apartheid. The Guardian. London: Guardian Unlimited. Дата обращения: 2010-05-23.
  14. Otto D (1996). Holding Up half the Sky, But For Whose Benefit: A Critical Analysis of the Fourth World Conference on Women. Australian Feminist Law Journal. 6: 7. doi:10.1080/13200968.1996.11077188.
  15. The Status of Women in World Religions | PROUT Globe. ProutGlobe. Дата обращения: 6 июня 2017. Архивировано 20 марта 2012 года.
  16. Asha, S. "Narrative Discourses on Purdah in the Subcontinent." ICFAI Journal of English Studies 3, no. 2 (June 2008): 41–51
  17. 1 2 Meiher, Roel. Reform in Saudi Arabia: The Gender-Segregation Debate | Middle East Policy Council. www.mepc.org (2 декабря 2010). Дата обращения: 6 июня 2017.
  18. Equality, Religion and Gender in Israel - Jewish Women's Archive. jwa.org. Дата обращения: 6 июня 2017.
  19. Scotch College. Дата обращения: 8 октября 2012.
  20. Ilford County High School. Дата обращения: 8 октября 2012.
  21. Bauch, P.A. 1988. "Differences among single-sex and coeducational high schools." Momentum 19:56-58.
  22. Lee, V.E. and A. S. Bryk. 1986. "Effects of single-sex secondary schools on student achievement and attitudes." Journal of Educational Psychology 78:381-395.
  23. Riordan, C. 1990. Girls and boys in school: Together or separate? New York: Teachers College Press.
  24. Beebout, H. 1972. The production surface for academic achievement: An economic study of the Malaysian secondary education. Unpublished doctoral dissertation, University of Wisconsin, Madison.
  25. Younger, Michael Robert and Molly Warrington. 2006. "Would Harry and Hermione Have Done Better in Single-Sex Classes? A Review of Single-Sex Teaching in Coeducational Secondary Schools in the United Kingdom." American Educational Research Journal 43(4):579-620.
  26. Clark, Roger. 2001. "Slingshot or Popgun? And the Goose and Gander Problem: Short-Term and Long-Term Achievement Effects of Single-Sex Math Classes in a Coeducational Middle School." Feminist Teacher 13(2):147-155.
  27. Shapka, Jennifer D. and Daniel P. Keating. 2003. "Effects of a Girls-Only Curriculum during Adolescence: Performance, Persistence, and Engagement in Mathematics and Science." American Educational Research Journal 40(4):929-960.
  28. Jimenez, Emmanual and Marlaine E. Lockheed. 1989. "Enhancing Girls' Learning Through Single-Sex Education: Evidence and a Policy Conundrum." Educational Evaluation and Policy Analysis 11(2):117-142.
  29. "Keep Boys and Girls Together, New Research Suggests". Aftau.org (April 11, 2008). Retrieved on 2011-06-13.
  30. Dale, R. R. 1974. Mixed or single-sex school? Volume III: Attainment, attitudes, and overview. London: Routledge and Kegan Paul.
  31. Marsh, H.W. 1989. "Effects of attending single-sex and co-educational high schools on achievement, attitudes, behaviors, and sex differences. Journal of Educational Psychology 81:70-85.
  32. Schneider, F.W. and L. M. Coutts. 1982. "The high school environment: A comparison of coeducational and single-sex schools." Journal of Educational Psychology 74:898-906.
  33. Smith, I. 1996. The impact of co-educational schooling on student self-concept and achievement. Paper presented at the biennial meeting of the International Society for the Study of Behavioral Development, Quebec City, Quebec, Canada.
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Kembali kehalaman sebelumnya