«Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» — книга, написанная православным исследователем сект, представителем российского антисектантского движенияА. Л. Дворкиным. Книга посвящена описанию новых религиозных движений и организаций, относимых автором к тоталитарным сектам. Книга была написана как учебник для учебных заведений РПЦ.
В «Сектоведении» в основном рассматриваются действующие в настоящее время в России, в том числе официально зарегистрированные, новые религиозные организации, которые автор относит к «тоталитарным» или «деструктивным сектам». Кроме того, автор приводит параллели между «сектантством» и внерелигиозными группами, организациями и режимами, например, характеризует Гербалайф как «коммерческий культ» и намекает на признаки «сектантства» у коммунизма (в тоталитарной форме существовавшего, например, в СССР в 1930-х годах).
Книга широко используется в качестве источника в диссертациях, научных статьях и монографиях, рекомендуется в качестве дополнительного учебного пособия в вузовской программе по религиоведению[1]. В 2000 году помощник Генерального прокурора Евгений Чуганов рекомендовал книгу как источник достоверных сведений о сектах при рассмотрении в Челябинске иска местного объединения свидетелей Иеговы к председателю областной Комиссии по правам человека Е. В. Гориной[2].
Книга переведена на болгарский, грузинский и литовский языки.[3]
В 1995 году Дворкин начал читать курс «Сектоведение» в Православном Свято-Тихоновском богословском институте. По итогам совершенствования лекций в 1998 году была выпущена десятитысячным тиражом брошюра «Введение в сектоведение. Учебное пособие к курсу „Сектоведение“», основанная на этом курсе. Книга представляла собой распечатку его лекций. Позже сам Дворкин критиковал эту книгу, называя её «сырой», содержащей «неточные выражения и даже ошибки», «с массой оговорок, ошибок, ослышек»[4].
После этого он «сел за работу. Многое исправил, внес массу дополнений, и получилось что-то по-настоящему интересное»[5]. В 2000 году, вышло «Сектоведение: Тоталитарные секты», являющееся результатом переработки этой книги. В 2002 году книга была переиздана третий раз с переработками и дополнениями и затем несколько раз выходило стереотипное издание.
В 2024 году вышло четвёртое издание (в двух томах). Новое, переработанное и дополненное, издание охватывает период до 2023 года. Для написания пособия автор пользовался широким кругом источников на разных языках, а также многолетним личным опытом противостояния различным сектам и помощи их жертвам[6].
Основной целью, провозглашаемой в концепции А. Л. Дворкина, является «распространение более полной и объективной информации об опасных организациях с целью предотвращения попадания в них новых членов и помощи уже находящимся с выходом из них».
Определение тоталитарной секты
Понятие «тоталитарная секта», которое А. Л. Дворкин предположительно впервые ввёл в употребление в 1993 году,[7] определяется следующим образом:
…особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками.[8]
По поводу использования термина «секта» А. Л. Дворкин поясняет:
В нашей стране нет юридического понятия слова «секта», но мы не говорим друг с другом на языке судебных протоколов. В религии и социологии термин «секта» присутствует и применяется постоянно, он также применяется в психологии, религиоведении, богословии, — каждый из нас говорит на многих языках. Секты обижаются, но пусть предъявляют свои претензии к покойному протестантскомусоциологу религииМаксу Веберу, который дал современное определение таким понятиям как «секта», «деноминация», «Церковь».[9]
Этот термин примерно соответствует английскому термину Destructive cult в том виде, в котором он предложен Стивеном Хассеном. В связи с этим некоторые исследователи предлагают использовать термин деструктивный культ как более точный и универсальный.[10]
Признаки тоталитарной секты
Согласно теории Дворкина, идентификация конкретных групп как тоталитарных сект осуществляется по следующим признакам:
Некие признаки, дающие членам организации исключительность
Эзотерический разрыв (сокрытие целей организации от новичков и постепенное раскрытие при «продвижении» в секте)
А. Л. Дворкин признает, что эти признаки не позволяют провести однозначную границу между классическими и тоталитарными сектами.[8]
Поскольку определяющим критерием тоталитарной секты Дворкин считает не вероучение, а социологические и психологические особенности, к тоталитарным сектам причисляются и некоторые нерелигиозные организации и движения: коммерческие культы (некоторые организации многоуровневого маркетинга), психокульты.
Есть секты, в которых нет собственно религиозного учения, учения о Боге. Даже пользуясь понятием религии в самом широком смысле, в новом определении, сформулированном диаконом Андреем Кураевым, определившим религию как попытку преодоления смерти и установления связи с духовным миром, — даже в этом смысле ряд сект мы не сможем назвать религией. В них есть лишь культ благополучия и богатства и громкие, навязчивые обещания успеха, которые принесет вступление в организацию, компанию, клуб. Такие секты религиоведы называют коммерческими (или индустриальными) культами. <...> Итак, религиозного учения у таких сект, как правило, нет, но методы их деятельности и контролирования сознания своих членов — совершенно сектантские.[11]
Критике сектоведов подвергаются не только независимые религиозные организации, но и отдельные священники РПЦ (и созданные ими структуры) за деятельность, имеющую признаки тоталитарных сект.[12]
На существующие[где?] сведения о том, что в сектах доля людей, испытывающих психологические проблемы оказывается даже меньше, чем в Русской Православной Церкви и других традиционных религиозных организациях[источник не указан 4595 дней], Александр Дворкин отвечает следующим образом:
Скорее люди со странностями и отклонениями чаще встречаются в Православной Церкви (что и нормально — где же еще о таких людях будут заботиться, где им будут оказывать помощь и поддержку?), чем в сектах. Там стараются таких людей отсеивать… В конечном итоге небольшие странности и отклонения, которые есть почти у каждого человека начинают наращиваться, и когда они доходят до какого-то завершающего этапа, человек секте становится не нужен — от него избавляются.[13]
Дворкин предлагает градацию организаций по степени их опасности и удалённости от Православия либо от действующей религиозной традиции. Будучи православным, он является сторонником истинности учения Православной Церкви и её культурообразующей роли в России.[14] Соответственно, предлагаемая им иерархия религиозных групп выглядит так:[15]
Православная Церковь
Инославные конфессии (католицизм и протестантизм)[16]
Классические секты («маргинальные по отношению к христианству группы»)
Традиционные иноверческие религии: ислам, иудаизм, буддизм и т. д. (кроме сект, возникших на их основе)
Тоталитарные секты
Коммерческие культы
Коммерческими культами Дворкин называет секты, основной чертой которых является культ благополучия и богатства[17].
Согласно Дворкину, к характерным особенностям коммерческих культов относятся:
Фирма старается не быть на виду, не рекламирует свою продукцию в СМИ и на улицах, распространение продукции производится «из рук в руки» или через закупку участниками «сети» на складах, местонахождение которых не является широко известным. Несмотря на это, товарооборот может быть просто огромным.
Фирма организована по принципу пирамиды, в которой каждый участник находится на одну ступень ниже в древовидной иерархии по отношению к пригласившему его. Участник пирамиды, как правило, не является её полноценным сотрудником с постоянной или сдельной зарплатой.
Активная вербовка новых участников, часто с использованием обманных методов (объявления о приеме на работу, «соцопросы» со сбором телефонов, обман относительно ожидаемого уровня дохода и т. д.).
Обман относительно свойств распространяемой продукции, например, рассказы о многочисленных случаях исцеления от тяжелых заболеваний с помощью БАДов производства компании.
Наличие идеологии, провозглашающей цели фирмы благими, и оправдывающей любое действие ради достижения этих целей. Часто встречается также культ личности основателя или главы фирмы.
Использование техник контроля сознания для продаж продукции, привлечения новых и удержания существующих участников «сетей» и «пирамид».
По мнению Дворкина, деятельность большинства «сетей» и «пирамид» связана с нарушениями законодательства их участниками — предпринимательской деятельностью без регистрации и лицензий, уклонением от уплаты налогов, мошенничеством и т. д.
Отзывы о книге
Критика
В 2002 годудоктор философских наук, заслуженный профессор МГУ имени М. В. Ломоносова, бывший заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФИ. Я. Кантеров в журнале «Религия и право» полагает, что в используемых Дворкиным терминах «тоталитарная секта» и «деструктивная секта» отсутствуют «устойчивые типологизирующие признаки», что «создает простор для „творчества“». Кантеров также отмечает, что «для пущей убедительности» эти термины «иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний»[19]. В то же время Кантеров включил книгу «Сектоведение» в список дополнительной рекомендуемой литературы по программе дисциплины «Новые религиозные движения и культы» (опубликована в научно-теоретическом журнале Религиоведение), курс которой он читает в ИППК МГУ[20].
Историк и религиовед А. В. Муравьёв и журналист М. Н. Ситников в опубликованной в 2009 году публицистической статье на Портал-Credo.Ru называют книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» «сборником беспорядочных, искаженных представлений о том, с чем автор, по всей видимости, просто не знаком». По мнению Муравьёва и Ситникова, в книге «содержится масса фальсификаций, передергиваний, оговоров и псевдонаучных рассуждений, сильно проигрывающих по своей художественности трудам академика Фоменко»[21].
Религиовед, старший научный сотрудник кафедры религиоведения философского факультета МГУ П. Н. Костылев на сайте социальной сети «Свободный мир» в 2009 году утверждает, что преподаватели российских вузов по курсу «Новые религиозные движения» считают «Сектоведение. Тоталитарные секты» книгой, «не имеющей ничего общего с реальностью» и рекомендуют своим студентам не читать её[22].
Религиовед, член Европейской ассоциации по изучению религий, доктор философских наук, профессор по кафедре социологии и управления социальными процессами АТиСОЕ. С. Элбакян на презентации книги С. И. Иваненко «Вайшнавская традиция в России» в 2009 году назвала книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» «сектоведческим опусом» который «трудно причислить к разряду книг»[23][24].
Религиовед, публицист, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, сотрудник Славянского правого центраР. Н. Лункин во время общественной онлайн конференции заявил, что книги А. Л. Дворкина не являются научными, поэтому «оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно»[25].
Преподаватель сектоведения, доцент Московской духовной академии, кандидат богословияР. М. Конь в публицистической статье "Понятие секта в антикультовом движении " пишет, что «тоталитарная теория», изложенная Дворкиным в книге «Сектоведение. Тоталитарные секты», «ошибочно рассматривает широко известные элементы общерелигиозной практики, такие как ограничение в пище, в сне, в быту, молитвенные обращение к Божеству, „изменение сознания“, наличие иерархических структур, коммерческую деятельность, использование СМИ для своей пропаганды и т. п., в качестве показателей принадлежности группы к „тоталитарным сектам“ и наличия в них технологий „изменения сознания“»[26]. ПротоиерейО. В. Стеняев относит Дворкина к числу православных миссионеров, борющихся с сектантами «нехристианскими методами». По его мнению, такие миссионеры «отодвигают в сторону Библию и берут в руки Гражданский или Уголовный кодекс», посвящая своё время «сбору компромата на руководителей сект и на рядовых сектантов». Стеняев считает, что их изыскания «заведомо бесполезны» и что их деятельность играет на руку противникам РПЦ[27]. В ответ на данные суждения сторонников «святоотеческого подхода» доктор теологииВенского университетаВ. А. Мартинович написал статью «Сектоведение в РПЦ: „перезагрузка“»[28].
Очерки российского сектоведения
В составленный Г. П. Климовым и выпущенный в 2005 году издательством «Ревнители Православия» в Санкт-Петербурге сборник «Очерки российского сектоведения: Рецензия на книгу А. Л. Дворкина „Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования“»[29] включены отзывы о книге Дворкина трёх российских учёных: председателя президиума Русского геополитического общества к.ф.н. С. А. Шатохина, сопредседателя Всемирного русского собора к.ф.н. И. А. Кольченко и юриста д.ю.н. М. Ю. Кузнецова[21]. Как отмечают А. В. Муравьёв и М. Н. Ситников,[21] авторы сборника, изданного православным братством «Ревнители Православия», являются православными и относятся к «сектам» отрицательно, но, несмотря на это, негативно отзываются о книге «Сектоведение».
М. Н. Кузнецов в рецензии на «Сектоведение. Тоталитарные секты» выразил своё разочарование и «чувство обманутости» по поводу книги. Кузнецов отмечает большую путаницу в теоретической части работы и, в частности, указывает на отсутствие логики и присутствие множества противоречий при описании классификации и признаков сект. Кузнецов объявляет книгу Дворкина «еретической», так как, по его мнению, она представляет собой «дикую смесь … протестантских, экуменических и секулярных религиоведческих определений сектантства» и не совпадает с позицией традиционного православия. Также Кузнецов критикует используемый в книге термин «тоталитарная секта», отмечая, что термин «тоталитарный» был некорректно позаимствован в богословие из политологии, а также указывая на некорректное использование «через запятую» терминов «тоталитарная секта» и «секта». В конце своей рецензии Михаил Кузнецов отмечает почти полную невозможность использования данной книги для обучения: «Запутано практически все, кроме элементарных сведений об истории и вероучении ряда организаций», а также указывает на «невероятность некоторых социологических наблюдений Дворкина»[30].
И. А. Кольченко отмечает несоответствие работы Дворкина как научным требованиям проверяемости, достоверности, использования первоисточников и «специального теоретического и методического инструментария», так и несоответствие требованиям традиционного православного подхода в сектоведении на протяжении всей книги. Кольченко считает, что понятие «тоталитарная секта», искусственно пришедшее в богословие «из лексикона либерально-демократической идеологии», с позиции этой идеологии может быть отнесено к любой религии и церкви, включая христианскую церковь. Кольченко также отмечает, что если исходить из признаков тоталитарной секты по Дворкину, не беря в расчёт признак «обманной вербовки», то такие признаки «можно отнести к любой религиозной организации». Подробно рассматривая главу о сайентологии, Кольченко характеризует её как «совершенно беспомощную, бесполезную», содержащую «бессодержательные и бездоказательные вещи» отмечая также, что тем самым книга играет в пользу сайентологов, которые на её примере могут легко доказать некомпетентность РПЦ в вопросах своей религии. Также Кольченко критикует ненаучный стиль книги в виде «публичного полемического выступления», «чудовищно бессмысленные определения», частое использование спорных источников вместо более надёжных, отсутствие чётких критериев по включению религиозной организации в тоталитарные секты (так описанные в книге Дворкина религиозные организации, по мнению Кольченко, «либо не содержат приведенные выше признаки „тоталитарности“, либо содержат другие признаки, которые автор не учитывает»), большую запутанность в классификации сект, «упрощение и поверхностную дискредитацию» описываемых религиозных организаций, общий непрофессионализм автора и прочие негативные моменты. И. А. Кольченко указывает на полную невозможность использования книги в образовательных целях, отмечая, что издание данной книги в любом научном издательстве было бы невозможным[31].
С. А. Шатохин считает, что книга «Сектоведение. Тоталитарные секты» абсолютно неприемлема для обучения. По его мнению, Александр Дворкин допускает «совершеннейший сумбур в понятиях и определениях», которые «абсолютно безграмотны с богословской точки зрения и абсолютно алогичны». Шатохин также находит недопустимой содержащуюся в книге подмену понятия «секта» понятиями «тоталитарная секта» и деструктивная религиозная группа[32]. Шатохин критикует несвязанность книги, в том числе несвязанность соседних страниц в отдельных случаях, а также «постоянное выкручивание и лукавство» автора в отдельных местах книги[33]. Также Шатохин отмечает, что некоторые главы книги «могут использоваться в качестве подборок информационных материалов», но только после тщательной проверки материала и удаления из таких глав псевдоэкуменической позиции Дворкина, противоречащей традиционному подходу православия[34]. В качестве дополнения к основному отзыву С. А. Шатохин считает важным обратить внимание на используемую автором в книге подпись «А. Д.», которая, как считает Шатохин, невольно указывает на восприятие своей книги Дворкиным, не заметившим того, что должен был заметить православный христианин[35].
Историк и публицист И. В. Смирнов, отметив в своей рецензии достоинства и недостатки книги, сделал общий вывод:
Тем не менее, несмотря на все логические провалы, основная идея автора заслуживает внимания. Многие секты действительно принципиально отличаются от нормальных «культурообразующих» религиозных организаций. На мой взгляд, суть этого отличия — в том, что традиционные большие конфессии волей-неволей претерпели определённую эволюцию под воздействием Просвещения и гуманизма. Прогресс — вот сила, побудившая христиан отменить инквизицию, индуистов — перестать сжигать женщин на погребальных кострах покойных мужей и так далее. Секты, которые мы воспринимаем как «тоталитарные», игнорируют этот исторический опыт или же (как ваххабиты) воинственно его отрицают. И их можно понять. Ведь гуманизм и Просвещение — факторы внешние по отношению к любой религии.
Доцент кафедры философии и теологии Псковского государственного университета диакон К. В. Селезнёв отмечал: «Основным трудом, где изложены теоретические и методологические основания учения русского А[нти-]К[ультового-]Д[вижения], следует считать книгу уважаемого проф. А. Л. Дворкина „Сектоведение. Тоталитарные секты“»[40]
Дворкин А. Л. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — 3-е изд., перераб. и доп. — Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя Св. князя Александра Невского, 2002. — 816 с. — 15 000 экз. — ISBN 5-88213-050-6.
Дворкин А. Л. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — 3-е изд., перераб. и доп. — Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя Св. князя Александра Невского, 2003. — 816 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-88213-050-6.
Дворкин А. Л. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — 3-е изд., перераб. и доп. — Нижний Новгород: Христианская библиотека, 2007. — 816 с. — 6000 экз. — ISBN 5-88213-050-6.
Дворкин А. Л. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — 3-е изд., перераб. и доп. — Нижний Новгород: Христианская библиотека, 2014. — 816 с. — 5200 экз. — ISBN 978-5-905472-21-3.
Дворкин А. Л. Сектоведение : Учебное пособие : В 2 кн. — 4-е изд., доп. и перераб. — Москва : Изд-во ПСТГУ, 2024. — ISBN 978-5-7429-1542-3 (в двух книгах)
С 4 по 11 июня 2012 года А. Л. Дворкин посетил Грузию. Поездка была приурочена к выходу в православном издательстве «Новый Ивирон» первого тома книги «Сектоведение. Тоталитарные секты» в печатном и электронном виде на грузинском языке.[42]
↑К протестантизму здесь относятся наиболее консервативные движения, возникшие в эпоху Реформации — лютеране, кальвинисты, англикане. В «самом расширительном смысле» А. Л. Дворкин готов отнести к этой категории баптистов и прочих «традиционных постпротестантов», хотя обычно он классифицирует эти церкви как классические секты (Сектоведение, с. 42-43)
↑Очерки российского сектоведения: Рецензия на книгу А. Л. Дворкина "Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования / Сост. Г. П. Климов. — СПб., 2005. — 111 с.
↑Мишучков А. А.Мифологическое сознание и образование. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Спец. 09.00.11 — Социальная философия.— М.: МГУ, 1997.— 25 с.
↑Мишучков А. А. Рецензия на книгу — Дворкин А. Л. Введение в сектоведение. Учебное пособие к курсу «Сектоведение». Издательство «Братство во имя святого благоверного князя Александра Невского». Нижний Новгород, 1998.— 458с. // Теоретический журнал «Credo», № 3, 2000
Кантеров И. Я. Деструктивные, тоталитарные… и далее везде (возникновение новых религиозных организаций) // Религия и право: информационно-аналитический журнал. 2002. — № 1. — С. 27-29.
Кольченко И. А.Рецензия кандидата философских наук Кольченко И. А. от 18.06.2003 на книгу А.Л.Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» // Очерки российского сектоведения: Сборник / Сост. Г. П. Климов. — изд. 2-е, дополненное. — СПб.: Ревнители Православия, 2006. — С. 145—174.
Кузнецов М. Н.Рецензия профессора, доктора юридических наук М. Н. Кузнецова от 09.01.2001 на книгу А.Л.Дворкина «Сектоведение. тоталитарные секты. опыт систематического исследования» // Очерки российского сектоведения: Сборник / Сост. Г. П. Климов. — изд. 2-е, дополненное. — СПб.: Ревнители Православия, 2006. — С. 126—144.
Шатохин С. А.Рецензия директора Департамента геополитических исследований Института гуманитарного образования, кандидата философских наук С.А.Шатохина от 14.01.2001 на книгу А.Л.Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» // Очерки российского сектоведения: Сборник / Сост. Г. П. Климов. — изд. 2-е, дополненное. — СПб.: Ревнители Православия, 2006. — С. 4—55.
