Социализм для богатых и капитализм для бедныхСоциализм для богатых и капитализм для бедных — классический политико-экономический аргумент, утверждающий, что в обществах развитого капитализма государственная политика позволяет богатым получать больше ресурсов, чем получают бедные, например, в форме трансфертных платежей. Термин «корпоративное благосостояние» широко используется для описания благосклонности государства к корпорациям. Одна из наиболее частых форм критики — утверждение о том, что капиталистическая политика позволяет крупным корпорациям «приватизировать прибыль и социализировать убытки».[1] Этот аргумент выдвигался и приводился во многих случаях. История и применение терминаЭта фраза, возможно, впервые была популяризирована в 1962 году книгой Майкла Харрингтона[англ.] «The Other America»,[2][3] в которой Харрингтон цитировал Чарльза Абрамса[англ.], известного специалиста по жилищному хозяйству. Эндрю Янг использовал эту цитату, называя американскую систему «социализмом для богатых и свободным предпринимательством для бедных», и Мартин Лютер Кинг младший часто использовал эту формулировку в своих выступлениях.[4][5] По меньшей мере с 1969 года Гор Видал использовал выражение «свободное предпринимательство для бедных и социализм для богатых» для описания экономической политики США,[6][7] а также в 1980-е в своей критике рейганомики.[8] Экономист Дин Бейкер[англ.] выразил сходные взгляды в книге «The Conservative Nanny State: How the Wealthy Use the Government to Stay Rich and Get Richer», в которой он указал на несколько областей политики, где вмешательство государства необходимо для сохранения и увеличения богатства в руках немногих.[9] Лингвист Ноам Хомский также подверг критике применение принципов свободного рынка. Он утверждал, что богатые используют риторику свободного рынка, чтобы навязать больший экономический риск низшим классам, в то время как сами они изолированы от суровых условий рынка преимуществами богатства. Он заметил: «свободный рынок — это социализм для богатых: [свободные] рынки для бедных и государственная защита для богатых». Также Ноам Хомский заявил, что богатые и влиятельные «хотят иметь возможность управлять государством-няней[англ.]», так что «когда они окажутся в беде, налогоплательщик выручит их», приводя в качестве примера «слишком большой, чтобы потерпеть неудачу».[10] Аналогичные аргументы звучали и в связи с финансовыми потрясениями 2008 года. Описывая федеральное поглощение Fannie Mae и Freddie Mac, Рон Блэкуэлл, главный экономист AFL-CIO, использовал выражение «Социализм для богатых и капитализм для бедных» для характеристики системы.[11] В сентябре 2008 года американский сенатор Берни Сандерс сказал по поводу спасения финансовой системы США: «это самый крайний пример, который я могу вспомнить о социализме для богатых и свободном предпринимательстве для бедных».[12] В том же месяце экономист Нуриэль Рубини «вызывает сожаление тот факт, что Конгресс не проконсультировался ни с одним из многих профессиональных экономистов, которые представили […] альтернативные планы, более справедливые и эффективные и менее дорогостоящие, для разрешения этого кризиса. Это ещё один случай приватизации прибылей и обобществления потерь; спасение и социализм для богатых, хорошо связанных и Уолл-Стрит».[13] Бывший министр труда США Роберт Райх адаптировал эту фразу в The Daily Show в октябре 2008 года: «у нас есть социализм для богатых, а капитализм для всех остальных.»[14] Сенатор США Берни Сандерс вновь сослался на эту фразу во время своей восьмичасовой речи в Сенате 10 декабря 2010 года против продолжения сокращения налогов во времена Буша, когда Буш говорил о федеральной помощи крупным финансовым учреждениям[англ.], но малым предприятиям отказывали в кредитах.[15] Вариации
См. также
Примечания
Литература
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
