Участник:Евгений Мирошниченко/Архив 2014
Здравствуйте! Если у Вас есть интерес к нашей теме, мы будем рады Вашему участию. Пользу проекту вы уже принесли, спасибо! --Томасина 15:32, 8 января 2014 (UTC)
- Спасибо, но я в опере полный ноль, да и не фанат я этого дела (без обид). ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 17:44, 8 января 2014 (UTC)
Покровский, Андрей Викторович
- Добрый день! Меня зовут, Андрей Покровский. Тот самый, который начал совсем не с того, с чего нужно было начинать в Википедии)). Бог с ней с первой статьей, даже если ее удалят - это хороший урок для меня, что нужно вначале изучить правила, а потом лезть что-то делать))). Сейчас я написал вторую статью: Орлов, Олег Леонидович. Она еще будет сильно дорабатываться и дополняться. Зная Ваш огромный опыт работы в Википедии, очень Вас прошу, если у Вас найдется время, - посмотрите, пожалуйста эту статью. Мне ОЧЕНЬ важны любы советы и замечания, т.к. я - только новичок здесь, и очень многого еще не знаю и не умею. Заранее Вам благодарен за любые правки и особенно за советы! С уважением, --Андрей Покровский 15:34, 8 января 2014 (UTC)
Облачные базы данных
Добрый день!
Посмотрите, пожалуйста Облачные базы данных. У Вас обычно не вызывает сомнений, что нужно делать. Хотя, может теперь есть и ясные, и базы данных без осадков, туманные, снежные и так далее... Видимо, от темы я несколько отстал, поэтому и прошу совета. РоманСузи 18:27, 8 января 2014 (UTC)
Доброе время суток, Евгений Александрович! Вот такое обсуждение появилось. Tempus / обс 20:46, 11 января 2014 (UTC)
[1] так там других значений и нету. --Akim Dubrow 17:45, 10 февраля 2014 (UTC)
- В любом случае очевидны две вещи:
- перенаправлять ищущих фильм "Колдовство" на статью "Магия" неправильно
- начинать чтение статьи "Магия" с упоминания о каком-то незначительном фильме 20-летней давности с совершенно другим названием — неправильно. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 17:54, 10 февраля 2014 (UTC)
- Лучше тогда удалить начисто. Чтобы лишних движений люди не делали. Кому надо -- найдут. --Akim Dubrow 19:31, 10 февраля 2014 (UTC)
- И мне так кажется. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 09:02, 11 февраля 2014 (UTC)
- [2]
Исправлено. --Akim Dubrow 16:00, 11 февраля 2014 (UTC)
Шаблон
Вы можете автоматизировать этот шаблон, чтобы полоски сами собой ранжировались по количеству статей? Чтобы не переставлять каждый раз вручную, как только одна вики перегонит другую. — NirukuO 20:54, 25 февраля 2014 (UTC)
- Шаблонами не занимаюсь, вы меня явно с кем-то перепутали. Евгений Мирошниченко 03:01, 26 февраля 2014 (UTC)
- А, да я просто смотрю, вы в категории программистов, вот и подумал, что разбираетесь в коде. — NirukuO 16:14, 28 февраля 2014 (UTC)
Просьба
Просьба высказать своё мнение по поводу возможного переноса первого абзаца в данной теме. — Rafinin 12:06, 12 марта 2014 (UTC)
- Хорошо, но не слишком быстро получится, возможно, день-два на ответ. Обстоятельства. Евгений Мирошниченко 18:15, 12 марта 2014 (UTC)
Предлагаю
Вам не делать важную статью заложницей фактически личностных разборок. Я готов принести Вам извинения за высказывания, которые могли задеть. Но поймите также, что я, удаляя ссылки, многие из которых были поставлены недавно, поагал, что я делаю вполне рутинную работу по очистке от очевидного мусора, и не предполагал, что это может вызвать острую реакцию со стороны кого-либо из опытных участников. Прошу не бойкотировать Обсуждение:Православие#«Ссылки»; также может быть здесь: Обсуждение участника:TenBaseT#ПравославиеLevann 16:19, 15 марта 2014 (UTC)
Согласно ВП:НО#Оскорбления, недопустимы любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.). Я понимаю, что тема горячая, но пожалуйста, постарайтесь быть сдержаннее. --DR 12:21, 17 апреля 2014 (UTC)
- Вы правы, конечно. Хотя товарищ реально напрашивался. Достаточно посмотреть его вклад за последнее время, чтобы понять, что у товарища уже глаза красные на почве политики. Ему бы охолонуть и не участовать в обсуждении тем, где упоминается Россия или Украина. Я, если кому интересно, в них вообще не участвую. Но когда вот так походя начинают навоз лопатами метать в Россию, трудно сдержаться. Евгений Мирошниченко 14:10, 17 апреля 2014 (UTC)
- Простите, что вмешиваюсь, но что он такого написал? То, что Русская Википедия является энциклопедией на русском языке, но не энциклопедией государства Российская Федерация? Так это давно принята неоспоримая истина, а не «...ня». --Acedtalk 13:25, 18 апреля 2014 (UTC)
- Мда, либо это тяжелый случай, либо троллинг. Евгений Мирошниченко 15:26, 18 апреля 2014 (UTC)
- А обсуждение нужно обязательно создавать? Arachnelis 14:19, 18 апреля 2014 (UTC)
Письмо от Некрасова С.А.
...
С уважением, Некрасов С.А.Sergey novoch 15:16, 11 мая 2014 (UTC)
- На стоит размножать сообщения в разных местах. Где оно начато, там лучше и продолжить. Я слежу за сообщениями на странице участника Sergey novoch и могу на них там и ответить. Евгений Мирошниченко 16:58, 11 мая 2014 (UTC)
АК-18
Коллега, Вы не будете возражать, если я предложу Вашу кандидатуру? С уважением, --Borealis55 19:52, 14 мая 2014 (UTC)
- Спасибо за доверие, но не стоит. Я даже не подводящий итоги, и сразу в АК -- будут большие вопросы. Кроме того, чувствую, что не смогу тратить на работу в АК достаточно времени. Евгений Мирошниченко 04:50, 15 мая 2014 (UTC)
- А зря. На вопросы можно дать ответы... --MPowerDrive 17:02, 15 мая 2014 (UTC)
Как кандидат кандидату (я - философских, Вы - технических)
Прошу Вас отпатрулировать статьи про "теорию систем" и про "опытное знание". Заранее благодарен, Hamard Evitiatini 17:36, 16 мая 2014 (UTC)
- О каких именно статьях речь? Евгений Мирошниченко 17:42, 16 мая 2014 (UTC)
- Теория систем и опытное знание. 188.232.26.64 17:56, 16 мая 2014 (UTC)
- Дай бы Вам Бог, Евгений, долгой и счастливой жизни, ангельского терпения (за нами, разгильдяями иначе нельзя) и чёткой, уравновешенной умственной деятельности. С превеликим уважением, Hamard Evitiatini 18:09, 16 мая 2014 (UTC)
- Первую отпатрулировал, вторую не могу. Там три года висит плашка об отсутствии ссылок на источники, вы кое-что подбавили, но этого слишком мало. Надо все утверждения, начиная с определения, верифицировать по АИ. Использование книг одного Канта тоже недостаточно, это однобоко и несовременно. Нужны вторичные и третичные современные АИ. Полагаю, вам, как специалисту, их нетрудно найти. Евгений Мирошниченко 18:12, 16 мая 2014 (UTC)
- Общая теория систем. Евгений! Позвольте мне маленькую вольность после прохождения нашей общей истории... "Дружище!")) А почему бы Вам не вставить пару слов о законе необходимого разнообразия или законе Седова в текст статьи? Вот именно Ваша позиция меня очень волнует. Спорить готов, не меня одного)) Hamard Evitiatini 19:17, 21 мая 2014 (UTC)
- Боюсь, что я сейчас несколько другими делами в реале и другими статьями в Википедии занимаюсь. Да и общая теория систем — не мой конёк, я этим владею поверхностно. Да и какая ещё «позиция» может быть при пересказе в статье? Пересказал и всё, позиции тут нет. Евгений Мирошниченко 03:32, 22 мая 2014 (UTC)
Не могли бы Вы посмотреть эту статью в инкубаторе, автор обратился ко мне за помощью в проверке статьи - это вроде бы по Вашему профилю, а я ничего в этом не понимаю. --El-chupanebrei 11:14, 18 июля 2014 (UTC)
- Увы, коллега, я в этой теме тоже очень мало смыслю. Я компьютерщик, но сильно другого профиля. Евгений Мирошниченко 16:04, 18 июля 2014 (UTC)
Евгений, здравствуйте. То, что Вы правите чужие комментарии — в Википедии категорически запрещено. Исключения есть, но здесь не тот случай, тем более с такими комментариями, где Вы ну прямо «…святее папы римского». Это во-первых. Во-вторых — не ввязывайтесь в конфликт третьих лиц, это может повредить Вашей репутации и возможности редактировать. И в-третьих — если у Вас есть желание, то а) загляните на мою страницу обсуждения и полюбуйтесь транспорантом, оставленным тем, кого Вы решили защищать, и б) итогом по этому поводу администратора. Кстати, Tempus после всего и не почесался убрать свой идиотский транспорант с моей страницы обсуждения, попутно умудрившись получить длительный топик-бан по всей этой угрюмой тематике. Надеюсь, тема закрыта? — С уважением, Алексей Турбаевскiй, Chelovechek (обс) 15:14, 22 сентября 2014 (UTC)
- Я своими глазами развидел, что посредник сказала, что такие транспаранты - лишку ("// Chelovechek, ваш ответ аналогичным (по размеру) предупреждением — доведение до абсурда, тем более что эта правка, за которую вам сделали предупреждение, предполагала недобрые намерения, это должно быть исключено. //"). Наверно, после этого было разумно самостоятельно и у вас и у Tempus навести порядок, нет? --Van Helsing (обс) 19:33, 22 сентября 2014 (UTC)
- А вообще не стоило отменять правку и вот это писать после того, как вы прокомментировали итог «Вас понял. Принято. С уважением — Алексей Турбаевскiй, Chelovechek (обс) 20:21, 10 сентября 2014 (UTC)». --Van Helsing (обс) 19:37, 22 сентября 2014 (UTC)
- Вообще-то нормы приличия в среде благородных предполагают уборку газончиков за своими питомцами совочком и в мешочек самостоятельно (у меня питомцев нет, только предполагаю). А с другой стороны, по старой традиции дворовой шпаны начинает откат тот, кто «отличился» первый. Я готов подождать, уберу за собой «доведение до абсурда» сразу, как только Tempus прозреет. Кстати, не хотите ли вы всей весёлой гурьбой отправиться в гости к имяреку и донести ему мою «мирную инициативу» прямым текстом, коли он не понимает этого сам? — Chelovechek (обс) 20:12, 22 сентября 2014 (UTC)
- Судя по тому, что вы тут делаете да еще взяли доведение до абсурда в кавычки, ваш комментарий к итогу с "Вас понял. Принято" является введением в заблуждение. Я вам советую в явной форме выразить понимание сути предупреждения и итога и уменьшить шрифт на обеих СО. Впрочем, можете раскручивать маховик и дальше, хотя спрогнозировать чем закончится, совсем несложно. --Van Helsing (обс) 20:26, 22 сентября 2014 (UTC)
- Если вы не отличаете шутливый тон и фигуру речи от действительности, то повторю жёстко: уважение к администратору не распространяется на лицо, его позвавшее. К шпане и бандам отношение никогда не имел, а даже наоборот. Уступать всё время не буду, есть предел, за которым перестаёшь себя уважать. Вам это, надеюсь, понятно? Кстати, можете отправиться с «миротворческой миссией» на мою СО и СО Tempus и поменять шрифт, но только одновременно и без издевательских комментариев, которые позволяет себе Евгений_Мирошниченко. Я вам это разрешаю. — Chelovechek (обс) 20:47, 22 сентября 2014 (UTC)
- Chelovechek, за свою репутацию я спокоен, беспокойтесь лучше за свою. У вас за этот год четыре блокировки, у меня за все 7+ лет ни одной. А что до моего комментария, то он, как можно заметить, не обращён ни к кому персонально и характеризует исключительно оформление. Любой, кто пользуется таким оформлением, неправ, и мой комментарий может быть адресован к любому. Если любой участник хочет, чтобы его действия не оценивались, как идиотские, он просто не должен вести себя как идиот. Вставлять на чужую СО огромную простыню текста огромным жирным шрифтом — несомненно не самый интеллектуальный поступок, кто бы его не совершил. Евгений Мирошниченко 01:43, 23 сентября 2014 (UTC)
- Посмотрел
вашу зачётку вашу архивку и умилился способности людей повышать себе репутацию за чужой счёт! У меня 20 лет назад был такой приятель, тоже кандидат наук, сын одного из создателей теплозащиты «Бурана». Делали общее дело, даже зарабатывали неплохо. Как-то он попросил отвезти его в Подмосковье на встречу с одноклассниками, но попросил подождать в машине. Через открытое окно слышу его ответ на вопрос, почему я не выхожу из машины и не приобщаюсь к коллективу: «А это мой водитель!» После этого отвёз его домой и разорвал всяческие отношения. Так что репутацию интеллектуала, ратующего за оформление на страницах чужих СО, вы за мой счёт заработали. Зачтено. Вам дать ещё адресочки СО, где можно от души потоптаться, или сами пошукаете? — Chelovechek (обс) 14:33, 23 сентября 2014 (UTC)
- Эк вас «беспокоит» моя репутация, аж второй раз подряд про это пишете. Видимо, какие-то проблемы. А вот меня не интересует ни ваша репутация, ни вы сами, ни ваши анекдоты. Если вам так хочется излить душу постороннему человеку, то подыщите кого-то другого, посидите, поплачьте. Я вам не психотерапевт, что копаться в ваших жизненных историях и вникать в ваши психологические проблемы. Прошу вас мне не писать. Евгений Мирошниченко 01:50, 24 сентября 2014 (UTC)
- 1. Не находите у других свои проблемы. 2. Думайте, когда влезаете в чужие отношения. 3. Рекомендации раздавайте своим студентам и пастве. С атеистическим приветом — Chelovechek (обс) 09:28, 24 сентября 2014 (UTC)
Предупреждение от 24 сентября 2014 года
Свои обвинения в нарушении правила ВП:КОПИВИО оставьте при себе, особенно, когда не сможете доказать этого. А ещё одни отмены без поиска консенсуса будут рассмотрены на ВП:ЗКА. Будьте вежливы и не обвиняйте, я готов сотрудничать, но только по со мной говорят, а не обвиняют в смертных грехах. --higimo (обс.) 09:55, 24 сентября 2014 (UTC)
- Я отменил вашу последнюю отмену только потому, что счёл свою аргументацию очень простой и понятной. У меня нет и не было желания воевать, тем более в этой статье и тем более по этому поводу. У меня было желание помочь вам улучшить статью. Очевидно, что текущая формулировка невероятно плоха, а современного читателя и вовсе вводит в заблуждение (в приютах прЕзирали детей). Я переформулировал предложение с полным сохранением смысла, но без исходной «кривизны». Это простое дело.
- Я не понимаю, зачем вы стали мою правку отменять, да ещё и с невалидной аргументацией (так, мол, в АИ). Напомню, что дословная передача из источника допустима только в цитатах. В остальном случае правила предписывают пересказывать источник. Поэтому если это не цитата, а смысл сохранён, то пересказ может и должен быть сделан, тем более, если он ещё и направлен на устранение стилистических огрехов.
- Я затрудняюсь сказать, где вы увидели в свой адрес обвинения в нарушении ВП:КОПИВИО, такого не было. Я затрудняюсь сказать, почему вы боретесь с объективным улучшением статьи. Меня расстраивает, что вы настроены столь агрессивно, и пишете мне буквально на грани фола (а вообще-то, за гранью), и всё это на пустом месте. У меня как раз такое чувство, что вы не вникли в смысл того, что я сделал, и не вникли в смысл моих комментариев (иначе откуда эти странные слов про «обвинения в нарушении правила»). Вы словно среагировали чисто по форме: я-де тут пишу, пишу, а кто-то приходит и имеет наглость меня подправлять. По рукам ему, по рукам, негодяю такому. Комментарий «Раз уж лезете не в свое дело…» это вполне подтверждает.
- Я, пожалуй, удалю эту статью из своего списка наблюдения. Делайте, что хотите. Евгений Мирошниченко 10:21, 24 сентября 2014 (UTC)
- Правка коллеги Мирошниченко абсолютно корректна, я сейчас всё тщательно проверил. Вы хоть понимаете разницу между «прЕзрением» и прИзрением? Предупреждение следует дезавуировать. Проще это сделать самому топикстартеру, не загружая ЗКА.--Leonrid (обс) 10:29, 24 сентября 2014 (UTC)
Добрый день, Евгений!
Структуру удалила, потому что изменения в ней происходят практически каждый день. И когда начала сверять её со структурой на сайте ТПУ, пришла к выводу, что лучше оставить основные пункты (институты, крупные структурные подразделения), а внутренние моменты удалить. --Nedosekovan (обс) 03:31, 6 октября 2014 (UTC)
- Ну вряд ли каждый день кафедры и институты меняются. Я согласен, что для администрации и вспомогательных служб можно ничего вообще не помещать, но считаю, что институты с кафедрами обязательно должны быть в статье.
- P.S. Спасибо, Анастасия, что хоть кто-то ещё из ТПУ в вашем лице подключился к статье. До сих пор статья была практически полностью создана и поддерживалась моими силами и силами моих студентов, и это при том, что в ТПУ есть целый Отдел связей с общественностью, стыд им и позор. Евгений Мирошниченко 06:50, 6 октября 2014 (UTC)
Евгений, я оставила кафедры и институты, а удалила только внутренности административных подразделений. --Nedosekovan 03:11, 13 октября 2014 (UTC)
Евгений, а может вы мне поможете со статьёй о Чубике? Там проблема в том, что только я ей занимаюсь и это не устраивает одного из патрулирующих. Либо посоветуйте, как лучше сделать. --Nedosekovan 03:13, 13 октября 2014 (UTC)
Простите, но я до сих пор не могу понять сути ваших правок. Вы хотите показать какие чайлдфри плохие? Ну так Википедия должна быть нейтральной, достаточно указать противников идеологии. А если вы так рьяно защищаете эти правки, то давайте найдём высказывание приверженцев ТСЦ о чайлдфри, чтобы «сравнять счёты». --TheCureMan 12:49, 17 октября 2014 (UTC)
- Есть АИ, есть утверждение по АИ. Если у вас есть другие АИ, милости просим, помещайте из них информацию. Чего не будет — так это простого сноса текста под предлогами: «мне это не нравится», «это вообще неправда», «я до сих пор не могу понять сути ваших правок» и т.п. Евгений Мирошниченко 17:06, 17 октября 2014 (UTC)
- Ладно, берём АИ. В Аи также указаны другие противники идеологии (к примеру, политики), а также высказывания сторонников традиционных взглядов (тоже довольно специфические). Где это в статье? Извините, но прочитать такую статью и считать самыми важными выражения «овуляхи», «свиномамки» и подобные, словно выразить личную неприязнь в официальной форме. --TheCureMan 17:43, 17 октября 2014 (UTC)
- Пишите, кто мешает? Лишь бы правилам соответствовало. Евгений Мирошниченко 18:49, 17 октября 2014 (UTC)
Непонятна причина отмены ссылки на Искусственный интеллект KAKOS, как НЕКАТАЛОГ
Перенесено на страницу Обсуждение:Искусственный интеллект. Евгений Мирошниченко 16:03, 29 октября 2014 (UTC)
Добрый день, Евгений! Создала статью о ресурсоэффективности. Её конечно ещё долго буду дорабатывать, но хочу попросить вас посмотреть её. Написала туда про ТПУ, переживаю что статья не будет соответствовать правилам википедии. --Nedosekovan 05:56, 31 октября 2014 (UTC)
- Википедия сама для себя не является авторитетным источником. Поэтому ваша ссылка на англо-вики в преамбуле не годится. Ищите определение. Да и перевод определения из англо-вики, честно говоря, очень неточен.
- Раздел статьи про ТПУ слишком большой и выглядит как реклама. Это первый же зашедший участник выкинет. Его надо сильно сократить, а материал переместить в статью про ТПУ.
- Что касается правил, то их просто надо изучить. И смотреть другие статьи, особенно в ранге хороших и избранных. Евгений Мирошниченко 09:35, 31 октября 2014 (UTC)
Про мелкие и крупные правки
Добрый вечер, это я ) Прочитал СО у SERGEJ2011. У меня вот позиция обратная: лучше, чтобы в каждом диффе небольшое изменение, все равно все просматривать шаг за шагом и взвешивать. [3] - можно же весь непатруль смотреть, но я вот ткнул и вижу: «не показано 252 промежуточных версии 23 участников». 252 версии, 23 участника. Смотрю первую нетронутую строчку и... «Ещё в августе 1882 года махатма Кут Хуми заметил в письме А. П. Синнетту, что „Разоблачённую Изиду“ следовало бы переписать заново.» , руки опускаются, начинаются воспоминания, куда сунул коньяк. --Van Helsing 20:34, 16 ноября 2014 (UTC)
- Нет, во всём нужен баланс. Слишком крупные -- плохо, слишком мелкие и частые -- плохо. У SERGEJ2011 идёт поток правок: правка раз в 10 минут. При этом нередко правится то, что правилось до этого. Тогда слишком накладно изучать историю правка-за-правкой, старые правки изучишь, а они потом более свежими всё равно переправлены. Уж лучше редактор выдаст согласованную с самим собой версию раз в день или даже реже. Тогда её открыл и прочитал. При этом тоже не обязательно вносить её одной правкой на всю статью: лучше разбить изменения по разделам. Евгений Мирошниченко 02:37, 17 ноября 2014 (UTC)
Я сам не без греха, но после первой отмены восхождения (и последующих отмен восхождений), может, стоит проложить путь через Ф-ПРА? С уважением, Кубаноид 05:39, 19 ноября 2014 (UTC)
- Статья спокойно прожила без эпиграфа полгода, и тут вы внезапно добавляете его. Может, нужно было сначала получить одобрение своих действий? С уважением, Евгений Мирошниченко 06:30, 19 ноября 2014 (UTC)
- Не статья. Не я (но поскольку согласен, «добавлял» позже). Одобрение изменения правила при несогласии других участников получить нужно, да. О чём я Вас и прошу. С уважением, Кубаноид 06:37, 19 ноября 2014 (UTC)
|