Участник:Тара-Амингу/Оффтопик

Что ещё можно ответить на такой заход: Итоги подводить не умею, статьи писать лень…Sealle Обоснование голоса «против» на ВП:ЗСА

Захудалые страны Камбоджа, Лесото, Того, Фиджи, Бутан, Мьянма, Чад, Боливия, Парагвай, Уругвай, Гватемала, Эквадор, Кирибати, Бенин - захудалые страны. Информация о них позорит википедию. Поэтому она должна быть удалена!212.82.221.52 Удалённая реплика на ВП:КУ

Поза вчера я попросила убрать с сайта информацию про захудалые страны! Информацию не убрали а убрали мою просьбу!!! Я спросила на форуме почему удалили но мне не ответили а вопрос убрали!!! Почему??? Что я делаю нетак??? Как я должна писать чтобы мне ответили??? Научите плиз!212.82.221.52 Реплика на ВП:ЗКА

Объясните сегодняшний ВОЙ в статье Убийство Оксаны МакарValdis72 Вопрос в обсуждении на ВП:ЗСАП

А г-на Valdis72 я попрошу ответить: кто тут и на кого выл?animal Ответ там же

Человек разумный Значимость не показана, один из миллионов видов. Эдак мы, по примеру португальцев, до муравьев доберемся.

Судя по тому, что много видов этого семейства вымерло в течение короткого промежутка времени, этот тоже недолговечный.
Там, где немногочисленные источники есть, они исключительно по афилированные, независимых нет. Как результат, полна неподтвержденых славословий, вроде "способен заранее планировать свои действия".

Как известно, вид сильно агрессивный, как в отношении других видов, так и себя самого. Наличие подобной статьи подает плохой пример — каждый бандит не имеет энциклопедической значимостиMstislavl Шуточная номинация ВП:КУ 1 апреля 2012

Уважаемый участник, настоятельно рекомендую сократить свою подпись и убрать из неё лишние элементы. В настоящий момент ваша подпись слишком длинна и создаёт лишний шум для инструмента WhatLinksHere для страниц ВП:Патрулирование и Википедия:загружающие, помещая туда страницы, несвязанные с ними непосредственноAlex Spade Запрос на Обсуждение участника:Николай95 по поводу длинной подписи Николай95 / связь / вклад (патрулирующий, откатывающий и загружающий)

Нет. Хочу, чтобы все знали, что я - один из патрулирующих. Из этого могут делать вывод, что ко мне можно обратиться с просьбой о патрулировании непатрулированных правок какого-либо участника или в какой-либо статьеНиколай95/связь/вклад (патрулирующий) Ответ там же

Если кому-то потребуется, всегда можно обратиться на соответствующую страницу запросов к патрулирующим, либо найти участника через служебные списки.Vlsergey (обс · вклад · журналы · блокировки) (автоподтверждённый, загружающий, автопатрулируемый, патрулирующий, откатывающий, ботовод, администратор, арбитр, администратор Викитеки) Реплика там же

Поскольку логика Николая сильно не совпадает с моей, я считаю её странной и вреднойА. Кайдалов Реплика на Форуме администраторов [1]

Я же не виноват, что мне лень и сложно искать источники в русскоязычных сайтах самому.BulaMoob Реплика на СО участника [2]

Коллега Ghirlandajo изрядный сноб и, боюсь, его не переделать. Формально его высказывания часто оказываются на грани ЭП, но именно на грани, и поэтому их ближайшее рассмотрение, вынесение замечаний, которые всё равно не произведут на него никакого впечатления, так как авторитетов для него не существует и ничье мнение ни в одном вопросе он не ставит выше собственного, а тем паче блокировок, для которых в каждом отдельном случае вроде бы недостаточно оснований — всё это окажет большее негативное влияние на атмосферу, чем исходная реплика «на грани». Думаю, администраторы это понимают и не предпринимают мер, в значительной степени по этой причине, а не из-за заслуг участника. Похожими, только значительно усиленными свойствами, обладает участник Markandeya, к примеру, и даже в его случае блокировки топчутся на месте, так как очевидна их неэффективность. Именно из-за невосприимчивости к ним и абсолютной, непоколебимой уверенности в правильности и непреходящей ценности собственного мнения. Это снобизм, и единственный способ противостоять ему — тот же что и троллингу, не обращать внимания. Тогда сноб будет обречен изрекать свои глубокомысленные сентенции в пустоту, и однажды, может быть, заметит, что красуется он только перед самим собой.Dmitry Rozhkov Реплика на ВП:ЗКА [3]

Знаете, коллега, доказывать идиоту, что он не прав — дело совершенно бесполезное и бессмысленное, потому что он идиот и понять этого не может. А человек умный вполне способен осознать свою неправоту, не признавая этого. Именно поэтому с умным человеком интересно говорить даже когда он не прав, а с идиотом — бесполезно, даже когда он случайно попал в точкуФил Вечеровский Реплика на ВП:ЗСА [4]

Ghirlandajo совершенно прав по существу, предупреждение нелегитимно — я бы на месте коллеги в лучшем случае отказался его принять, а в худшем перегрыз бы глотку выдавшему его админу. Хватит уже выгораживать энтропийных пользователей за счёт полезных участников, пора начинать массовые чистки.Stanley K. Dish Реплика на Обсуждение участника:Ghirlandajo

Поясните пожалуйста на каком основании Вы не будучи дипломированным историком отменили мою правку о национальной принадлежности Ивана III Васильевича - ХЕТТ ? С уважением, А. Смуров85.173.141.89 Вопрос в Обсуждение участника:Vladimir Solovjev

Данная информация противоречит всем авторитетным источникам и может быть расценена как минимум как маргинальная). Хетты как народ исчезли задолго до нашей эры.Vladimir Solovjev там же

Авторитетные источники лгут, т.к. авторитет иначе в реальной жизни не заработать, платят и платили нормально всегда только за ложь. Кроме того найдите и покажите авторитетное заключение о том, что хетты именно исчезли, т.е. их всех до последнего вырезали. Не найдёте! Не менее авторитетные источники пишут про хеттскии царства в Анатолии, в том числе про Каппадокию! Зацените задранные вверх носки сапог у героев памятника 1000 летия России - задраны вверх, следовательно хетт, это каждый кто хоть чуть-чуть соображает знает. И попробуйте найти хоть одного кто сможет мне аргументированно возразить, а я ведь ещё и могу пояснить хеттскую практику подмены ведущих исторических персонажей в России - например И.Грозный ( найдите в источниках - английский царь ...), несколько Петров 1, кажется 6 Сталиных, Г.К. Жуковы, разумеется Гитлеры. В США 2 Ф. Рузвельта, в Англии У. Черчиль. Естественно очень многих с аналогичной множественностью я просто не успел обнаружить. При желании разув глаза и понабрав их фото даже Вы будете вынуждены со мной согласиться. Так вот, это солидная хеттская проработка, теоретическая в том числе. Могу и ссылочку дать на авторитетный, как Вы любите источник. С уважением, А Смуров94.233.134.163 там же

Алексей, ты же понимаешь, что в данной ситуации никаких блокировок не будет? И даже если ты пойдешь в АК, ситуация не сильно изменится, АК отделается в очередной раз общими словами и рекомендациями, потому что иначе поступить крайне сложно в текущих реалиях. Было ли нарушение правил? Было. Был бы заблокирован за это другой участник? Скорее всего. Однако этот конкретный участник ведёт себя не так как все. Он начал тему, повозмущался, немного понарушал, но сам ее закрыл и оставил тему в покое. Блокировки должны осуществляться для предотвращения вреда проекту. Учитывая, что Ghirla проделывает это все не первый раз, можно по опыту сказать, что в ближайшее время подобных нарушений не будет, на этом дело кончилось. Т.е. целесообразности краткосрочных блокировок не видно, потому что они-то предотвратят появление и достаточного количества полезных правок, что на пользу проекту, учитывая качество его правок, никак не пойдет. Т.е. стандартная схема администратора: предупреждение-рецидив-краткосрочный блок с предложением топик-бана на обсуждение тебя-согласие-разбан - не работает, поскольку все и так развивается ровно по тому же принципу, только без лишней суеты. Более того, схема может и сломаться в плане вероятности приостановки его работы в проекте, что было бы нежелательно. То, что ты будешь испытывать моральное удовлетворение - это, сам понимаешь, для блокировки в рувики не аргумент. Таким образом, оптимальным действием администратора в подобной ситуации является невмешательство, так конфликт остается узким биполярным срачем среди маленькой группы участников, не принимая масштабных форм.

Есть и иной вариант админдействий, хитросочиненный вариант топик-бана на обсуждение друг друга. Но учитывая, что у вас у обоих минимум синий пояс по троллингу, т.е. вы умеете успешно наезжать на другого участника без его непосредственного обсуждения, придумывать оптимальные формулировки будет сложно и утомительно, потому никто и не взялся до сих пор. Скажу от себя, вы меня оба достали своей руганью, у нас миллион статей, как вы ухитряетесь все время пересекаться? Забейте уже и просто игнорируйте друг друга, я вот тоже некоторых участников считаю м...ми, но пока они полезные в целом, молчу, терплю и игнорирую. Это совет. Ты, конечно, можешь пойти в АК, но за всю его многолетнюю историю я не припомню примеров эффективного разрешения подобных ситуаций. Разве что условия топик-бана они должны будут придумать, чтобы дело закрыть. Да на СО иска можно будет повыступать и понарушать на льготных условиях, но в целом результат будет такой же, как тут. Оно вот надо всем нам, если честно?

И еще, ты попадаешь порой в блок, а он нет, именно потому, что он останавливается на грани если не нарушений, то отсутствия эффекта от блокировки, а ты не умеешь/не можешь так вовремя остановиться, поэтому приходится тебя останавливать искусственно. Так вот и тут, он уже молчит, и где-то пишет статьи, а ты ходишь и ищешь справедливости, да копишь диффы, т.е. продолжаешь накалять обстановку, и хотя в данном конкретном случае это твое право, но, право слово, может просто разойдетесь по углам и продолжить работать? В конце концов, его обвинения никто не поддержал, так что ты дальше ставишь ссылки, а он дальше ворчит безо всякого результатаShinePhantom Сообщение на ВП:ЗКА [5]