Участник:IStorik1991/Стратегия табачной промышленности по дезинформации

Делаю

Стратегия табачной промышленности по дезинформации (англ. tobacco industry playbook), или тактика табачных компаний по дезинформации, методичка табачной промышленности^[1][2] — стратегия, которую табачная промышленность использовала с 1950-х годов для защиты своей прибыли в условиях растущего количества научных доказательств о связи употребления табака и табачного дыма с серьёзными заболеваниями, в первую очередь рак^[3]. Еще раньше, начиная с 1920-х годов, нефтяная промышленность использовала похожую ​​тактику для поддержки использования тетраэтилсвинца в бензине^[4]. Похожую тактику продолжают использовать другие отрасли, в частности, топливная промышленность в контексте глобального изменений климата, порой нанимая те же PR-компании и исследователей, которые до этого лоббировали интересы индустрии табака^[5].

Большая часть стратегии известна из внутренних документов табачных компаний, обнародованных информаторами изнутри или после Генерального соглашения о регулировании табачной отрасли в США (1998)^[англ.]. Эти документы теперь находятся у проекта Truth Tobacco Industry Documents (UCSF)^[англ.] и являются основным источником для многих исследований по теме. Отмечается, что методички табачной промышленности по дезинформации похожи на приёмы и тактики, используемые другими отраслями, например добывающими компаниями для распространения отрицания антропогенного изменения климата^[5][6].

В внутреннем документе R. J. Reynolds Tobacco Company писали: «сомнение — наш продукт, поскольку это лучшее средство конкуренции с «массой фактов», которая существует в сознании широкой общественности»^[7][8].

В книге «Торговцы сомнением»^[англ.] Наоми Орескес и Эрик Конвэй показывают, как табачные компании на протяжении нескольких десятилетий дезинформировали общественность и регуляторные органы, чтобы поставить под сомнение научные доказательства вреда, причиняемого их продукцией^[9]. Корпорации из добывающей промышленности использовали похожую тактику, когда начали кампанию по дезинформации по отрицанию научного консенсуса об изменении климата^[10][11]. Кроме этого, корпорации финансировали частные институты, чтобы они занимались подлогом доказательств и фальсификациями: яркий пример этого — Американский институт нефти. На гранты корпораций этот институт целенаправленно занимался подлогом доказательств и сеял сомнениях у общественности в научном консенсусе об изменении климата с 1990-тых годов^[12]. Некоторые из тех же PR-фирм и лиц, которые утверждали, что курение табака якобы безопасно, позже были наняты для нападок на климатологию^[13].

Ридерз дайджест в 1953 году опубликовал краткое изложение статьи из журнала евангелистов Christian Herald (журнал)^[англ.] под названием «Рак от Картона», в которой освещались открытия эпидемиологов Ричарда Долла и Остина Брэдфорда Хилла^[англ.] о вреде табака. В ответ на это руководители табачной промышленности США и Джон Хилл^[англ.] (один из лидеров компании по связям с общественностью Hill & Knowlton) провели срочное совещание в отеле Плаза^[14]. Это привело к публикации в 1954 году «Откровенное заявление к курильщикам»^[англ.] — это была рекламная статья, которая ставила под сомнение данные ученых о серьезных последствия курения для здоровья.

Согласно внутренним документам самих же табачных компаний, их стратегия заключалась в следующем^[15]:

1. Фабрикация или фальсификация научных исследований и представление их как качественных через намеренное использование спорных методологий, которые бы искажали результаты, или выборочная публикация только благоприятных для индустрии результатов исследований^[16][17].
2. Нападки и запугивание ученых, которые публикуют «неудобную науку», посредством лоббирования снижения им финансирования, лоббирование их увольнений с их мест работы, проведение кампаний по дискредитации этих ученых в СМИ среди общественности, регуляторных органов и коллег^[2][16][18].
3. Создание «страха, неуверенности и сомнений» (FUD): утверждать, что якобы не существует научного консенсуса о вреде табака. Достигать это через финансирование исследований в подконтрольных индустрии частных институтах, направленных на создание видимости отсутствия консенсуса в научном сообществе и его «неоднозначности», а также систематическое повторение уже опровергнутых учёными утверждений^[16].
4. Использование связей с престижными академическими и профессиональными организациями для влияния на исследования о вреде табака и достижения экономических, политических или идеологических целей табачной промышленности^[16].
5. Политическое лоббирование с целью манипулирования правительством, влияние на лиц на ключевых должностях, чтобы они принимали решения по табаку вопреки научному консенсусу, даже если это потенциально представляет риск для общественного здоровья и безопасности^[16][19].
6. Сопротивление государственному регулированию и акцентировать внимание в СМИ на эффективности саморегулирования табачной промышленности и пропаганду личной ответственности граждан за своё здоровье^[20][21].
7. Астротурфинг: фабрикация или прямое или косвенное финансирование «подставных» инициативных низовых групп, формально независимых, но де-факто подконтрольных табачной промышленности и исключительно ради её интересов. Такие организации часто имеют обманчивые названия и могут ложно заявлять, что представляют мнение активной общественности, гражданского общества^[22][23].

Такие документы, как «Плохая наука: Информационная книга», использовались для пропаганды тезисов, призванных поставить под сомнение независимость науки как явления и политизировать тему, представляя табачную индустрию жертвой манипуляции недоброжелателей из «элиты»^[13][24].

Эта методичка была принят на вооружение добывающей промышленностью в своих попытках предотвратить глобальные действия по борьбе с изменением климата^[2][13] и для подрыва деятельности Агентства по охране окружающей среды США в целом^[25]. Создание неопределенности в научном консенсусе об изменении климата было непосредственно взято из методички табачной промышленности^[9][26].

У табачной промышленности после разоблачений осталось совсем мало доверия со стороны общественности, к тому же ещё и росло давление на регуляторные органы со стороны научного сообщества ради принятия мер по борьбе с пассивным курением. Табачная промышленность активно вербовала единомышленников-врагов регуляции пассивного курения, создав «Коалицию по продвижению здоровой науки» (TASSC)^[англ.], подконтрольную табачной промышленности «подставную» низовую группу^[25]. Ее первым директором стал Стивен Миллой^[англ.], ранее работавший в консалтинговой фирме, нанятой табачной компанией Philip Morris. Впоследствии Миллой создал junkscience.com, веб-сайт, который приравнивает экологов к нацистам и теперь ещё и пропагандирует отрицание изменения климата^[27].

Многие из консультантов, работавших в табачной промышленности, также работали в компаниях, занимающихся ископаемым топливом, — против принятия мер по борьбе с изменением климата. TASSC наняла Фредерика Зейтца и Фреда Зингера^[англ.], которые сейчас известны за отрицание изменения климата^[27]. Грег Циммерман нашел презентацию 2015 года под названием «Выживание — это победа: уроки табачных войн» Ричарда Риви из Cloud Peak Energy^[англ.] (ранее работал в Philip Morris), в которой Риви открыто признал связь между тактикой табачных компаний и тактикой топливной промышленности. Также он призвал коллег-руководителей угольной промышленности принять факты изменения климата и работать с регулирующими органами над решениями, которые сохранят отрасль^[28][29]. И Фред Сингер, и Фредерик Зейтц являются видными деятелями в отрицании изменения климата, которые ранее работали в табачной промышленности^[27][30].

Эколог Джордж Монбио выделяет множество групп, которые финансировались табачными фирмами, а затем Exxon и другими компаниями, работающими в сфере ископаемого топлива. Теперь эти группы активно участвуют в отрицании изменения климата. Среди них: Институт конкурентоспособного предпринимательства^[англ.]; Институт Катона; Heritage Foundation; Институт Хадсона^[англ.]; Институт границ свободы; Reason Foundation^[англ.]; Independent Institute^[англ.]; Центр права и экономики Университета Джорджа Мейсона^[27].

Противники вейпинга также выявили элементы из методички табачных компаний в ответе индустрии электронных сигарет об вреде вейпинга на здоровье.[31][32] Табачные компании приобрели доли в компаниях по производству сладких газированных напитков и использовали ту же тактику в красителях и ароматизаторов для вейпов: они их использовали для привлечения будущих курильщиков из молодёжи.[33][34] Попытки индустрии сладких газированных напитков избежать акциза на сладкие газированные напитки и других действия правительств по снижению ожирения опираются на элементы табачной стратегии,[35] включая использование программ корпоративной социальной ответственности (саморегуляция отрасли) в качестве PR-стратегии.[36] Исследовательские контракты, заключенные в рамках этих программ, позволяют производителям сладких безалкогольных напитков скрывать неудобные результаты.[37]

Всемирная организация здравоохранения впоследствии опубликовала руководство по борьбе против методички табачной промышленности.[40]

1. ↑ Reed, Genna; Hendlin, Yogi; Desikan, Anita; MacKinney, Taryn; Berman, Emily; Goldman, Gretchen T. (December 2021). "The disinformation playbook: how industry manipulates the science-policy process—and how to restore scientific integrity". Journal of Public Health Policy. 42 (4): 622–634. doi:10.1057/s41271-021-00318-6. PMC 8651604.
2. ↑ ^{1 2 3} "The Disinformation Playbook". Union of Concerned Scientists.
3. ↑ Rowell, Andrew; Evans-Reeves, Karen. "It was Big Tobacco, not Trump, that wrote the post-truth rule book". The Conversation.
4. ↑ Kitman, Jamie Lincoln (March 2, 2000). "The Secret History of Lead". The Nation.
5. ↑ ^{1 2} Hulac, Benjamin (July 20, 2016). "Tobacco and Oil Industries Used Same Researchers to Sway Public". ClimateWire – via Scientific American.
6. ↑ "New Documents Reveal Denial Playbook Originated with Big Oil, Not Big Tobacco" (Press release). Center for International Environmental Law. June 20, 2016.
7. ↑ Glantz, Stanton A (1996). The Cigarette Papers. Berkeley: University of California Press. p. 171. ISBN 978-0-520-92099-6. OCLC 42855812.
8. ↑ "Smoking and Health Proposal". University of California San Francisco. 1969.
9. ↑ ^{1 2} Oreskes, Naomi. (2010). Merchants of Doubt (1st U.S. ed.). New York: Bloomsbury Press. ISBN 978-1-59691-610-4. OCLC 461631066.
10. ↑ Supran, Geoffrey; Oreskes, Naomi (August 1, 2017). "Assessing ExxonMobil's climate change communications (1977–2014)". Environmental Research Letters. 12 (8): 084019. doi:10.1088/1748-9326/aa815f. ISSN 1748-9326.
11. ↑ Nuccitelli, Dana (August 23, 2017). "Harvard scientists took Exxon's challenge; found it using the tobacco playbook". The Guardian. ISSN 0261-3077.
12. ↑ Pooley, Eric (February 14, 2017). "Climate Change Denial Is the Original Fake News". Time Magazine.
13. ↑ ^{1 2 3} Readfearn, Graham (March 5, 2015). "Doubt over climate science is a product with an industry behind it". The Guardian. ISSN 0261-3077.
14. ↑ Stobbe, Mike (January 5, 2014). "Historic smoking report marks 50th anniversary". USA Today.
15. ↑ Brownell, Kelly D; Warner, Kenneth E (March 2009). "The Perils of Ignoring History: Big Tobacco Played Dirty and Millions Died. How Similar Is Big Food?". The Milbank Quarterly. 87 (1): 259–294. doi:10.1111/j.1468-0009.2009.00555.x. ISSN 0887-378X. PMC 2879177. PMID 19298423.
16. ↑ ^{1 2 3 4 5} "The Disinformation Playbook | Union of Concerned Scientists". Union of Concerned Scientists.
17. ↑ National Academy of Sciences, National Academy of Engineering (US) and Institute of Medicine (US) Committee on Science, Engineering, and Public Policy (2009). "RESEARCH MISCONDUCT". On Being a Scientist: A Guide to Responsible Conduct in Research: Third Edition (Third ed.). Washington (DC): National Academies Press (US).
18. ↑ Rohr, Jason R. (2021). "The Atrazine Saga and its Importance to the Future of Toxicology, Science, and Environmental and Human Health". Environmental Toxicology and Chemistry. 40 (6): 1544–1558. doi:10.1002/etc.5037. ISSN 1552-8618.
19. ↑ Smith, Philip; Bansal-Travers, Maansi; O'Connor, Richard; Brown, Anthony; Banthin, Chris; Guardino-Colket, Sara; Cummings, K. Michael (June 1, 2011). "Correcting Over 50 Years of Tobacco Industry Misinformation". American Journal of Preventive Medicine. 40 (6): 690–698. doi:10.1016/j.amepre.2011.01.020. ISSN 0749-3797.
20. ↑ Watts, Christina; Rose, Shiho; McGill, Bronwyn; Yazidjoglou, Amelia (October 1, 2024). "New image, same tactics: global tobacco and vaping industry strategies to promote youth vaping". Health Promotion International. 39 (5): daae126. doi:10.1093/heapro/daae126. ISSN 0957-4824. PMC 11533144.
21. ↑ Wolfs, Wouter; Veldhuis, Jan Jaap (December 31, 2023). "Regulating social media through self-regulation: a process-tracing case study of the European Commission and Facebook". Political Research Exchange. 5 (1): 2182696. doi:10.1080/2474736X.2023.2182696.
22. ↑ Cho, Charles H.; Martens, Martin L.; Kim, Hakkyun; Rodrigue, Michelle (December 1, 2011). "Astroturfing Global Warming: It Isn't Always Greener on the Other Side of the Fence". Journal of Business Ethics. 104 (4): 571–587. doi:10.1007/s10551-011-0950-6. ISSN 1573-0697.
23. ↑ "How Fossil Fuel Lobbyists Used "Astroturf" Front Groups to Confuse the Public | Union of Concerned Scientists". Union of Concerned Scientists.
24. ↑ "Bad Science: a Resource Book". Tobacco Industry Documents Library. Archived from the original on March 26, 2020.
25. ↑ ^{1 2} Johns, David Merritt; Levy, Karen. "How Trump's war on science is borrowing from the tobacco industry playbook". Washington Post.
26. ↑ Corner, Adam (January 31, 2014). "The communication of uncertainty is hindering climate change action". The Guardian. ISSN 0261-3077.
27. ↑ ^{1 2 3 4} Monbiot, George (September 19, 2006). "Climate change and Big Tobacco". The Guardian. ISSN 0261-3077.
28. ↑ Schwartz, John (August 16, 2016). "Feeling Cornered, Coal Industry Borrows From Tobacco Playbook, Activists Say". The New York Times. ISSN 0362-4331.
29. ↑ Hulac, Benjamin (August 25, 2016). "Coal Executive Says His Industry Must Confront Climate Change". ClimateWire.
30. ↑ "Climate denier Fred Singer complains about Merchants of Doubt". Center for Tobacco Control Research and Education.