Участница:V for Vendetta/Низкое качество

О крайне низком качестве российских публикаций в области психиатрии

Зорин Н.А., Немцов А.В. (Московский НИИ психиатрии Минздрава РФ) Формализованная экспертная оценка качества исследовательских публикаций в психиатрии // Журнал неврологии и психиатрии. 2001: 101: 2: 62—67.

<...>

Отобранные для анализа исследовательские статьи журнала «Социальная и клиническая психиатрия» составили 27,5%, «Журнала неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова» — 55,9% (p<0,001).

<...>

Результаты этой части анализа таковы: только 2 (7,4%) статьи в журнале «Социальная и клиническая психиатрия» (в этом сошлись оба независимых эксперта) и 5 (15,1%) статей в «Журнале неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова» отвечали приведенным выше критериям научности (различия статистически незначимы: p=0,34).

<...>

Вторая оценка показала, что только 7,4% работ в журнале «Социальная и клиническая психиатрия» и 15,1% работ в «Журнале неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова» могут быть признаны научными, т.е. достоверными (различия между журналами несущественны). <...> Дело в том, что форма изложения материала (отсутствие соответствующих описаний) не позволяла вынести суждение об их научности (степени доказательности), и это автоматически выводило такие работы за рамки научных, подтверждая, как важно соблюдать формальности и требовать от авторов тщательности в изложении сути проделанной работы.

<...>

И последний вопрос — о причинах брака научной продукции в психиатрии. Отчасти за это несут ответственность редакции журналов, недостаточно работающие с авторами. Многие из проанализированных статей могли быть лучше и получить более высокую оценку, если бы были доработаны в соответствии с современными требованиями. Иначе говоря, журналы могли бы, а возможно, и должны выполнять педагогические функции и повышать научную квалификацию авторов посредством серьезного научного рецензирования.

Проведенный ранее сравнительный анализ использования математических методов в психиатрических статьях с перерывом в 10 лет [1, 3, 7, 13] показал, что квалификация в этой области никак не изменилась за такой достаточно большой для современной науки срок. Продуцирование брака в научных исследованиях в столь больших масштабах особенно недопустимо в условиях бедности российской науки.