На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.
В этой правкеItemsoccur высказал, хоть и в категоричной форме, лишь предположение о связи участника Википедии и модератора IRC-канала. По моему мнению AndyVolykhov воспользовался неопытностью Itemsoccur, превратно истолковав ВП:ПБ, п. 2.4. Администратор Torin заблокировал Itemsoccur пойдя на поводу у AndyVolykhov.
Прошу обратить внимание, что за куда более конкретное указание на связь участника IRC-канала и участника Википедии участник Калий не получил даже предупреждения за действия, намного ближе подпадающие под разглашение личных сведений, чем действия участника Itemsoccur.
В данном случае разглашения со стороны участника Калий не было, поскольку я подтвердил, что я в канале - это я в Википедии. Посему участник Калий не подлежал каким-либо мерам административного воздействия. Участника же Itemsoccur можно было по 2.4.4 заблокировать вообще бессрочно, и в любом случае можно было заблокировать на срок до 1 недели по ВП:НО, поскольку он обозвал меня "гомофобом" и "антисемитом". Роман Беккер?!13:44, 28 апреля 2007 (UTC)[ответить]
13:00, 27 апреля 2007 Torin (обсуждение | вклад) заблокировал Itemsoccur (вклад) на период 6 days (запрещена регистрация учётных записей) (разглашение личных сведений об участниках)
Я ничего не могу понять в этом иске - мне неясно, кто является истцом; почему-то ответчиком являюсь я (в иске этого также не написано, но мне сообщили об этом в моём обсуждении), хотя я не имею прав блокировать кого-либо (а запрета на высказывание своего мения о трактовке правил в Википедии нет); почему-то однократное высказывание мной мнения о том, что сообщение Itemsoccur является нарушением правил, было названо преследованием мной указанного участника. Итак, я не могу как-либо ответить по сути иска, поскольку я её не понимаю. AndyVolykhov↔15:50, 28 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Вы фигурируете в числе ответчиков, поскольку в той печально известной дискуссии сразу заострили внимание на якобы имевшем место разглашении личной информации участником Itemsoccur, в то же время никак не реагируя на подобные (причем более, гммм, существенные) действия участника Калий. Истец указан в таблице на Арбитраж:Заявки, он же Вас явным образом оповестил об иске, причем незамедлительно после подачи. Усматриваю преследование Вами участника Itemsoccur в Ваших действиях в рассматриваемом конфликте. --Поциент:Deutscher FriedensstifterпроцiдуркиизТОРЫя болезни20:09, 28 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Прошу указать, какие правила Википедии и в какой реплике я нарушил. Повторяю ещё раз: высказывание моего мнения по одному конкретному случаю в принципе не может быть преследованием участника, ибо преследование подразумевает многократные действия. --AndyVolykhov↔21:30, 28 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Этим заявлением Вы нарушили ВП:НО, потому как Itemsoccur на тот момент никакой личной информации не разгласил. В последующих Ваших сообщениях в этой теме Вы неоднократно делали упор на якобы разглашение личной информации участником Itemsoccur (проигнорировав сообщение участника Калий), в результате чего Torin был введен Вами в заблуждение и неправомерно заблокировал Itemsoccur. --Поциент:Deutscher FriedensstifterпроцiдуркиизТОРЫя болезни21:54, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Высказывание мнения о трактовке правил не может нарушать ВП:НО - нет там такого пункта. Кроме того, если уж говорить о сути, участник Itemsoccur заведомо понимал, что участники чата - это участники Википедии, и разглашение информации о них является разглашением информации об участниках Википедии. Я не вижу добрых намерений, которыми можно оправдать указание ников конкретных участников и явно выраженное нежелание участника Itemsoccur убирать их. AndyVolykhov↔06:33, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]
При том что я давний оппонент Волыхова по многим вопросам, его действия не нарушали правил. За неправомерные блокировки должны отвечать сами админы, а не те, кто обращал их внимание на чьи-то возможные нарушения. Анатолий11:05, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Дополнение от второго ответчика
Вот с чего всё началось:
Ниже нет упоминаний участников проекта а только участники чата:
Участник чата с ником ромбик допускал антисемитские и гомофобные призывы к насилию
Конкретно призывал сжечь в печах всех гомосексуалистов и евреев.
Кроме того говорил что гомосексуалисты и евреи не являються людьми.
я пожаловался модератору с ником maximaximax чата [8]
в результате я был забанен а пользователь ромбик нет.
я полагаю нужно отстранить участника чата с ником maximaximax от модерирования чата
я по сей день забанян в чате [9]
причину бана мне никто не пояснил
прошу кого нибуть запросить логи чата.
--Itemsoccur 11:11, 27 апреля 2007 (UTC)
В дальнейшем, Волыхов требовал удалить эту информацию, как разглашающую личные сведения, однако участник Itemsoccur выполнить это требование отказался и в конечном итоге был мною заблокирован. Об этом я и сообщил на странице его обсуждения.--Torin11:51, 2 мая 2007 (UTC)[ответить]
Имеет место быть искажение фактов. Я до того как был заблокирован изменил текст своего сообщения до вида приведенного выше исцом Againaxis. --Itemsoccur13:41, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
6.2.4.4.2. Блокировка по отношению к участнику, пытающемуся скомпрометировать другого участника путём разглашения его действий или высказываний вне Википедии может применяться лишь после вынесения предупреждения с требованием удалить указанные сведения и отказа участника выполнить это требование, а также при повторных действиях аналогичного характера.
Именно по этой причине участник был заблокирован. Как видно на его странице обсуждения, никакого предупреждения и требования удалить спорный контент не было, а по правилам предупреждений именно на странице обсуждения необходимо делать предупреждения с указанием диффов, в связи с чем вопрос к АК: нарушал ли администратор Torin правила при блокировке и был ли оправдан столь не маленький его срок, учитывая что на 6 дней блокируют за неоднократный вандализм, либо за неоднократные оскорбления. --Sk11:44, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
В ВП:ПБ не указано, что предупреждения должны находится только на странице обсуждения участника. На странице ВП:ВУ как минимум VPliousnine[6] и я [7] предупреждали участника о недопустимости подобного поведения. Он явно прочёл предупреждения, т.к. ответил на наши реплики. --DR16:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Данный иск за давностью событий потерял для меня актуальность. С Itemsoccur я давно не общался и в случае, если он ко мне обратится, я ему смогу посодействовать в доступе к работе с википедией без вмешательства АК. Прошу арбитров принять отзыв данного иска и не рассматривать его. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки20:01, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
