На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.
В связи с выраженным в частных беседах желанием участника дальше работать в проекте, в том числе представлять Википедию на предстоящей конференции, прошу отменить бессрочную блокировку участника Evgen2, заменив ее наставничеством с временным ограничением на редактирование некоторых пространств имён.
Я полагаю, что основные претензии к участнику, приведшие к его бессрочной блокировке, заключались не в его целях, а в форме их достижения (в том числе, например, в попытках более экспрессивно подать своё мнение с помощью выражений, которые другие участники могли расценить как некорректные и оскорбительные). Уверена, что эту проблему можно решить наставничеством и органичением на редактирование ряда пространств имён.
Также известно, что участник продолжил после блокировки анонимно создавать и улучшать статьи в Википедии, что подтверждает его добрые намерения.
Исковые требования
Основное: заменить бессрочную блокировку Evgen2 на наставничество (в качестве наставника предлагаю себя). Разрешить участнику Evgen2 на время наставничества вносить правки в такие страницы проекта, как:
Позволить участнику редактировать пространство имён Википедия только по согласованию с наставницей (за её подписью)
По окончанию наставничества, срок которого дать определить наставнице, позволить участнику редактировать страницы любого пространства имён.
Предоставить участнику Evgen2 слово (то есть разблокировать) на время рассмотрения данного иска, с условием редактирования только страницы иска, его обсуждения и подстраниц, если в этом есть необходимость (например, для ответов на вопросы арбитров и других участников, подтверждения соблюдения правил Википедии и т.д.).
Нет, не была знакома с этим иском. Спасибо, познавательно. Обнаружила и в списке истцов, и среди арбитров людей, с которыми обсуждался и этот участник, и возможность подачи иска о его разблокировке; упоминание 271го иска помню только от одного из них, довольно давно, и лишь всвязи с разговором об авторских правах. Моё мнение об участнике складывалось после описываемых событий, мнение этих троих людей складывалось как до, так и после — я не считаю после прочтения иска идею о разблокировке ненужной и невозможной. Львова Анастасия16:19, 13 октября 2008 (UTC)[ответить]
Если да, то не кажется ли Вам, что Ваше резюме "основных претензий к участнику, приведших к его бессрочной блокировке", выглядит довольно поверхностным?
Насколько я знаю, заявок на выступление от него не поступало. Что касается представления Википедии на конференции, организуемой участниками Википедии, то я думаю, что там найдётся кому представить её, - и лучше пусть это пока будет кто-то другой. Всё, что Ваш соистец может представить, - это его мнение о Википедии. wulfson18:13, 12 октября 2008 (UTC)[ответить]
А я совершенно достоверно знаю, что он был одним из первых участников, с кем велись разговоры на самых первых этапах организации конференции о том, как всё сделать, с ним обсуждались варианты места проведения конференции, обсуждались темы докладов, он в какой-то момент обсуждал совместный доклад с Kv75. Чем закончился их договор — не следила. Тем не менее, хочу заметить, что он предлагал очень неплохой вариант помещения, и если бы остановились на нём (это не произошло по разным причинам, но я бы не сказала, что дело было в каких-либо принципах: просто мы спустя какое-то нашли ещё лучше), то он бы представлял википедию, и организаторы были бы ему очень благодарны. Львова Анастасия16:19, 13 октября 2008 (UTC)[ответить]
Знакомы ли Вы с процедурами снятия блокировки, изложенными в правиле ВП:ПБ?
Обращение к администратору, осуществившему блокировку, было произведено. Иск в Арбитражный Комитет подан. Мне сложно судить, является ли с моей стороны контролируемым условием ускоренное рассмотрение дела Арбитражным Комитетом. Львова Анастасия14:09, 12 октября 2008 (UTC)[ответить]
Обращались ли Вы к администратору (администраторам), наложившему (наложившим) данную блокировку?
Данный администратор не против, если это будет принято решением Арбитражного комитета или решением сообщества. После оценки обоих вариантов лично мне кажется более адекватным вариант принятия решения через Арбитражный Комитет, аналогично иску о Reino. Львова Анастасия16:05, 12 октября 2008 (UTC)[ответить]
Анастасия! На будущее Вам совет - если Вы желаете успеха своей миссии, предоставляйте всю информацию и не заставляйте додумывать за себя. Чрезмерная лаконичность в данном случае неуместна, поскольку даёт повод для самых разных толкований, большинство которых для Вас и Вашего дела, увы, неблагоприятны. wulfson18:08, 12 октября 2008 (UTC)[ответить]
Насколько я знаю, Арбитражный комитет уже знал сказанное мной, хотя бы по причине того, что принявший некогда принципиальное решение администратор входит в состав Арбитражного комитета. Я очень извиняюсь, если произошла ошибка, и это на самом деле не так, и очень рада тому, что теперь всё благополучно озвучено. Львова Анастасия16:19, 13 октября 2008 (UTC)[ответить]
Арбитражный комитет, рассмотрев Иск и сопутствующие обстоятельства, принял следующее решение.
1. Арбитражный комитет напоминает, что, согласно правилу ВП:ПБ, блокировка рассматривается в первую очередь как превентивная, а не карательная мера, призванная предотвратить возможный ущерб нормальному функционированию Википедии и её сообщества. Бессрочную блокировку в этой связи следует рассматривать не просто как блокировку без указания конкретного срока, а как крайнюю меру, применяемую тогда, когда все иные меры воздействия на участника исчерпаны.
2. Наложению бессрочной блокировки на зарегистрированного участника, внёсшего существенный вклад в работу Википедии, обычно предшествует более или менее длительная история постепенного ухудшения его отношений с сообществом (постепенного — именно потому, что к участнику стараются относиться не как к вандалу, имеющему изначально дурные намерения). В этой истории сама бессрочная блокировка зачастую является не точкой, а лишь многоточием, а «война» заблокированного участника против сообщества, решившего избавить себя от его присутствия, может продолжаться с использованием других методов — как за пределами сообщества, так и внутри него.
3. Арбитражный комитет полагает, что основания для рассмотрения просьбы о снятии бессрочной блокировки должны быть очень вескими, причём это касается не только данного Иска, но и иных исков, подача которых возможна в будущем.
Таким основанием может служить обнаружение грубой (не технической или процедурной, а содержательной) ошибки, совершённой при наложении блокировки.
В качестве основания может рассматриваться и чистосердечное признание участником допущенных им ошибок и явно выраженное намерение работать в коллективе РуВП, признание существующих правил, обязательство соблюдать принятые в РуВП нормы общения. Необходимыми предварительными условиями рассмотрения этого вопроса являются, в частности, уничтожение всех высказываний, сделанных на враждебных РуВП ресурсах, наносящих ущерб авторитету РуВП и ВП в целом (причём, подчеркиваем, это должно быть сделано ДО принятия какого-либо решения — а не ПОСЛЕ), принесение извинений сообществу (и, возможно, отдельным участникам, если таковые этого потребуют), согласие на ограничение прав в течение определённого (длительного) периода времени. Но и при выполнении подобных условий, как показывает опыт, некоторым участникам не удаётся в дальнейшем удержать своё поведение в рамках правил и обычаев Википедии — поэтому отмена бессрочной блокировки в этом случае является лишь возможностью, а не необходимостью, и производится (или не производится) с учётом личных особенностей участника, о котором идёт речь.
4. В данном конкретном случае Арбитражный комитет не видит в материалах иска ни свидетельств ошибочности наложенной блокировки, ни доказательств того, что участник Evgen2 кардинально пересмотрел свои взгляды и манеру поведения, приведшие в своё время к его бессрочной блокировке. Арбитражный комитет напоминает также, что в отношении участника Evgen2 сохраняет силу решение Арбитражного комитета по иску АК:217.
В связи с этим Арбитражный комитет постановляет: в удовлетворении иска отказать.
