Арбитраж:Проблемы статьи про Охта-центр (Газпром-сити)

• АК:305

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Истец(цы):

1. Maryanna Nesina (mar) 17:41, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]
2. Sergey kudryavtsev 21:33, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]
3. Андрей! 17:15, 25 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ответчик(и):

1. участник OhtaCenter (ex OhtaCenter.Narod.Ru)

1) в середине декабря, когда в Питере началась pr-компания газпрома, связанная с подготовкой к общественным слушаниям по небоскребу, назначенным на 14 января, в статью Охта-центр стал вносить правки OhtaCenter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Как видно из вклада этого участника, данная статья — единственный его интерес в wiki. По сути весь вклад в статью был вандализмом чистой воды, но мне пришлось потратить несколько часов на то, чтобы пройтись по всем ссылкам и убедиться в подлоге. С результатом анализа можно ознакомиться тут: Обсуждение:Охта-центр/История правок OhtaCenter.Narod.Ru (все ссылки приведены, так что желающие могут все проверить самостоятельно). При этом убирались большие куски текста, подтвержденные АИ. Нового участника несколько раз просили воздержаться от подобных действий, но он продолжал убирать любые правки других людей, возвращая свой вариант статьи.

2) После обращений к администраторам статья была защищена до конца декабря (14 декабря 2007 17:04, [1])

3) Что касается нахождения конценсуса, то OhtaCenter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) выбрал тон и методы дискуссии, отбививающие охоту продолжать разговор у всех, кто пытался это сделать (см. Обсуждение:Охта-центр). На дифы пришлось бы растащить весь текст, поэтому приведем лишь несколько и очень просим членов АК прочесть все обсуждение целиком. Там и угрозы (проекту:[2], участникам: [3], [4]) и оскорбления (проекта и всех участников:[5]) , всех, кто раньше правил статью [6] , [7], вполть до обвинения в продажности, собеседников: [8], [9]), и навешивание политических ярлыков, и общая отрицательная оценка вклада и продолжение передергивания фактов[10] и использование wiki, как трибуны, и просто недопустимый тон дискуссии. Все попытки перевести разговор в русло конструктива и взаимоуважения игнорировались, причем опять-таки достаточно грубо. Основные требования — убрать из статьи все, что касается противодействия строительству и внести правки, проанализированные выше

4) Тогда же OhtaCenter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) требовал поставить на статью {{POV}}. Для подтверждения этих требований был устроен флешмоб анонимов (призыв к нему можно найти тут. Результаты проверки показали, что «Анонимы могут иметь отношение к OhtaCenter.Narod.Ru»

5) Сейчас, как известно, начался новый виток pr-компании газпрома (практически каждый, живущий в городе видел по ТВ видеоролик «ненавязчиво» связывающий воедино победу «Зенита», строительство Газпром-Арена и Охта-центра, вышел ряд других роликов, город увешан рекламными щитами небоскреба). У нас в wiki он ознаменовался новым явлением OhtaCenter.Narod.Ru, поставившим на статью желаемый {{POV}} и так и не давшим для этого внятного обоснования, зато продолжившим оскорбления собеседников, подтасовку фактов (про необоснованное и без обсуждение удаление ценных фактов и т. д.
5-1) Первой акцией этого участника было установки шаблона {{POV}} и удерживание его всеми средствами кроме одного — ясной аргументации за его установку 5-2) Вновь предпринимаются попытки изменить статью, вставляя туда то, что вставлялось в декабре и превратить в филиал масс-медиа. В настоящий момент OhtaCenter.Narod.Ru вновь начал работу над статьей в этом направлении.

(При необходимости все требуемые дополнительно ссылки и diff-ы будут предоставлены дополнительно).

Мы не против работы над статьей и отражения в ней всего, что только можно, но нам категорически не нравится вариант переработки статьи в рамках pr-компании газпрома или постановка под сомнение правильности статьи в рамках этой компании. Подобный прецедент кажется нам очень опасным, поскольку:

• идея использовать wiki для создания виртуальной реальности может понравится и другим корпорациям, что очень опасно для проекта;
• мы можем не справиться с профессиональным pr-ом, использующим к тому же свободный вброс дезинформации не только в статью, но и через те источники, которые мы вынуждены использовать, как АИ (примеры: информация, распространяемая через посещаемые internet-СМИ пресс-службой «Газпрома» по мнению Франческо Бандарина [11], [12] (зафиксированы по-крайней мере дважды в течение года), информация по мнению градосовета [13], информация по UNESCO, информация по слушаньям по временному регламенту застройки на Охте и т.д.). Если wiki будет включено в информационное поле pr-компании, то мы получим «АИ» под соцзаказ и начнем помогать формировать виртуальную реальность.
• в конце концов, в отличие от pr-ов газпрома, у каждого из нас есть и другие заботы;
• кроме того, всех нас по сути отвлекают от работы в wiki, то есть на мой взгляд имеет место попытка подрыва ее нормального функционирования;
• опасность состоит еще и в том, что для подрыва нормального функционирования wiki используются правила wiki (например правила откатов).

Буду краток.

1. Сейчас статья об Охта-Центре является вопиющим примером нарушения принципа НТЗ
2. Авторы статьи не скрывают в своих профилях причастность к организации Живой Город и используют статью "Охта-Центр" для пропаганды взглядов своего движения. Статья предназначена также для создания рекламного трафика на страницу Живого Города.
3. Ни какими доказательствами относительно моей причастности к Газпрому и использования "двойников" истцы не располагают
4. В статье Авторами была приведена заведомо ложная информация. В частности, оказалось, что Авторы приписали Мирнову цитату взяв в ее качестве заголовок заметки данный журналистами.
5. Авторы умышленно сообщают заведомо недостоверную и ложную информацию об истинном финансовом результате проекта. Под видом целостности страницы обсуждений на самом деле Авторы предпринимают действия для сокрытия ссылок на АИ доказывающих, что излагаемая ими информация недостоверна и в корне ошибочна. В частности на данный момент Газпром платит 18 млрд, а город вообще не вкладывается в Башню, а строит культурные объекты рядом. Указанные данные снабжены АИ.
6. Авторы в обсуждении применяют оскорбительные термины. Бесконечное использование "фаллосов" и "кукурузы" стало уже нормой.
7. Качество самого материала о Небоскребе крайне низкое. Сам объект и его компоненты никак не описаны и авторы концентрируются исключительно на пропаганде.

Не является секретом, что Истцы стараются поддерживать личные отношения с бюрократами и админами Вики и предпринимают меры личного воздействия на администрацию Вики для получения желаемых привилегий.

Мое предложение является простым. На мой взгляд нужно вставить ДОСТОВЕРНЫЙ материал по финансированию небоскреба в статью и закрыть ее от редакции. При переводе совместной работы в конфликт, тяжело говорить о возможности привести совместными усилиями статью в соответствие с НТЗ.

Истинная причина иска заключается в том, что если указанные АИ появятся в статье, то проводимая на страницах Вики PR-компания Живого Города получит серьезный ущерб.

Существенного рекламного эффекта для Газпрома от статьи не вижу, а вот Живому Городу с недостатком медиа-ресурсов эта страница вероятно очень нужна.

Мне известно, что истцы рассчитывают на личные связи при рассмотрении данного иска. Мне лично будет интересно, способна ли Вики следовать принципам НТЗ или же нет. OhtaCenter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просим принять меры для уменьшения возможности подрыва нормального функционирования проекта:

• запретить прямое редактирование статьи участнику, пытавшемуся внести в нее изощренно-вандальные правки, оскорбляющего других участников, угрожающего другим участникам. Возможно, проводить ограниченную во времени доработку статьи в неосновном пространстве статей;
• запретить на тех же условиях прямое редактирование статьи новыми участниками, не зарекомендовавшими себя невандальными правками в основном пространстве статей (за основу можно взять правила на разрешение голосования при выборе, например, арбитров. Мне кажется важным именно ограничение по вкладу и сроку функционирования, то есть участник, почему-либо предпочитающий работать анонимно, но со статическим ip и давним вкладом не отметается;
• разрешить любым участникам неограниченно (без учета правила трех откатов) откатывать правки тем, кому будет запрещено редактирование статьи;
• ввести прогрессивную блокировку для нарушителей.

Дополнительно просим АК дать развёрнутую оценку нейтральности точки зрения статьи Охта-центр в её текущей редакции.

• Дать оценку НТЗ в статье
• Обеспечить условия для реализации принципов НТЗ в данной статье
• Вынести предупреждения Авторам статьи (они же истцы) за использования Вики как трибуны для пропаганды взглядов их общественно-политического движения.

• Принять. Kv75 20:20, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. (+) Altes (+) 20:23, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Alexei Kouprianov 22:01, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Wind 18:51, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]

1. Арбитражный комитет отмечает, что для ответчика характерно стремление перевести дискуссию из энциклопедической в политическую плоскость, что противоречит ВП:ЧНЯВ.

2. Арбитражный комитет установил, что правки ответчика в декабре 2007 года содержали многочисленные нарушения ВП:НО (переход на личности в дискуссиях с участниками проекта^{[a 1]}), а также имели место угрозы в адрес проекта^{[a 2]}. В то же время Арбитражный комитет отмечает, что вклад ответчика в марте 2008 года является гораздо более конструктивным.

3. Арбитражный комитет считает, что текущая версия статьи Охта-центр содержит ряд серьёзных недостатков.

3.1. Крупным недостатком статьи является её тематическая несбалансированность (аналогичная ситуация со статьёй Бурденко, Николай Нилович рассматривалась Арбитражным комитетом в иске 286). На взгляд АК, обзору самого проекта Охта-центра в статье уделяется слишком мало внимания по сравнению с обзором мнений о проекте.

3.2. В построении статьи заметны также некоторые нарушения принципа НТЗ. В качестве одного из возможных шагов, направленных на их устранение, Арбитражный комитет предлагает объединить разделы «Агитационные ролики на телевидении», «Противодействие строительству», «Общественное мнение» и «Комментарии» в раздел «Общественная дискуссия по проекту».

4. Арбитражный комитет обращает внимание всех сторон, в особенности ответчика, на недопустимость нарушения ВП:ЧНЯВ и ВП:НО. Участвуя в дискуссии, её стороны выступают не как члены партий и организаций, а как участники Википедии. Арбитражный комитет предупреждает ответчика, что, согласно ВП:НО, заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц, считаются нападками на личность и личными оскорблениями.

5. Арбитражный комитет рекомендует администраторам внимательно относиться к нарушениям ВП:ЧНЯВ и ВП:НО со стороны ответчика. АК напоминает администраторам и ответчику, что в соответствии с правилом ВП:НО участник может быть заблокирован за его нарушения на срок до 1 недели (в случае систематических нарушений — без предварительного предупреждения).

6. В качестве дальнейших мер по разрешению конфликта по работе над статьёй Охта-центр Арбитражный комитет рекомендует посредничество. В связи с регулярной необходимостью частичной или полной защиты статьи Арбитражный комитет считает целесообразным посредничество одного из администраторов.

7. Арбитражный комитет разрешает будущему посреднику применять любые необходимые административные меры в отношении статьи Охта-центр и участников, вовлечённых в её редактирование.

Разместил Kv75 08:09, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Принять. Alexei Kouprianov 08:35, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Kv75 08:44, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Wind 08:56, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. (+) Altes (+) 15:28, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]