Фрагмент рукописи, который, согласно графологическому анализу, якобы демонстрирует «легкомыслие» и «тривиальность автора» (книга «Talks On Graphology: The Art Of Knowing Character Through Handwriting», 1892 год)
Графоло́гия (от др.-греч.γράφω — «пишу» и λόγος — «учение») — псевдонаучное учение, согласно которому существует устойчивая связь между почерком и индивидуальными особенностями личности. Хотя вплоть до второй половины XX века методы графологии рассматривались как позволяющие исследовать индивидуальные особенности человека в психологии[1], в современной науке это учение рассматривается как псевдонаучное[2][3][4][5][6], а также относится к протонаучному способу мышления[7].
В медицине термин «графология» используется по отношению к изучению почерка как вспомогательного элемента при диагностике и слежении за болезнями головного мозга и нервной системы. Термин «графология» иногда некорректно применяется по отношению к почерковедению.
Научным сообществом, как в странах бывшего СССР, так и за рубежом, достоверность заключений графологов ставится под сомнение[8], больши́м числом исследователей графология признаётся псевдонаукой[4][5][9]. Британское психологическое общество рассматривает графологию наравне с астрологией — как имеющую «нулевую достоверность»[10]. Несмотря на то, что изначально графология получила некоторую поддержку в научном сообществе (работы Флакингера, Триппа и Вайнберга (1961)[11], Локковандта (1976)[12] и Нэво (1986)[13]), а также на то, что некоторыми исследованиями всё же поддерживается мнение о достоверности графологических методик анализа почерка (Крамбо и Стокхольм[14]), подавляющее большинство исследователей[15] считает окончательно доказанным отсутствие у методов графологии какой-либо предсказательной способности.
Так, показана несостоятельность методов графологии при оценке черт личности[13] и её деловых качеств[16]. В частности, графологам не удалось предсказать результаты тестирования личности по методике Айзенка[17] и показатели исследования черт личности по методике Майерс-Бриггс[18]; в целом метаанализ более 200 исследований показал, что графологи оказались неспособны предсказать наличие любой черты личности, выявляемой по любой методике тестирования[19].
Аналогично графологам не удалось достоверно оценить и трудовые способности человека: профессиональные графологи давали такую же по степени достоверности оценку, как и люди «с улицы»[20]; широкий обзор публикаций, который произвели Кинг и Кёхлер, подтвердил, что в десятках исследований было показано отсутствие связи механических особенностей почерка (например, наклона) с трудовыми способностями человека[16].
При проверке методов графологии оказалось, что на поверку они являются «попросту набором интуитивных догадок, основанных на отождествлении слов, описывающих свойства почерка, со словами, описывающими свойства характера»[21].
В криминалистике
Графологию не следует смешивать с изучением почерка в ходе предварительного расследования уголовных дел, которое имеет в основном криминалистические задачи (см. почерковедение).
↑Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 558 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-94723-290-1
↑The use of graphology as a tool for employee hiring and evaluation. British Columbia Civil Liberties Association. 1988. Архивировано 17 февраля 2008. Дата обращения: 22 февраля 2008. «On the other hand, in properly controlled, blind studies, where the handwriting samples contain no content that could provide non-graphological information upon which to base a prediction (e.g., a piece copied from a magazine), graphologists do no better than chance at predicting the personality traits»
↑Duffy J.; Wilson G.: .Writing wrongs (неопр.). BBC News Magazine. Дата обращения: 24 июня 2008. Архивировано 14 февраля 2012 года.
↑Fluckwinger A., Tripp C. A., Weinberg G. H.. Обзор экспериментальных исследований в графологии (A Review of Experimental Research in Graphology): 1933 - 1960 (рус.) // Восприятельные и моторные навыки (Perceptual And Motor Skills) : журнал. — 1961. — № 12. — С. 67—90.
↑Lockowandte O.. Present status of the investigation of handwriting psychology as a diagnostic method (англ.) // Catalog of Selected Documents in Psychology : journal. — 1976. — No. 6. — P. 4—5.
↑ 12Nevo B. Scientific Aspects Of Graphology: A Handbook.— Springfield, IL: Thomas, 1986
↑Crumbaugh J. C., Stockholm E.. Validation of Graphoanalysis by «Global» or «Holistic» Method (англ.) // Perceptual And Motor Skills : journal. — 1977. — April (vol. 44, no. 2). — P. 403—410.
↑Bayne R., O'Neill F.. Handwriting and personality: A test of some expert graphologists' judgments (англ.) // Guidance and Assessment Review : journal. — 1988. — No. 4. — P. 1—3.
↑Jennings D. L., Amabile T. M., Ross L. Informal covariation assessment: Data-based versus theory-based judgments / In: D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases (англ.). — Cambridge, England: Cambridge University Press, 1982. — P. 211—238.
↑Neter E., Ben-Shakhar G.. The predictive validity of graphological influences: A meta-analytic approach (англ.) // Personality and Individual Differences[англ.] : journal. — 1989. — No. 10. — P. 737—745.
_(14781407362).jpg)
